Политика
Кинуты все при тоталитарной демократии
Анастасия ПОПОВА
Тоталитарная демократия. Так определил состояние современного общества доктор философских наук Сергей Ячин в докладе, который прочитал в секции «Молодёжь – будущее гражданского общества» на Гражданском форуме. Форум находился под угрозой срыва, поскольку власть имущие тоже собирались провести форум с таким же названием и считали, что данное мероприятие может повредить их имиджу.
 Молодежь участвует в общественной деятельности по срежессированному cверху сценарию |
Почему у нас не как в Европе
На молодёжной секции присутствовали представители многих общественных организаций и студенты. Удивительную трезвость без а-ля патриотизма демонстрировали учащиеся в своих вопросах. Начнём с докладов. Первым выступил философ Сергей Ячин. Он оценил сегодняшнюю обстановку в стране с точки зрения истории и науки.
Он отметил, что сам по себе термин «гражданская общественность» применяется когда люди собираются в какие-то организации, чтобы отстаивать общие интересы перед власть имущими. В этом плане, например, клуб бейсболистов не может являться элементом гражданской общественности. Если власть принуждает вступить в какие-либо организации, это тоже не является проявлением гражданственности.
В этом плане нас опережает Европа. В Америке уже дошли до того, что людям не нужно организовываться, чтобы отстаивать свои интересы – эффективно действует судебная система. Яркий пример из истории: в Европе общественность стала организовываться в салонах, чтобы представить свою волю правящему классу – монархии. Так возник парламентаризм.
Молодёжь всегда была основной движущей силой революций и войн. Когда молодёжь начинает выступать с политическими требованиями – это свидетельство социального неблагополучия. Молодёжь, в силу возраста, острее чувствует изменение политического климата, у них большая готовность пожертвовать собой.
– Исторически в западном мире всегда было равновесие между управлением и самоуправлением. У нас всегда система управления доминировала над системой самоуправления. Сначала выстроили вертикаль власти, что очень отвечало ментальности страны. Потом начали всячески эту власть ругать. Получается замкнутый круг: «Я знаю, что власть плохая, в то же время я верю, что только власть может мои проблемы решить», – говорит Сергей Ячин.
По его мнению, задача гражданской общественности – нарушить этот принцип.
На его взгляд сейчас во всём мире решения (и среди политиков, и среди деловых людей) принимаются даже не с помощью диалога общественность – власть, а посредством консультаций с экспертами. Поэтому молодым людям, чтобы как-то повлиять на важные для будущего страны решения, нужно... как завещал Ленин.
– Настолько ли сильно заинтересована власть в привлечении молодых кадров в политику, как об этом говорят президент и премьер? Насколько это реально? – задал вопрос один из студентов.
– Это обычная ситуация. Желание, действительно, есть, но когда доходит до реализации, оказывается, что ресурсов нет, – объяснил докладчик.
Сдуденты = прагматики?
Следующий эксперт, Галина Казачун, кандидат исторических наук, представитель Дальневосточного центра изучения Канады и США, рассказала о том, как при помощи участия в общественной жизни граждан удаётся решать те или иные проблемы в других странах.
– В Республике Корея граждане постоянными выступлениями содействовали превращению полуколониальной Южной Кореи в одну из демократически развитых стран, – говорит Галина Казачун. – Я работаю по странам Северной Америки. Более конкретно разберём Канаду. Эта страна с традициями социальной вовлечённости граждан. Это национальная ценность, которая культивируется. Например, детям дают деньги на карманные расходы. Ребёнок часть тратит на удовольствия, а часть должен подарить тем, кто в этом нуждается. Если зайти в школу или поликлинику, можно увидеть таблички, на которых отмечены имена дарителей. Большинство университетов создано на вклады бывших учеников. Я была в одном университете, там было собрано 118 млн. Ни одно государство не может содержать университеты за свой счёт или платного обучения. В Канаде бывшие ученики и сами студенты какую-то часть от своих денег дают на развитие университета.
После этой речи у одной студентки возник резонный вопрос: «Понятно, что как в Канаде, хорошо, но... Как заставить? Никто этого просто так делать не будет». После рассуждений о том, что необходимо сформировать особую культуру, вопрос был поставлен ребром: «Нужно ли доплачивать студентам, чтобы они участвовали в общественной жизни?» Зал разделился: часть экспертов и слушателей посчитали, что нужно, поскольку иначе студенты этим заниматься не будут, а часть собравшихся была против, поскольку кто будет платить? Власть имущие. Для чего? Чтобы студенты помогали проводить их политику. Соответственно, платить не стоит, а как-нибудь материально поощрить можно.
Тому, насколько готовы студенты участвовать в общественной жизни, было посвящён соцопрос. Целью соцопроса было выявить, соответствует ли образ абсолютного прагматика, который приписывают нынешнему молодому человеку, реальности. Для начала студентов попросили выстроить иерархию ценностей. Как ни странно, на 1 и 2 места они ставили в первую очередь здоровье, любовь, друзей, счастливую семью... Удовольствие и развлечения оказались на позиции ниже.
Студенты недооценили общественную важность обстановки в стране, неравенства в обществе. С интересной работой студенты связывают общественное признание и достойную зарплату. Молодёжь отдала предпочтение материальному благополучию перед творчеством и самореализацией. Студенты, в большинстве своём, признались, что нуждаются в поддержке со стороны общества. 38% студентов самым важным в жизни отметили получение образования, материальное благополучие, семью. 70% осознают важность своего образования. Соцопрос показал, что патриотов среди молодёжи немного.
Также задавался вопрос, откуда молодые люди получают информацию о юридических нормах общества. Соблюдение законов молодые люди ставят в зависимость от того, в какой степени они будут соблюдаться представителями власти. В качестве источников получения правовых знаний называют образование в области права – около 50%, СМИ – около 30%, опыт родных, друзей и знакомых – около 20%. 56% отметили, что жизненный путь выбирают, исходя из своих желаний, а не потребностей общества. 74% считают, что их права либо не защищены, либо защищены не полностью.
Гражданские права, которые требуют студенты: право на личную безопасность – 39%, на равный доступ к образованию – 36%, на труд – 32%, на личную свободу – 26%. 40% сказали, что участвует в общественной жизни незначительная часть молодёжи, 14% – что молодёжь активно участвует в общественной жизни по срежиссированному сверху сценарию. 38% неучастие объясняют правовой и гражданской незрелостью. Недостаточное внимание государства к проблемам молодёжи отмечают 14%. 36% при решении правовых проблем склонны рассчитывать на государство, 30% готовы обратиться к юристам, 22% в случае чего пойдут в общественные организации. Многие считают необходимым улучшать свои правовые знания. Лишь небольшая часть это делает. Молодёжь слабо информирована о существовании общественных организаций. 56% назвали только общероссийские и, в первую очередь, партийные. О своём политическом участии заявили 30% студентов. Большинство считает, что гражданское право исчерпывается участием в выборах. Среди социальных проблем студенты называли проблему коррупции, пренебрежение к правам человека.
Среди вопросов, которые задавали студенты, был такой:
– Если государство будет помогать молодёжи в выборе жизненного пути, не станет ли молодёжь ещё менее политически активна и ещё менее заинтересована в отстаивании гражданских прав?
Также обсуждалось, что студентов заставляют «правильно» голосовать на выборах.
Как Рудица борется с ветеранами
Помимо молодёжной секции на Гражданском форуме работали секции по защите прав, секция ветеранов локальных войн и др. На секции защиты прав человека Сергей Попов, прошедший Страсбургский суд, рассказывал, какой существует порядок подачи жалобы в Европейский суд. А на секции ветеранов локальных войн обсуждалось, как государство кидает вчерашних солдат. Президент общественного социального фонда поддержки и защиты военнослужащих – ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» Владимир Каплюк говорит, что молодые парни, которые вернулись из Чечни, сейчас просто брошены на произвол судьбы. Мало того, что для них не существует программ реабилитации, им сложно найти работу, государство элементарно не предоставляет то, что гарантировало военным.
– Если государство будет и дальше к нам так относиться, ребята будут уходить в леса. А мы это видим – на Кавказе те, которые воевали против боевиков, теперь воюют на их стороне, потому что нет работы, нет программ по поддержке именно ветеранов локальных конфликтов. И получается, что человек, имеющий боевой опыт, мог бы заниматься патриотическим воспитанием детей, но оказался не у дел. Оказался в ситуации: «Когда нужно было умирать, мы были нужны государству, а теперь нас для государства нет». А ведь есть силы, есть желание жить хорошо, и есть обида», – говорит Владимир Борисович.
Как он говорит, ребята активно вступают в организацию, находят ее через Интернет или знакомых. Не от хорошей жизни – практически все участники локальных войн судятся с родным государством, которое пообещало и не женилось. Был даже страшный случай. В прошлом году молодой ветеран Чеченской войны попытался добиться от государства причитающихся ему преференций, но... Куда бы парень ни писал, везде – стена. Дошло до того, что бывший боец побил стёкла в администрации Приморского края.
– Ему хотели приписать обвинение, но мы вступились за ветерана. Стали говорить, что нужно искать причину, почему он побил стёкла: потому что был пьяный (а он был трезв), из хулиганских побуждений... Или потому, что решил, что по-другому не может найти правду? – говорит Вдадимир Борисович.
С какими бы инициативами ни обращались к краевым и муниципальным властям ветераны локальных войн, везде руками разводят.
– О чём говорить, если за погибшего в локальной войне в Приморском крае выплачивают 10 000 единовременное пособие семье. Самые сложные люди, с которыми мне приходилось общаться, – это губернатор Сергей Дарькин и мэр Уссурийска Александр Рудица. Однажды я официально записался на приём к Рудице, меня чуть в милицию ни забрали. Хорошо, что были свидетели. Кончилось тем, что со мной переговорил заместитель мэра, – говорит Владимир Борисович.
Был и другой случай: одному военному обещали дать квартиру, но вместо этого уволили, началась «игра в динамо». Военный проиграл все суды, тогда организация обратилась в иностранную прессу, и как только скандал принял масштаб мирового, военному и квартиру дали, и на службе восстановили.
Ветераны локальных войн уверены: нужно всеми силами добиваться своих прав или, если это невозможно сделать через органы власти, тогда один путь – общественные организации.
– Если государство и дальше будет относиться к ветеранам, как будто их нет, им ничего не останется, как выйти на улицы. А кому это надо? – говорит Владимир Борисович.
Анастасия ПОПОВА.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
