Новости
Судебные вести
Подготовила Татьяна РОМАНЕНКО
«УЗНИК СОВЕСТИ» СО СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ ДОГОВОРИЛСЯ
14-го сентября 2009 года мировой суд в Екатеринбурге осудил Алексея Никифорова за деятельность от имени запрещенной Национал-большевистской партии.
БОРЬБА ГОСДУМЫ С 14-м ПРОТОКОЛОМ
На днях Госдума приняла заявление по поводу 14-го Протокола к Европейской конвенции по правам человека, который предполагает реформу Страсбургского суда для ускорения рассмотрения жалоб.
«УЗНИК СОВЕСТИ» СО СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ ДОГОВОРИЛСЯ
14-го сентября 2009 года мировой суд в Екатеринбурге осудил Алексея Никифорова за деятельность от имени запрещенной Национал-большевистской партии. На бетонные заборы он нанес краской лозунги «Лаврова в отставку НБП», «Нет экспансии Китая НБП», «Острова наши НБП», а также нарисовал серп и молот в круге – символику нацболов.
Кроме того, Никифоров при помощи веревок прикрепил изготовленный из ткани транспарант – растяжку с надписью «Хватит Путина» к металлическому ограждению напротив здания, в котором расположен офис «Единой России». Передал охраннику офиса конверт, в котором находилась листовка с обращением к В.В. Путину от имени членов НБП. Был пойман на распространении агитационных листовок, маркированных аббревиатурой «НБП», распространял литературу, изданную руководителями НБП и т.д.
Столь суровое наказание объясняется тем, что Никифоров уже был осужден по статье 329 УК РФ «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации», отбыл трехмесячное наказание в колонии-поселении, но, по мнению суда, не исправился и продолжает экстремистскую деятельность от имени запрещенной партии. Адвокат подсудимого, пытаясь повлиять на решение суда, утверждал, что его подзащитный не мог вести запрещенную деятельность от имени НБП, так как такой партии уже нет. Однако, тут же адвокат утверждал, что Никифоров ничего не знал о решении Московского городского суда, запретившего партию.
Известное правозащитное объединение «Сутяжник» уже назвало Алексея Никифорова узником совести. Правда, в августе 2009 года, за месяц до суда, Никифоров, видимо без проблем договорившись со своей совестью, сменил убеждения и был срочно принят в члены КПРФ. Принадлежность к легальным большевикам, по его мнению, давала шанс не быть осужденным за нелегальный национал-большевизм. Но и это не помогло. Суд назначил наказание по статье 282.2, ч. 2 УК РФ («Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности») в виде лишения свободы на год с отбыванием этого срока в колонии общего режима. Национал-большевистская партия (партия Лимонова) была запрещена решением Московского городского суда в апреле 2007 года, после того, как несколько активистов этой партии были осуждены по уголовным статьям за экстремизм.
БОРЬБА ГОСДУМЫ С 14-м ПРОТОКОЛОМ
На днях Госдума приняла заявление по поводу 14-го Протокола к Европейской конвенции по правам человека, который предполагает реформу Страсбургского суда для ускорения рассмотрения жалоб. Этот протокол ратифицирован всеми странами-членами Совета Европы, кроме Российской Федерации. В принятом заявлении Госдумы говорится о претензиях к содержанию Протокола. В связи с тем, что Россия, уже несколько лет не ратифицируя 14-й протокол, фактически мешает этим всем остальным участникам, весной принят и ратифицирован временный Протокол 14-бис, благодаря которому процедуры Евросуда упростились для всех стран, кроме России.
В интервью «Эхо Москвы» адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы российских граждан в Европейском суде, дала свою оценку проблеме:
«Больше всего, как я понимаю, беспокоит наших депутатов почему-то статья 7-я этого протокола, из которой следует, что судья может единолично принять решение о неприемлемости жалобы.
Это действительно нововведение, оно бы просто ускорило процедуру доступа тех жалоб, которые действительно могут рассматриваться в суде.
Мне нравятся аргументы вот этих представителей Думы, которые говорят, что они якобы борются за права граждан Российской Федерации. Начнем с того, что практически вся наша система правосудия состоит из того, что судья единолично принимает то или иное решение. Более того, мне кажется, что думы граждан из Думы должны быть направлены не на критику Европейского суда, а на то, чтобы наша судебная система работала таким образом, чтобы не было оснований у граждан РФ обращаться в Европейский суд.
Еще есть претензии с к статье 8 14-го Протокола. Россия настаивает на том, что в числе судей, рассматривающих жалобу, должен быть представитель страны, на которую жалуются. Но это тоже предусмотрено. В части 3 статьи 8 14-го Протокола написано: «Если судья, избранный от высокой договаривающейся стороны, являющейся стороной по делу, не входит в состав комитета, рассматривающего это дело, то комитет на любой стадии слушания вправе пригласить этого судью стать одним из его членов, с учетом обстоятельств дела и включая ситуацию, когда высокая договаривающаяся сторона, являющаяся стороной по делу, оспорила применение этой процедуры».
Очень сильно возбуждает представителей Думы то обстоятельство, что Европейский суд может, согласно Протоколу 14, расследования проводить. Но уж эта статья полностью стоит на защите прав и интересов граждан любой страны. Если они полагают, что, например, государство какие-то неверные сведения предоставляет Европейскому суду, то он может попросить такое расследование провести Европейским судом.
Я полагаю, что основной камень преткновения – это статья 16 этого Протокола, которая вносит изменения в статью 46 – «Обязательная сила и исполнение постановления Европейского суда». Раньше там просто было написано, что государства обязаны выполнять окончательное постановление Европейского суда. А теперь Европейский суд вносит туда изменения и говорит о том, что в том случае, если комитет министров придет к выводу, что сторона уклоняется от исполнения Европейской конвенции, то он может обратиться к суду с предложением разобраться по этому вопросу. И в том случае, если Европейский суд придет к выводу, что действительно сторона именно уклоняется, должна, обязана выполнять, но не исполняет должным образом решение суда, то тогда он направляет комитету министров указание, чтобы он применил санкции, в зависимости от того, что не выполняется государством.
Я думаю, что именно в этом камень преткновения. Потому что Российская Федерация на данном этапе исполняет решения Европейского суда исключительно по выплате компенсаций. А такие решения суда, которые обязывают государство общие меры применять – например, изменение в законодательстве, изменение практики и так далее, – как будто бы просто никто не обращает на это никакого внимания».
Полностью интервью можно прочитать на сайте радиостанции «Эхо Москвы».
Другие статьи номера в рубрике Новости:
