Политика
А за козла ответишь, как экстремист!
Надежда Алисимчик
При Сталине были враги народа, при Брежневе – инакомыслящие, при… (см. телевизор) – экстремисты. Враги народа сидели в ГУЛАГе, друзья народа их охраняли. Инакомыслящие сидели в психушках, народное здравоохранение их охраняло. А вот где будет схрон для экстремистов, и кого назначат им (нам?) в народные охранники пока неясно. А пора бы с этим уже и определиться.
Пока судят экстремистов – единоличников, но, имея такой исторический опыт за плечами, можно предположить, что скоро может начаться и коллективизация.
ЧЕМ НЕЛЮБИМАЯ РОССИЯ ЛУЧШЕ СОБАЧЬЕГО СЕРДЦА?
Судили в начале декабря в Москве «Нелюбимую страну» за экстремизм. Так сборник статей писателя Пионтковского называется. Это пока такая разминка идет, самих писателей пока не судят, видимо потому, что еще не решили, куда их закрывать, и кто будет охранять.
Газету закрыть – дело понятное. И запрещать книги печатать – дело привычное. Вот, например, Булгаков, ну кому он мешал в СССР? Никому. И потому никто его не судил. Лежало себе и лежало его «Собачье сердце» лет семь под арестом в ОГПУ, и ничего, не испортилось!
И через 70 лет, вона какой фильмец по нему забабахали. Так пришелся ко двору, что, бывало, когда мэры с вице-губернаторами во Владике ссорились, так друг друга «шариковыми» по радио кликали. Фильм, значит, им на душу лег. Настоящая литература и через 100 лет отклик у настоящих читателей найдет! Чего бы и «Нелюбимой России» не отлежаться в КГБ? Охрана там надежная – бывшие сослуживцы нынешнего премьера!
Ну, чем, скажите мне, эта «Нелюбимая Россия» лучше «Собачьего сердца», что ее так долго на свободе держат? Тем более, что летом прошлого года прокуратура Краснодара уже выиграла дело о признании экстремистскими двух сборников статей Пионтковского. И краснодарский суд подтвердил, что предупреждение прокуратуры, вынесенное местному отделению партии «Яблоко» за распространение этих книг, совершенно законно.
Прокурорская проверка обнаружила у Пионтковского призывы к разжиганию межнациональной розни и пропаганду «неполноценности граждан еврейской, американской, русской и других национальностей». При этом в качестве доказательства следователи приводили словосочетание «козлы позорные», которое в статье «Курс ост-вест» произносит один из персонажей.
ФИЛОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННАЯ ВЫШИНСКИМ
Басманная прокуратура Москвы представила Басманному суду два исследования, на которых основывает обвинение. Одно — из Краснодарского ГУВД, второе – от профессора Московского государственного областного университета Татьяны Шульги. Эксперт Шульга обнаружила призывы к насилию и уничижительные высказывания по отношению к лицам «еврейской, американской, русской и других национальностей» в словосочетаниях «возбуждение расовой и национальной розни» и «козлы позорные».
В то же время экспертиза, назначенная судом в лице трех филологов – Андрея Смирнова, Ольги Кукушкиной и Юлии Сафоновой, проводивших экспертизу текстов Пионтковского почти год, с 11 декабря 2007 по 24 ноября 2008 года, дали противоположное заключение.
В 34-страничном заключении говорится, что в сборнике «Нелюбимая страна» нет «высказываний, содержащих признаки возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, языковой принадлежности или отношения к религии». Эксперты не обнаружили у Пионтковского ни «обоснования или оправдания» действий, направленных на возбуждение розни, ни «призывов к осуществлению таких действий».
Как пишут эксперты, «содержание статей располагает к размышлениям и оценкам, но не к действиям. Предлагаемые автором на собственном примере политические действия не выходят за границы правового поля.
Итак, выводы расходятся с выводами, сделанными в лингвистическом исследовании №17/6826-лингв от 22 января – 16 марта 2007 г., подписанном С.М. Федяевым, и в тексте о «социально-психологическом изучении» книги Пионтковского, подписанном Т.И. Шульгой.
Как пишут в своем заключении филологи Андрей Смирнов, Ольга Кукушкина и Юлия Сафонова, «определить причину расхождения в выводах не представляется возможным, так как С.М. Федяев и Т.И. Шульга не привели в текстах исследований никакой аргументации сделанных ими выводов (в исследовании Т.И. Шульги – по сути только выводы)».
Не нашли филологи экстремизма и в том, что в программные документы партии «Яблоко» по предложению писателя Пионтковского внесено требование «отстранения от власти путинского режима всеми возможными конституционными средствами…»
Сам Пионтковский назвал заключение экспертов Gбольшой победой свободы слова в России». Он заявил, что если суд все же признает его экстремистом или назначит повторную экспертизу, «это будет означать еще большее поражение и унижение ФСБ и прокуратуры».
По сообщениям СМИ. Надежда Алисимчик
Другие статьи номера в рубрике Политика:
