Защита прав
«Всех - в тюрьму!»
Дмитрий ДМИТРИЕВ
Я периодически читаю вашу газету. Радует то, что политика «Арсеньевских вестей» на протяжении многих лет не изменяется.
Надо иметь достаточно смелости и сил, чтобы не бояться освещать множество «опасных» тем, ведь практически в любой статье, так или иначе, затрагиваются интересы, либо чиновников-жуликов, либо местных правоохранительных органов, действующих, как мы убедились, после посещения московской комиссии, на «двойку» !
Например, редакция подняла вопрос о том, что в «зону» попадают в доброй половине те, кого можно было бы вполне оставить на свободе. Опубликованное в «АВ» письмо Максима Меньшикова (УЦ 267/27, пос. Волчанец) - тому подтверждение. А причин необоснованной судебной жестокости масса.
Здесь во-первых, на мой взгляд, имеет место «привет» из социалистического прошлого. Зэки, как и военнослужащие-срочники, были и остаются дармовой рабочей силой. Как армию власти не спешат переводить на контрактную основу, так и к осужденным не желают применять такие предусмотренные Уголовным Кодексом меры наказания, как штраф, обязательные работы, ограничение свободы и т.д. (статья 44). «Всех в тюрьму!» - такую заставку я однажды наблюдал на мониторе персонального компьютера одного судьи. Такой своеобразный «чёрный» юмор. А ведь наш Президент Путин нет-нет да скажет по телевидению, касаясь проблем осужденных, про то, что «наказание должно быть неотвратимым, но не должно быть жестоким»... Но до царя далеко, а валить лес и шить форму для сотрудников МВД кто-то должен. И еще то обстоятельство, что никто не знает как применять такую меру, например, как «ограничение свободы. «На зону» не отправить, статьёй 53 не предусмотрено, но и специальных учреждений, где будет содержаться осуждённый «без изоляции от общества» пока в России нет. И не будет, вероятно, в обозримом будущем.
В случае с Максимом сложнее. Статья его 111 ч. 1, а там чётко сказано: от 2 до 8 лет. Однако есть ст.64 УК, предусматривающая наказание «более мягкое», чем положено. Когда судье «надо», он так и поступает. Плохо и то, что по совокупности Максиму частично добавили за прежнее условное. Надо было всё же помнить, что если сегодня ты на воле с условным, то завтра в случае определённых событий могут «присовокупить», и срок материализуется. Хотя здесь, как мне видится, было главным другое.
Тот, кто вёл дело, прекрасно знал, что бедная семья не найдёт средств на грамотного адвоката. Люди с хорошим доходом редкие гости в колонии. Им всё с рук сходит. Потому что денег хватит и на защитника, и на суд. Но чаще всё решается в процессе расследования. Если есть сомнения - почитайте (если дадут) милицейские и прокурорские «отказы в возбуждении уголовных дел». Сравните их с делами, дошедшими до суда, и будет ясно, кто смог «договориться» с дознавателем, а кто нет. А у того же следователя многое решают показатели. И перспективное дело он не упустит возможности зачесть себе в актив.
Поэтому в настоящем очень важно изучать Российское Право. Даже зная его азы, можно не тратиться на всякого рода проходимцев-адвокатов. В сущности, они нужны тогда, когда тебя арестовали и нужна связь. В дальнейшем адвокат станет только «тянуть» последние деньги, и по мере похудения твоего кошелька будет пропадать его интерес к делу.
С Максимом, когда он пишет о нецелесообразности сажать молодежь и надолго, я согласен полностью. Таких историй, что случилась с Меньшиковым, знаю сотни.
Нормальные парни, попадая по жестокости суда за колючку, ничего позитивного там не получают. Государство тоже. Там, где можно ограничиться даже после условного наказания тем, чтобы человека не сажать, необходимо все-таки оставлять ему шанс.
Зона не исправляет, это наказание, и не верьте тем, кто утверждает иное. Не зря люди, отсидевшие десять или около того лет, состоят на особом контроле в милиции по месту проживания. Они деклассированны. Для многих ничего не стоит зарезать кого угодно. Дом-то - тюрьма. Так что длительные сроки и особенно за «украденную синюю курицу и булку хлеба» ничего, кроме вреда в государственном масштабе не приносят.
Судя по описанным обстоятельствам данного дела, есть неплохие шансы изменить ситуацию - сократить срок. Сидеть Максиму придётся, так как суд - сложная замкнутая система, вроде ордена тамплиеров. Ошибок не признаёт, решения нижестоящих судов отменять не спешит и признаваться в некомпетентности и жестокости своих коллег не будет. Надо бороться. Нужно составить ряд ходатайств и «запускать» их выше. Адвокат в принципе не нужен, важно найти толкового юриста. И ждать. Часть таких приговоров Верховный Суд изменяет.
Что же касается государственной политики в области исполнения наказания в целом, то достаточно вспомнить о моратории на смертную казнь. Отпетых убийц, маньяков-извращенцев, достойных того, чтобы их разрывали па куски публично за убийства детей, почему-то оставляют жить и через 15 лет выпускают снова убивать. Такой же срок можно получить и по совокупности за несоизмеримо меньшее преступление. Или - как нравится? - признание невменяемым. Год-два лечения - и снова режь сколько угодно!
Настоящей демократии у нас нет. Свободному обществу небезразличны судьбы своих граждан, даже заключенных. Но государству заключенные не интересны, иллюзий строить не следует. Вот и выходит, что отморозки-смертники будут жить, даже пусть через 20 лет, но получат помилование, так как они - «в политике мирового уровня», а такие, как Максим, в политику не вписываются, для них ещё не построены места специального содержания (без лишения свободы), такие, что ещё в 1996-м были предусмотрены УК РФ.
Дмитрий ДМИТРИЕВ, председатель профсоюза правоохранительных органов Приморского края.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
