Защита прав
Судебный орган на заготовке дров
Татьяна РОМАНЕНКО
Заслуженный юрист В.А.Шульга, начальник Управления судебного департамента при Верховном суде в Приморском крае, подписал еще один иск к газете “АВ”.
Повод - уже многим известная цитата из письма 17-ти дальнереченских начальников полпреду Президента РФ Пуликовскому о “безобразиях” на лесосеках края (“АВ” N5,17). О предыдущем иске от юридического лица - Управления судебного департамента на эту же тему (и за ту же самую фразу) мы писали в номерах 17 и 21. Теперь уважаемый начальник Управления примерил “безобразия” на себя и в исковом заявлении написал, что “являются недостоверными сведения о том, что “Все эти безобразия явно усилились после того, как лесозаготовителем стали .... Управление судебного департамента при Верховном суде”. Он обратился в Арсеньевский суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, на этот раз в свою пользу.
Поскольку в вышеупомянутом письме Пуликовскому не было указания на то, какое Управление имеется в виду, в исковом заявлении В.А.Шульга уточнил: “В Приморском крае существует только одно управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Поэтому у читателей газеты “Арсеньевские вести” не могло возникнуть сомнений в том, что данные сведения относятся к управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае. Кроме этого именно нам 15 марта 2000 года приказом комитета по природным ресурсам администрации Приморского края № 52 для строительства Дома правосудия в г. Дальнереченске было выделено 3000 куб.м. леса”.
Вот на этой деловой ноте о выделении 3000 кубометров леса хотелось бы остановиться и подробнее выяснить, о чем идет речь. Если понимать дословно, так как написано в иске, то слова “было выделено 3000 куб.м. леса” ассоциируются с колонной КАМАзов, груженых бревнами и направляющихся из краевой администрации в Дальнереченск на стройку дома правосудия. Или даже не бревна можно представить на грузовиках, а пиленый обработанный лес в виде досок общим объемом в три тысячи кубометров.
Но в этом случае в оспариваемой фразе о лесозаготовителе, по-видимому, все-таки имеется в виду не Управление, возглавляемое В.А.Шульгой, а какое-то другое управление Судебного департамента, потому что заниматься лесозаготовкой это одно, а получить от исполнительной власти уже спиленные бревна - совсем другое.
Тут, кстати, нам подвернулась брошюра “Нелегальный оборот древесины - реальная угроза существованию дальневосточных лесов” (А.Котлобай, WWF, Москва, 2002 г.), в которой приведены данные по отпуску древесины по лесобилетам в Дальнереченском районе, в том числе в Малиновском лесхозе в 2000 году. Среди лесопользователей, в разделе “госорганизации” значится некий заготовитель “Упр.Судебным департам.”. Скорее всего именно о нем писали Пуликовскому 17 отчаянных парней из Дальнереченского района. Этому заготовителю было выделено 6 участков общей площадью в 67.8 га. Объем отпущенной древесины по видам деревьев такой: дуб (185 и 149), ясень (640 и 171), ель (704 и 117), пихта (195 и 56), прочие (203 и 272). Первое число в скобке - это объем деловой древесины, второе число - объем заготовленных дров, все в кубометрах. Всего ликвидной древесины отпущено 2692 кубометра. Таким образом, почти 30 процентов вырубленного Упр. Судебным департам. леса составляли дрова. Опять не стыковка. Шульга пишет в исковом заявлении о трех тысячах кубометрах леса для стройки, а Упр.-лесозаготовитель получил в результате своей деятельности меньше, чем 3000 куб.м., причем почти треть - в виде дров и много-много - в виде экспортного дуба и ясеня, которые на строительстве районных домов правосудия, как правило, не используются.
Совсем недавно - 5 июня - мы отмечали Всемирный день охраны окружающей среды а, стало быть, и лесов. Так что есть повод поговорить о дикой природе и, в частности, о нашей приморской тайге. По данным, приведенным в уже упомянутой брошюре, в 2000 году (как раз когда на 6 делянах трудился судебный орган) в Малиновском лесхозе по лесобилетам всех видов рубок было выписано
45 336 кубометров только дуба и ясеня, что привело к превышению лимитов (то есть объемов, разрешенных государством) по рубкам главного пользования для ясеня в 6,86 раза, для дуба - в 4 раза. Интересно, что данные самих лесозаготовителей, опубликованные в официальном отчете Приморского управления, лесами совсем другие, причем сильно занижены. Некоторые фанаты дикой природы полагают, что это занижение обусловлено попыткой скрыть незаконную продажу леса. Впрочем, даже по официальным сведениям, за 2000 год из Приморья вывезено на экспорт деловой древесины на 700 тысяч кубометров больше, чем заготовлено. (“Нелегальные рубки на юге Дальнего Востока России”, WWF, 2002 г., Москва, Россия)
Но возвратимся к нашим судебным тяжбам с заслуженным юристом. Редакция надеется, что в следующем исковом заявлении о возмещении морального вреда, возможно причиненного органу Судебного департамента данной публикацией, будет подробно разъяснено, что общего и в чем разница между Управлением, получившим 3000 кубометров леса в 2000 году от краевого управления природных ресурсов, и “Упр.Судебным департам.”- лесозаготовителем.
Татьяна РОМАНЕНКО
Фото А.Романенко
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
