Земля-кормилица
«Мы всегда пахали и так и будем пахать!»
Э.Гурченков
Мы получили письмо от Г.Н. Плаксиной из Лесозаводска. Письмо небольшое - меньше странички, но с большими и очень важными вопросами.
Начнем с конца - с сомнений по поводу идей разумного земледелия, которые пропагандируют экономист, писатель, журналист Ю.И. Слащинин и выпускник Тимирязевки ученый агроном Н.И. Курдюмов.
«Рядом со мной, пишет Г.Н. Плаксина, у каждого свой огород, и все говорят: «Мы всегда пахали и так и будем пахать!» Как говорится, - вольному воля. Юрий Иванович и Николай Иванович своих выводов никому не навязывают, а просто делятся знаниями, которые замалчиваются или даются без должного осмысления.
Хотите пахать да еще по 2 раза в год, пашите. Но вот в США, Канаде, Австралии и многих других развитых странах почему-то уже более 25 лет как прекратили промышленное производство плугов. А для обработки почвы применяют плоскорезы, культиваторы, бороны и другие подобные орудия. И, заметьте, не мы с нашей самой «передовой» агротехникой продаем им зерно и мясо, а они нам.
А ведь когда-то мы действительно были впереди. И не только в прокормлении других. Еще в 18 веке первый агроном России Болотов ратовал за поверхностную обработку почвы. А в 19 веке практик-агроном И.Е. Овсинский пришел к выводу, что нет ничего вреднее для плодородия как глубокая с отвалом пахота. И пахал на глубину ... 5 см. На его поля приезжали дивиться урожаями многие земледельцы юга России. И не верили своим глазам. В жестокую засуху Иван Евгеньевич получал урожай выше, чем соседи в благоприятные годы. А «бураки» у него на непаханой земле родили в несколько раз лучше, чем у тех же соседей на тщательно разрыхленных полях.
В 1899 г Иван Евгеньевич даже книгу написал «Новая система земледелия», в которой убедительно обосновал порочность общепринятой технологии с обязательной пахотой с отвалом. Под свою агротехнику он мастерил свои орудия, которые позволяли не разрушать почву, что мы делаем каждую осень и весну, а восстанавливать ее естественное природное состояние.
Книга И.Е. Овсинского наделала много шуму. Основным доводом противников Овсинского стало утверждение «это не может быть, потому что не может быть никогда». Короче, пошумели и забыли. И продолжали разрушать почву пахотой еще десятки лет, пока знаменитый «народный академик» из Курганской области Т.С. Мальцев ни открыл для себя достижения И.Е. Овсинского, пока полностью не отказался от плуга, резко ни ограничил применение «минералки», а сделал ставку на естественное обогащение почвы «органическим веществом» от посевов однолетних и многолетних культур и резко, благодаря этому, повысил устойчивые из года в год высокие урожаи. К нему тоже, не веря своим глазам, приезжали дивиться. Но даже после официального признания Т.С. Мальцева широкого распространения его опыт не получил. А потом все снова потихоньку скатилось на привычные рельсы. Не помогла и книга американского земледельца Э. Фолкнера «Безумие пахаря», издание которой в 1956 г «пробил» в Сельхозиздате Терентий Семенович.
Уже в наши дни, отказавшись от пахоты, повысили на 15-20 ц/га урожайность зерновых земледельцы Белгородской области. Ратуют за разумное земледелие и некоторые академики - А.И. Бараев, Н.И. Машков, В.Н. Ремесло и другие. Но снова тщетно. «Пахали и будем пахать!»
Г.Н. Плаксина в противовес Ю.И. Слащинину и Н.И. Курдюмову предлагает опубликовать мнения ученых Приморского НИИСХ, Бескоровайной, работников сельского хозяйства. «Может они, пишет она, не хотят все это знать?»
Очень может быть. Хотя все они знают. Просто считают сторонников биоорганического земледелия ретроградами, которые призывают к откату в прошлое, к отказу от завоеваний науки. Или признают положительность этих идей только для небольших в несколько соток участков земли, но полную непригодность их для больших хозяйств. Все они знают, но продолжают жить и работать так, как их учили. А то, что это не совсем верно, признаваться кому же охота.
Но земледелие все равно изменит концепцию. Жизнь заставляет! Официальная концепция земледелия ежегодно выводит из оборота десятки и сотни тысяч гектаров пахоты. Почва сельхозназначения продолжает стремительно деградировать. Сотни, тысячи лет природа накапливала богатства русских черноземов, зависти всего мира. А сегодня всего-то за несколько десятилетий они обессилили наполовину. В лучшем случае. А население растет. И вместе с этим ростом и деградацией плодородия нарастает и реальная угроза вселенского голода.
Вы, уважаемая Галина Николаевна, больше доверяете специалистам официальной системы земледелия. Это ваше право. Каждый имеет право на заблуждения и ошибки. Можете не читать материалов, которые многих так раздражают. Для вашего удобства мы материалам «разумного земледелия» выделили отдельную страничку. А на всех других вы можете прочитать все, к чему привыкли. Кроме, естественно, пропаганды неразумного земледелия.
А теперь вернемся к началу вашего письма.
«1) Можно ли шлак от бурого угля (Павловский разрез и др.) рассыпать на огороде? Рядом со мной дома с печным отоплением, и угольный шлак выносят на огороды - считают, что это удобрение»
И правильно считают. Конечно, по сравнению с древесной золой он менее обогащен элементами питания растений, но, учитывая объемы накопленной за зиму золы, достаточно, чтобы удобрить огород. И тому же улучшить структуру почвы. Зола раскисляет ее, а в Приморье почвы в основном кислые.
«2) Можно ли мелкий бурый уголь от просеивания (фракция менее 1 см) тоже на огороде рассыпать и в каком количестве?».
Не только можно, но и необходимо для получения высоких урожаев. Но только не крупной фракцией (1 см) нужно удобрять, а максимально измельченной, даже пылью. Именно углем без всякой «химии», удобрял свои зерновые на опытном участке П.М. Пономарев, добиваясь урожая пшеницы (в перерасчете на гектар) в 250-300 центнеров зерна! Официально высший урожай в России, также на опытном участке в несколько соток по принятой системе земледелия - 126 ц зерна в перерасчете на гектар. Лучше всего мелкоразмолотый уголь вносить в смеси с торфом, опилками, соломой или какой другой органикой. Уголь является самым богатым источников углекислого газа, основного строительного материала растений.
Последний третий вопрос - «об уходе за курами». Это не наша тема. К сожалению.
Э.Гурченков,
просто земледелец
Другие статьи номера в рубрике Земля-кормилица:
