Земля-кормилица
Чудеса урожайности или урожай «на халяву»
Ю.И. Слащинин
Наши публикации о порочности официальной системы земледелия, ведущей к деградации почвы, и о необходимости новой концепции, базирующейся, с одной стороны, на достижениях органического земледелия, а с другой - на достижениях микробиологии, что уже много лет доказывает в своих публикациях писатель Ю.И. Слащинин, вызвали отклики и у земледельцев края.
Многие обратились к Юрию Ивановичу с вопросами. Статья, которую прислал Ю.И. Слащинин, является ответом на них. Так как Юрий Иванович прекратил выпуск своего всероссийского издания «Разумное земледелие», он согласился на регулярную страничку в нашей газете. Сегодня №1 «Разумного земледелия» в «Земле кормилице».
Мои публикации в газете «Земля кормилица» вызвали большое количество писем. Их содержание порадовало и... озадачило. Порадовало тем, что в Приморье живет множество людей, понимающих пагубность дальнейшей химизации сельского хозяйства. С большой тревогой они пишут о том, что в этом деле у нас «что-то не так, как надо». Эти корреспонденты готовы к освоению новой концепции земледелия. Озадачили же тем, что вторая часть авторов писем из всех изложенных аргументов выделило всего лишь один: им понравился «Биостим». Еще не опробовав его, они заранее восприняли «Биостим» как спасительное чудо, способное сразу и навсегда решить их проблемы.
Конечно же, заманчиво побрызгать препаратом огород и в конце лета получить гору овощей и фруктов и прочих даров природы. Точно так же когда-то мечтал народ получать изобильные урожаи от использования минеральных удобрений: рассыпал по полю пригоршню порошка, а осенью увез дополнительную телегу пшеницы. Прошло 150 лет с начала химизации сельского хозяйства. За это время многие убедились в том, что кроме истощения почв и порчи выращиваемой продукции это мероприятие не дало людям ничего. Но... Присмотритесь, с каким жадным рвением народ раскупает всевозможные препараты, как ищет новинки, проявляя компетентную осведомленность в тонкостях... рекламной агрументации. И все это со святой верой, что чудо свершится и люди получат на своих участках обещанный им урожай без труда, без каких-либо усилий и затрат, что именуется «на халяву». Извините за столь резкий приговор. Но потраченные многие годы жизни на продвижение новой концепции земледелия вынудили быть жестким. Хотя я и понимаю, что люди в этом не виноваты. Их моделировали быть «верующими» в любое печатное слово. А потому отрезвляющая правда нужна для их же блага. Обычно возражают: «Кому-то же надо верить?!» Но почему надо «верить», когда можно «знать»? Особенно в сфере, касающейся собственной жизни. Тем более что есть доступный каждому способ разобраться в сути любого явления - получить ответ на вопрос; «А почему?»
Вот и зададим его сейчас:
- А почему только химизация обеспечит увеличение урожая?
- Да потому, - отвечают, - что все в мире состоит из химических элементов, зафиксированных в таблице Менделеева. И если в почве недостает каких-либо минералов, то урожая не получишь.
Правильно! Именно так 150 лет тому назад Юстус Либих подошел к формулировке своего известного химикам Закона минимума: «Рост растений зависит от того элемента питания, который присутствует в минимальном количестве». И если на огородном или дачном участке у вас не хватает калия или магния, то урожай не повысится даже от вагона привезенного суперфосфата и цистерны «Биостима». Всякий излишек одних веществ тут же, автоматически, порождает недостаток других.
Тупик?! Нет, говорят химики. Для этого есть мы, есть наука, имеются приборы, с помощью которых можно все проанализировать и отрегулировать. Что касается низкой урожайности, то это, по их мнению, результат всеобщего развала. В советские времена урожайность была выше, и непременно она повысится в соответствии с восстановлением порушенного хозяйства и развитием науки, которая даст новые удобрения и препараты.
Так зададим другой, уточняющий вопрос; «А почему государство древних земледельцев Шумеры на протяжении столетий получали по 250 центнеров с гектара пшеницы и ячменя в обычные годы и до 350 центнеров в годы урожайные? Ведь в тридцатом веке до нашей эры у земледельцев, кроме сохи и серпа, не было железных плугов, культиваторов, тракторов и всего прочего, что имеют нынешние работники сельского хозяйства. Тогда откуда бралась недостижимая для нас урожайность?
Не имея ученых-химиков и науки, наши предки внимательно присматривались к ПРИРОДЕ и потому соблюдали ее Законы. А значит, и тот же Закон минимума, о котором не имели понятия. Всякие недостатки элементов питания они загодя перекрывали их избытком. Наверное, по принципу: лучше больше - чем меньше! И оказались правы, потому что прививаемый нам режим экономии, в силу Закона минимума, не увеличивает прибыль, а множит убытки. Недодал чего-то на копейки, а потерял из-за недобора продукции на тысячи. Ухудшил качество, усвояемость, а значит, не докормил кого-то, что сказалось на здоровье... И так тянется цепочка потерь невидимых, но... реальных.
А что делали шумеряне для избыточного питания растений? Только то, что делает Природа. А она не скашивает выросшую растительную массу под корень и не выносит за ограду ботву, не сжигает стерню. У Природы все, что вырастет, - тут же и падает; семена прорастают (если удачно упадут), а стебли - перегнивают. Поняв это, древние земледельцы Шумер уносили со своих злаковых полей колоски, а всю стеблевую массу оставляли на полях и мелко (такая была техника - соха да мотыга) запахивали или закапывали, то есть передавали бактериям почвы на съедение, на превращение ее в перегной, - о чем не имели понятия, но получалось - «по науке»!
Теперь остается сделать вывод. Что же является главным в формировании урожайности: измышление химиков, претендующих на провозглашение истины в последней инстанции или же сама эта «последняя инстанция» -Природа? Мы - сторонники органического земледелия - склоняемся к безоговорочному признанию ПРИРОДЫ.
Во-первых, потому что в силу человеческих слабостей «химики» присвоили себе право регулировать химические процессы, будучи неподготовленными для этого ни теоретически, ни, порой, технически. Им попросту рано делать то, что будет доступно лет через пятьсот.
Во-вторых, все регулирование «химиков» сводится, по сути, к повторению. Того, что делает Природа без дополнительных затрат и усилий.
Таковы константы жизни на Земле. Она создана в двух видах: растительная и животная. Животные живут за счет растений, питаясь ими. А растения - за счет животных, поглощая остатки их белковых тел. Так как в Природе действует Закон минимума, то все выросшее на Земле создается в идеальном соотношении всех химических элементов. Здесь уже ничего ни прибавить, ни отнять. А потому не требуется искусственного регулирования элементами питания, если использовать органику в качестве удобрения. Она является идеальным и для увеличения урожая, и для создания экологически чистой продукции.
Тогда спрашивается: а зачем нужна разорительная «химизация» сельского хозяйства?
Этот вопрос очень важен для полного понимания истинной сути явления. Оглянемся в прошлое, к истокам. Все началось с первых химических предприятий. Разбогатев на производстве пороха, динамита и прочей человеко-уничтожающей «продукции», предприниматели столкнулись с проблемой утилизации отходов производства. Решение было найдено легко и просто: если с урожаем из почвы выносятся минеральные вещества, то мы их пополним, - сбросив туда отходы. Теоретическая база услужливых ученых обеспечила очищение совести практиков, и на поля Европы, а потом и всего мира хлынула химическая гадость под именованием «минеральные удобрения».
Бизнес оказался настолько выгодным, что стали специально производить эти удобрения. Так как в те годы почва еще была жива - кишела бактериями, а за плугом всегда шагали стаи ворон, выклевывая жирных червей, почва еще могла противостоять химизации. А полученная растениями подкормка увеличивала урожай. По убывающей...
Если в 50-х годах внесение тонны удобрений увеличивало урожай на 11,5 тонны, то в 60-х годах прибавка составляла 8,3 тонны, в 7-х уже 5,8 тонны, а в 80-х некоторые страны вообще перестали получать прибавки.
То же самое происходит и в России. На производстве химических веществ для села создана гигантская паразитная система. Паразитная - потому что не приносит пользы и существует за счет обмана народа. Эта система включает в себя гигантские химические комбинаты, заводы и фабрики, на которых трудятся миллионы людей - ее социальная опора (попробуйте-ка, лиши их заработка!); имеет НИИ и вузы, стипендиатов и лауреатов - научное обеспечение; свои банки, ассоциации и корпорации - финансовая зависимость; свои газеты и журналы, издательства, телевизионные программы - идеологическое моделирование (оболванивание) народа; своих депутатов - лоббировать свои интересы в Думах всех уровней. Все это работает так эффективно, что у людей не появляется и тени сомнения в том, что их дурят с помощью «химизации всей страны». Сейчас в России производители минеральных удобрений получают до 40 процентов дотации за проданную сельскому хозяйству продукцию... из бюджета! И получается, что все мы с вами оплачиваем понижение урожайности и качества выращиваемой продукции, а в целом - разорение отечественного сельского хозяйства.
Апеллировать к совести агрохимиков бесполезно. Как правоверные своего учения, они не слышат иных доводов. А те из них, кто слышит эти доводы и соглашается с ними, - эти не могут ничего сделать, так как признание вредоносности «химизации» подрывает основу существования их паразитарной системы и их персонального заработков. Им страшно думать о том дне, когда в одночасье весь народ узнает разоблачающую правду. Ускорить приближения дня Правды могут народные опытники. Те немногие люди, беззаветно любящие свою Землю, желающие украсить ее своим трудом и за свой просвещенный земледельческий труд получать повышенные урожаи. Потому я считал необходимым отреагировать, дорогие читатели, на ваши восторженные ожидания в отношении «Биостима». Это препарат, без сомнения, хороший... Но хороший как инструмент для работы, а не сотворитель чудес. Чудеса урожайности могут сотворить только люди, овладевшие секретами Природы, понимающие ее и тонко чувствующие. А «Биостим», как хороший инструмент, может помочь в этом. К примеру, с его помощью ранней весной можно пробудить вредителей, выманить их из глубин земли и погубить бескормицей и ночными холодами. Но тут надо совершенно точно определить срок обработки. Не сумевший это сделать будет ругать препарат и побежит искать надежную "химию". А попавший в срок - обеспечит себя прибавкой урожая до 40% (это столько отнимают у нас вредители почвы).
Другой пример. Многие сейчас стали использовать эффективные микроорганизмы и спрашивают, может ли «Биостим» заменить их. Вопрос, равнозначный сравнению, например, коровы с телевизионной передачей. Ведь «Биостим» не предмет, который можно сравнивать с другими, а всего лишь информация для ДНК клеток растений и животных.
Если эта «информация» приходит в малом (гомеопатическом) количестве, то клетки воспринимают ее как сигнал к делению и начинают расти. Если дается в большом количестве (а у нас любят говорить: «Кашу маслом не испортишь»), то рост останавливается, урожай не возрастает. Кто будет виноват? Поэтому в сельском хозяйстве, в садоводстве и огородничестве, где люди имеют дело с живыми существами, должно быть особое ПОНИМАНИЕ всего комплекса происходящих процессов.
А что касается сопоставления «Биостима» с ЭМ-культурой, то надо исходить из принципа «не вместО, а ВМЕСТЕ». Так как «Биостим», добавленный в раствор эффективных микроорганизмов в минимальном количестве, увеличит количество этих микроорганизмов. Когда в почве много бактерий - возрастает их белковая масса - увеличивается переГНОЙ - растения получают изобильное питание и отвечают на это повышенным урожаем.
Ю.И.Слащинин, академик Международной Академии Информатизации, председатель неформального сообщества «Народный опыт»
Другие статьи номера в рубрике Земля-кормилица:
