Книга «Осознанное неподчинение» («Альпина Паблишер»), которую написал ведущий специалист по лидерству Айра Чейлфф, основывается на результатах исследований в области поведенческой психологии. В ней автор  рассказывает, как научиться аргументированно отказывать начальству, как отстаивать свою позицию, чтобы вас услышали и как мыслить критически. «Сноб» публикует одну из глав

Фото: Альпина Паблишер

Цена подчинения

К сожалению, детей не учат осознанному неподчинению в школах. Давайте обсудим, как это упущение приводит к возникновению серьезной проблемы — неуместного послушания. Для начала рассмотрим, к каким жутким, шокирующим последствиям может привести наша неспособность научить своих сыновей и дочерей осознанному неподчинению. И предупреждаю, это будет крайне неприятно.

В 2004 г. восемнадцатилетняя девушка по имени Луиз Огборн устроилась на работу в ресторан быстрого питания McDonald’s в Маунт-Вашингтоне, штат Кентукки. Маунт-

Вашингтон — типичный провинциальный американский городок, жители которых, как нам нравится думать, олицетворяют собой лучшие традиционные американские ценности. Луиз была «примерной девочкой», хорошо училась и не нарушала законов. Все 18 лет своей жизни она была покладистой и спокойной, но 9 апреля это привело к ситуации, которая потрясла ее и оставила на душе шрамы.

В тот вечер дежурная помощница управляющего в McDonald’s, пятидесятилетняя Донна Джин Саммерс, приняла странный телефонный звонок от «полицейского Скотта». Полицейский Скотт сказал ей, что посетитель обвинил ее сотрудницу в краже кошелька. Судя по описанию, это была Луиз Огборн.

Полицейский заявил, что Луиз нужно обыскать. Он предложил два варианта: Луиз арестуют, отвезут в полицейский участок и обыщут там — или Донна сделает это сама, руководствуясь его инструкциями. Скотт сказал, что компания McDonald’s одобрила эти действия. Донне показалось, что будет лучше и, возможно, гуманнее произвести досмотр на месте. Следуя указаниям Скотта, она отвела Луиз в кладовку, закрыла дверь, заставила девушку снять всю одежду, чтобы вытрясти ее и проверить, не выпадет ли из нее краденое, а затем сложить в пакет. Луиз подчинилась и вскоре стояла голая, обескураженная и плакала.

Дальнейшие события не укладываются в голове. Донна Саммерс следовала подробным указаниям полицейского в течение часа. Он сказал, что приедет на место как можно скорее, чтобы забрать одежду. Донне же пора было вернуться к работе. Пришло время ужина, и ресторан был полон. Скотт заявил, что Луиз нужно оставить взаперти, и спросил Донну, не может ли ее муж последить за девушкой? Она позвонила мужчине, с которым встречалась, «Уэсу» Никсу-младшему, и попросила прийти и помочь с «ЧП». Он пришел и следующие два часа следовал все более садистским инструкциям, которые Скотт продолжал давать по телефону. Сначала он потребовал, чтобы Луиз нагишом делала подпрыгивания «ноги вместе, ноги врозь» — на случай, «если что-то выпадет». Дальше с подачи «полицейского» он перешел к откровенным сексуальным надругательствам. Луиз, рыдая, умоляла ее отпустить, но продолжала подчиняться унизительным приказам. Когда Донна заходила проверить, как у них там дела, Никс по указанию Скотта позволял Луиз прикрыться фартуком.

Надругательство продолжалось, пока Скотт не попросил Донну позвать другого мужчину на замену Никсу. Она позвонила Томасу Симмсу, пятидесятивосьмилетнему слесарю, который бросил школу еще в девятом классе, а теперь периодически что-нибудь ремонтировал в ресторане. Скотт сказал Симмсу, чтобы тот велел Луиз опустить фартук и описал ее внешний вид. Симмс отказался, потому что «это показалось ему неправильным». И только тогда, четыре часа спустя, Донна Саммерс тоже поняла, что что-то не так, и позвонила управляющему, который ничего не знал о происходящем. Сгорая от стыда за свое легковерие, Донна позволила несчастной Луиз Огборн одеться и уйти из кладовки.

Конечно, Скотт не был полицейским. Он использовал полицейский жаргон, говорил властным тоном, а также изучил местность, чтобы его слова звучали правдоподобно. В эту историю трудно поверить — столько всего в ней не так (гораздо больше, чем я описал, не желая углубляться в подробности этого нашумевшего реального происшествия). Но есть несколько причин, почему мы обязательно должны говорить об этом деле.

Во-первых, все издевательства были сняты на камеру наблюдения в кладовке. Подробности не воссозданы по рассказам участников. Все это отвратительное надругательство было записано. Есть «черный ящик» этой «авиакатастрофы», к тому же с видео.

Во-вторых, этот человек успешно провернул аналогичную схему в еще почти 70 других заведениях в более чем 30 штатах, в основном в ресторанах быстрого питания (среди них 17 других ресторанов McDonald’s). Следователи обнаружили, что управляющие многими ресторанами отказались подчиняться — как мы уже можем предполагать на основании наблюдений Милгрэма, причиной низкого уровня сотрудничества стало то, что авторитет находился далеко и передавал инструкции по телефону. Но все равно сотрудники 70 ресторанов подчинились безликому голосу, утверждавшему, что он полицейский. В отличие от экспериментов Милгрэма его способность добиваться подчинения даже не зависела от униформы как символа власти. Действия, которые управляющие послушно выполняли по отношению к своим сотрудницам, различались, но всегда носили унизительный и оскорбительный характер. И все это происходило по большей части в провинциальной Америке.

И мы снова задаемся вопросом: как возникает эта крайне неоправданная повинуемость авторитету и что нам с ней делать?

Давайте начнем с помощницы управляющего Донны Джин Саммерс. Ее случай сложный. Можно ли сказать, что она тоже является жертвой преступника? Это классический вопрос, который возникает при обсуждении неоправданного подчинения; он решался в Нюрнберге, в суде над WorldCom и в прочих подобных делах. Поскольку Донна стала обвиняемой по делу о «незаконном лишении свободы», она стала осторожничать и всячески защищать себя в показаниях и интервью, так что мы не можем оценить ее истинное состояние. Сообщалось, что за какое-то время до этого случая она уже получала выговор от руководства по другому поводу, не связанному с нашей историей. Это могло способствовать ее готовности сотрудничать в «расследовании, одобренном компанией». Но это лишь домыслы.

Мы знаем только то, что видели на видеозаписи: она утешала Луиз Огборн. Как и участников экспериментов Милгрэма, соглашавшихся с приказами, ее не радовало то, что она делает. Это был случай слепого подчинения предполагаемому авторитету, несмотря на вред, который она причиняла. По этому стандарту — а мы должны следовать именно ему — она стала посредницей злоумышленника и соучастницей преступления.

Мы также знаем, что в какой-то момент, пока не пришел Никс, звонящий потребовал, чтобы двадцатисемилетний сотрудник по имени Джейсон Брэдли помог Донне исполнять его указания. На записи видно, как Брэдли говорит: «Это чушь» — и отказывается подчиняться. Это любопытно по нескольким причинам. Во-первых, как и солдат в тюрьме Абу-Грейб, который отказался выполнять приказ пытать узников, Брэдли устранился от совершения действий, но не остановил их. Он ушел из кладовки, но не позвонил в полицию. Он проявил осознанное неподчинение, но авторитет и социальный контекст, вероятно, помешали ему и дальше принимать этичные решения. Одно дело — не подчиниться возмутительному приказу, а другое — для молодого представителя этнического меньшинства «настучать» на начальницу в возрасте, да еще и белую.

Во-вторых, отказ Брэдли следовать приказам Скотта показателен, потому что для Донны его оказалось недостаточно для того, чтобы прекратить рабское подчинение предполагаемому авторитету. Возможно, так случилось потому, что Брэдли был молодым темнокожим парнем из сельской части Кентукки. А может, Донна относилась к большинству людей из экспериментов Милгрэма, которые продолжали бить жертву током, даже когда один помощник отказывался участвовать в эксперименте, и останавливались только после того, как к сопротивлению присоединялся второй из ассистентов.

После этих удручающих событий стороны начали подавать друг на друга в суд. Одни считали Саммерс жертвой, другие — преступницей, а в действительности она была и той и другой. Несмотря на требования прокурора о более строгом наказании, она получила один год условно за незаконное лишение свободы — мягкий приговор, который тем не менее оставил несмываемое пятно на ее профессиональной репутации. Донна Саммерс, в свою очередь, подала в суд на McDonald’s за то, что компания не оповестила ее о многочисленных звонках преступника в другие рестораны сети. Ей присудили несколько сотен тысяч долларов компенсации. Очевидной жертве Луиз Огборн присудили несколько миллионов долларов. Мы скоро вернемся к обсуждению ее действий в сложившейся ситуации.

Партнер Донны Саммерс, сорокадвухлетний «Уэс» Никс-младший, сначала вел себя так же, как испытуемые, подчинявшиеся авторитету в экспериментах Милгрэма. Однако за два часа, что он исполнял приказания Скотта, его поведение изменилось — он стал вести себя как охранники в известном поведенческом эксперименте, который провел Филип Зимбардо в Стэнфордском университете. Это тот самый знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, который сам доктор Зимбардо описал в предисловии к этой книге. Напомню, в нем испытуемых разделили на две группы: охранников и заключенных. За шесть дней эксперимента поведение охранников стало садистским, они перешли к физическому насилию, и эксперимент был прекращен из этических соображений.

К сожалению, Никс опустился до садистского поведения за считаные часы, а не дни  — и рядом не было экспериментатора, чтобы остановить его. Скотт приказывал все сильнее издеваться над обнаженной девушкой, требовал, чтобы Никс ее шлепал, занимался с ней оральным сексом. На него завели уголовное дело и дали пять лет тюрьмы. Если бы он единственный последовал извращенным требованиям Скотта, можно было бы рассматривать его действия как аномалию, перверсию. Так мы обычно и поступаем с подобными возмутительными примерами пагубного подчинения. Легче думать о них как о каких-то ошибках, исключениях из правил. И все же, согласно статье 2004 г. в Louisville Courier-Journal, почти во всех 70 задокументированных случаях жертвам устраивали досмотр с раздеванием. Как минимум 13 человек, проводивших их, были обвинены в преступлениях, и на момент публикации статьи семерым был вынесен обвинительный приговор. К сожалению, речь идет не о непристойных действиях отдельного человека — скорее, перед нами пример социального феномена неоправданного подчинения.

А что же «полицейский Скотт»? На то, чтобы связать воедино события, произошедшие в разных частях страны, потребовалось много времени. Некоторые рестораны не сообщали о происшедшем из страха негативной реакции СМИ; в каких-то случаях полицейские отделы не могли понять, по какому обвинению заводить дело. Они даже не были уверены, совершил ли звонивший какое-то правонарушение. В чем состав преступления? В том, что он звонил управляющим и приказывал им производить странные действия, которые они по итогам и совершили, — но ни к чему не принуждал? Пожалуй, проще всего было обвинить его в том, что он представлялся полицейским, хотя он даже не носил фальшивую униформу, значок или другие знаки отличия.

В итоге благодаря совместному расследованию нескольких органов правопорядка удалось отследить телефонные карточки, которые использовались в нескольких разговорах, а по ним выйти на тридцативосьмилетнего Дэвида Стюарта, который купил их по месту жительства — во Флориде. Стюарт заявил, что невиновен, но полиция нашла убедительные улики. В том числе, например, карту, по которой звонили в ресторан в Айдахо-Фоллз в день, когда управляющий подчинился фальшивым «полицейским требованиям». Он работал охранником в частной тюремной компании Corrections Corporation of America. Когда Стюарт попал в список подозреваемых, он служил ночным охранником в исправительной колонии Бэй.

Хотя Стюарт был настоящим преступником, его случай ярко иллюстрирует верность выводов, к которым пришли авторы Стэнфордского тюремного эксперимента. Учитывая, однако, что разговоры велись по телефону, было трудно классифицировать его преступление и предъявить обвинение. Нарушения, в которых его в итоге обвинили, тянули лишь на половину потенциального тюремного срока, который грозил Никсу. В отличие от Никса Стюарт был оправдан судом за отсутствием доказательств и не сидел в тюрьме. То, как по-разному сложилась судьба Никса и Стюарта, в очередной раз демонстрирует нам, как опасно подчиняться, когда не следует.

А теперь пришло время поговорить о бесспорной жертве происшедшего, Луиз Огборн. Ее унижение и страдания запечатлены на видео. Почему Луиз стала жертвой? Ни в коем случае не перекладывая вину с преступников на Луиз, нужно исследовать ее действия и постараться понять, как сама культура готовит многих из нас к неуместному подчинению.

Почему вы следовали указаниям?

В телевизионном интервью после случившегося Луиз Огборн спросили, почему она следовала требованиям «полицейского Скотта», которые передавали ей Саммерс, а потом и Никс? Когда слышишь ее ответ, сердце разрывается. Она подчинилась мучителям именно из-за тех, кто заботился о ней больше всего.

«Родители учили меня: когда взрослый говорит тебе что-то сделать — не спорь. Если тебя бьют по рукам — слушай».

Непризнанная проблема всех родителей: как научить детей слушаться старших, объяснить значение заповеди «почитай отца твоего и мать», воспитать их вежливыми, уважительными и послушными. Это хорошие, полные любви наставления, которые полезны в мире, где взрослые — хранители мудрости и защитники социального порядка.

Но порой взрослые — это священники, охочие до мальчиков; это тренеры, которые совершают насилие над детьми; это родственники, которые позволяют себе сексуальные вольности; это учительницы, которые приматывают малышей изолентой к стулу; это начальницы, которые требуют раздеться в кладовке ресторана быстрого питания.

«Родители учили меня: когда взрослый говорит тебе что-то сделать — не спорь».

Не спорь. Молчи, не подавай голоса. Ты не имеешь права уверенно проявлять неподчинение.

«Если тебя бьют по рукам — слушай».

Семья Луиз зашла дальше многих: если команда подкрепляется физически — уделяй особое внимание, будь еще более послушной.

Конечно, они и представить себе не могли, что Луиз не пойдет против их запрета возражать взрослым даже в такой кошмарной ситуации. Родители обычно предупреждают детей, что опасно слушаться незнакомцев, но редко говорят, что нужно отказываться следовать приказам уважаемых членов общества или семьи.

Луиз было 18 лет, она почти закончила школу. Она уже не была ребенком. Конечно, область применения этих наставлений давно следовало ограничить. Но нет.

На допросе Луиз сказала: «Я испугалась, потому что они были главнее меня».

Того, кто главнее, как мы видели, боятся не только дети и подростки. Этот страх столь же повсеместен, сколь и опасен. Но почему он возникает и какой цели служит?

Эволюционная генетика утверждает, что повинуемость авторитету стала чертой, которая помогла нашему виду выжить. Способность представителей нашего вида организованно действовать в группах из десятков тысяч человек позволила нам достичь того, что никогда не удалось бы мелким группам людей. Огромные армии созываются и разворачиваются, обеспечивая странам военное превосходство и защиту. Но есть и другая сторона медали: иногда миллионы людей поднимаются в поддержку лидеров, которые страдают манией величия и ведут свой народ на погибель. После того как человечество прошло через ужасы двух мировых войн, исследователи вроде Милгрэма и Зимбардо пытались постичь поведенческую природу массового подчинения тем, кто злоупотребляет властью. Они подтвердили, что такое поведение свойственно не каким-то отщепенцам — в условиях, где оно поощряется, подчинение свойственно большинству людей.

И все же, даже в области генетики, гены — не единственный фактор, который влияет на поведение. Факторы среды определяют, у каких генов происходит экспрессия (активация), а какие остаются «спящими». Что заставляло Луиз подчиняться в условиях вопиющего злоупотребления властью? Кто еще помимо ее семьи вложил ей в голову, что слушаться старших — главное правило? Какие средовые факторы подкрепили это воспитание, когда она стала старше? Что не давало изменить эти детские правила, когда она должна была совершать переход к взрослости?

Если мы хотим добраться до сути проблемы, ответить на эти вопросы очень важно. Эта проблема всегда будет возникать у профессиональных военных, членов экипажа, бухгалтеров и среднего медперсонала, если мы не поможем молодежи не просто получить образование, но и обрести способность делать обоснованные нравственные выводы и придерживаться своего решения. Если вы, читатель, не занимаете руководящих постов и не уверены, как найти применение информации из этой книги в своей организации, — помните, что я обращаюсь к вам еще и как к родителю (возможно, будущему) или заботливому родственнику молодых людей. Вы должны понимать, как воспитать будущих политически активных граждан и социально ответственных работников — тех, кому будет доверено многое.

Каждое общество, каждая возрастная группа — это особая среда, в которой на человека влияют различные факторы. В традиционных обществах в социализации и обучении молодежи нормам общественной жизни может участвовать все племя или деревня. В земледельческом обществе становление личности происходит в основном во время работы в поле бок о бок со старшими, за месяцы посева и сбора урожая. В милитаристских обществах обучение молодежи искусству войны может начаться рано и постоянно сопутствовать воспитанию детей. Но практически в каждом обществе присутствуют средовые факторы, которые подкрепляют повинуемость. И пока мы не увидим и не распознаем эти факторы в своей собственной культуре, мы не сможем предложить успешные меры по снижению частоты случаев разрушительного подчинения, обнаруженной Милгрэмом.

В случае Луиз Огборн этими средовыми факторами стали церковь, организация девочек-скаутов и школа. Учения церкви и философия скаутов, без сомнения, усилили ее естественную склонность подчиняться власти. Но намного больше времени Луиз провела в самом широко распространенном учреждении современного общества — в школе. За исключением немногочисленных участников движения за домашнее обучение современные дети с четырех-пяти лет (а иногда даже раньше) и до возраста Луиз проводят большую часть жизни вне дома — в государственных, частных или приходских школах. Как же в школах, где ученики должны учиться мыслить и формировать собственные суждения, подкрепляется беспрекословное подчинение власти?

Перевод: Ксения Чистопольская