Напомним, что Пашаева и его жену без предъявления постановления следователя или суда задержали сотрудники ГИБДД г. Большой Камень Воронин, Сборщиков и Бережной.
По данному факту следователь Яремчук вынесла постановление о деянии полицейских, возможно, подпадающее под ч. 1 ст. 286 УК РФ. Но эта же следователь Яремчук присутствовала в здании полиции на ул. Карбышева, 4, г. Владивостока в то время, когда неустановленными лицами применялось насилие к Пашаеву, по его словам, с целью вынудить его оклеветать себя, взяв на себя вину в убийстве неизвестно какого из двух Калачнюков, трупы которых были обнаружены в окрестностях села Черниговка в 2014 году.
Она же, полагаем, сфабриковала протокол задержания Пашаева.
Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ, Вы обязаны были «…принять меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».
Однако, считаем, вместо выполнения Вами Ваших прямых должностных обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, за подписью Вашего штатного «отвечальщика» Объедкова отсылаете нас в суд Черниговского района Приморского края. Вы не знаете, что суд не уполномочен выполнять вместо Вас Ваши должностные обязанности?
Это первый вопрос нашего запроса, на который прошу ответить по существу.
15.08.2022 мы в третий раз сообщили Вам в подробностях о деянии против Пашаева Р.С., в том числе, и о причастности к деянию очередного Вашего подчинённого в суде Черниговского района Приморского края.
Здесь мы имеем в виду то, что в обязанности участников судебного процесса входит установить истину, и на выходе получить судебный акт, соответствующий истине и закону.
Однако, по нашему мнению, Ваши подчинённые в судебных процессах регулярно препятствуют установлению истины, хотя и не отрицают незаконность задержания Пашаева, возможного применения к нему насилия, фабрикацию протокола задержания и самого уголовного дела.
Конкретно поясняю: защита заявляет ходатайство о вызове в суд важнейших для установления истины свидетелей, но Ваш подчинённый, прокурор-гособвинитель, возражает против вызова в суд таких свидетелей. В чём состоит его интерес?
Именно так было, когда защита заявила ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей для допроса очевидцев деяния (а очевидцы являются самыми важными свидетелями) – полицейских, задержавших Пашаева и его жену, и следователя Яремчук. И тут же последовало возражение Вашего подчинённого.
По какой причине Ваш подчинённый не заинтересован в установлении истины? Или мы ошибаемся в наших выводах?
30.08.2022 я лично сдал в приёмную прокуратуры оба наши письма. А на интернет-приёмную прокуратуры направил заявление о личном приёме.
Вместо назначения даты личного приёма я получил ответ за подписью Объедкова, который, по нашему мнению, демонстрирует нам Ваше нежелание обеспечить верховенство закона в деле непричастного, считаем, к убийству любого из двух Калачнюков Пашаева.
Очень хотел бы ошибиться в наших выводах!
05.10.2022 на личном приёме у прокурора Первореченского района Владивостока Москвичёва В.И. мы передали ему письменное сообщение о деянии против Пашаева неустановленными лицами в УУР УМВД по Приморскому краю, неполноте проведения расследования по нашему сообщению следователем СУ СК по Первореченскому району Владивостока Тарасенко, подробно указав в нашем письме, что не смог или не захотел установить следователь Тарасенко.
Второй вопрос, который мы поставили перед Вашим подчинённым Москвичёвым, это выполнение требований ч. 2 ст. 7 федерального закона № 273-ФЗ от 2008 года.
Непосредственно во время приёма Ваш подчинённый отказался выполнять требование закона об организации взаимодействия в противодействии коррупции с институтами гражданского общества и гражданами.
Прокурор, не соблюдающий требование закона, соответствует занимаемой должности или нет?
Мы полагаем, что не соответствует. А Вы, уважаемый Сергей Александрович, как считаете? И, кстати, Вы тоже не принимаете наше предложение о взаимодействии в противодействии коррупции. Это как понять?
По неполноте, считаем, проведённого следователем Тарасенко расследования Ваш подчинённый Москвичёв в отмене неполного расследования и проведении дополнительного расследования отказал, отправив нас в СУ СК по Первореченскому району Владивостока или в СУ СК по краю.
Мы полагаем, что налицо незаинтересованность прокурора Москвичёва в полноте расследования и, соответственно, в установлении факта применения к мему подзащитному Пашаеву недозволенных методов воздействия.
Убедительно прошу Вас оградить меня от чтения Ваших ответов за подписью Вашего подчинённого Объедкова. Такие ответы, по нашему мнению, может писать только безграмотный юрист.
Есть ещё, по нашему мнению, и другая причина таких ответов не по-существу (с нарушением закона) – Вы не заинтересованы в торжестве истины и закона. Опять хотел бы ошибиться!!!
Прошу назвать мне дату и час личного приёма по указанным в нашем письме вопросам.