Оцениваем именно так по той причине, что и гособвинитель Кремлёва-Гречишкина и судья Бурик, полагаем, знают и не опровергают наше утверждение о фабрикации протокола задержания и незаконных, по нашему мнению, задержании Пашаева 21.07.2017 и содержании под стражей. По данному задержанию Пашаева и его жены следователем Яремчук в постановлнении указано, что в действиях сотрудников ГИБДД, задержавших Пашаева и его жену, усматриваются признаки деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ.
21.06.2022 в Приморском краевом суде под председательством судьи Кудьявиной и при участии гособвинителя Железной рассматривалась апелляционная жалоба подсудимого Пашаева и его адвоката Андреева, в которой они обоснованно не согласились с постановлением Черниговского районного суда, который отказал в ходатайстве об изменении меры пресечения.
Защитник Андреев и я, как защитник наряду с адвокатом, на вопрос судьи Кудьявиной, нужно ли исследовать материалы постановления Черниговского районного суда, ответили, что нужно исследовать протокол задержания, как основной документ, подтверждающий незаконность, по нашему мнению, содержания Пашаева под стражей.
Гособвинитель Железная сразу возразила против исследования протокола задержания, как не имеющий отношения к делу. Вот так! Не имеющий отношения к делу???
Судья Кудьявина, считаем, в нарушении ч. 1 ст. 88 УПК РФ не оценила доказательства защиты и обвинения и оставила постановление Черниговского районного суда от 02.06.2022 без изменения. Незаконно, по нашему мнению, задержанный 21.07.2017 Пашаев остался ещё на три месяца под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
В судебных процессах по сфабрикованному, считаем, уголовному делу против Пашаева принимали участие подчинённые прокурора Приморского края, гособвинители Атаева, Кремлёва-Гречишкина, Бережная, Железная, Тимошенко, Зайцева.
И ни один из прокуроров не выполнил, считаем, требование ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Почему?
Единственной обязанностью прокурора является обеспечение верховенства закона на подведомственной территории. Прошу ответить на вопрос: «Соответствует ли занимаемой должности прокурор, нарушающий закон или не обеспечивающий верховенство закона»?
По нашей оценке, все выше названные прокуроры-гособвинители не соответствуют занимаемой должности.
Единственной обязанностью участников судопроизводства является – установить истину (виновен или не виновен) и в финале получить судебный акт, соответствующий истине и закону.
Постановление судьи Кудьявиной от 21.06.2022 о продлении меры пресечения Пашаева под стражей ещё на три месяца, не соответствует ни истине, ни закону, как мы полагаем. Мы считаем, что судью Кудьявину нужно лишить статуса судьи за неуважение к истине и закону.
Уважаемые Генпрокурор по ДФО Демешин Дмитрий Викторович и председатель Приморского краевого суда Попов Игорь Алексеевич, мы считаем, что вы оба согласны с нами в том, что судебный акт должен соответствовать истине и закону.
И полагаем, вы знаете, что истина такова – Пашаев Роман Сейфаддинович задержан незаконно и незаконно содержится под стражей уже пять лет, как мы считаем. ПЯТЬ ЛЕТ в условиях, мало похожих на человеческие, по нашему мнению, по вине ваших подчинённых. Так должно быть в правовом государстве?
Вы сами соответствуете занимаемым должностям? Мы считаем, что не соответствуете. Если я не прав, прошу аргументированно объяснить, по какой причине вы (ваши подчинённые) не принимаете правосудное решение и не освобождаете из-под стражи, по нашему мнению, не причастного к убийству любого из двух «калачнюков» Пашаева? Или вы надеетесь найти доказательства причастности Пашаева к убийству обоих «калачнюков»? Или одного из двух?
Извините за эмоции, но другого «оружия» у меня, как защитника Пашаева, просто нет в арсенале. Ибо все законные способы для освобождения Пашаева из-под стражи я использовал в судах первой и второй инстанций.
Напоминаю вам, что за пять прошедших лет гособвинение, на наш взгляд, не сумело найти доказательств причастности Пашаева к инкриминируемому ему преступлению.
Мы считаем, что в суде преднамеренно не допрошены основные свидетели – сотрудники ГИБДД Сборщиков, Воронов и Бережной, задержавшие Пашаева и его жену; не допрошена следователь Яремчук, сфабриковавшая, по нашему мнению, протокол задержания и само уголовное дело; не допрошен в суде прокурор Федин, утвердивший сфабрикованное, на наш взгляд, обвинительное заключение.
Не допрошены и ключевые свидетели-очевидцы преступления, указавшие на Пашаева, как на человека, совершившего убийство (согласно протоколу задержания, в котором Яремчук указала, что Пашаев задержан на основании ст.ст. 91 и 92 УПК РФ).
Если судьёй Бурик будет вынесен обвинительный приговор, то апелляционной жалобы Пашаева на неправосудный приговор не избежать. Если апелляционная инстанция оставит без изменений возможный неправосудный приговор судьи Бурик, то эта инстанция, по нашему мнению, совершит очередной этап длительно действующего деяния против Пашаева.
Если же апелляционная инстанция отменит приговор судьи Бурик по причине процессуальных нарушений и отправит дело на новое рассмотрение в составе другого суда, то это будет, по нашему мнению, верхом цинизма судебной системы, верхом иезуистского издевательства над гражданином РФ Пашаевым Романом Сейфаддиновичем. И не только, ибо начнётся очередной, четвертый двухгодичный круг ада не только для Пашаева, не только для его защиты, но и для всех свидетелей, которым не дают нормально жить уже почти четыре года, как мы полагаем.
Мои эмоции прошу не вменить мне, как давление на суд. Ибо моё «давление», как единственное и законное требование – разберитесь объективно, докажите вину Пашаева и накажите в соответствии с законом. Если доказать вину Пашаева не в состоянии, то прекратите его уголовное преследование и освободите из-под стражи в зале суда.
Гарантирую – если Вы докажете причастность Пашаева к убийству хотя бы одного из двух «калачнюков», обнаруженных в окрестностях с. Черниговка 05.07.2014, то я из защитника превращаюсь в обвинителя и поддерживаю гособвинение в привлечении Пашаева к ответственности в соответствии с законом.
Для справки: 05.07.2014 в окрестностях села Черниговка, в промежутке времени между 10.00 и 11.00 был обнаружен труп мужчины и опознан, как труп Е.О. Калачнюка.
В 15.25 поблизости был обнаружен труп мужчины и был опознан, как труп Е.О. Калачнюка (т. 1, л. 1 уг. дела). Какой из двух трупов – фактически бывший Калачнюк, прокурор Черниговской прокуратуры Садохин ответить, на наш взгляд, не захотел. Наверное, государственная тайна? Или не знает, что ответить?
Уголовное дело возбудили через 852 дня по второму трупу, а медэкспертизу провели по первому трупу сразу. Что это значит? Достаточно этих «доказательств» причастности Пашаева к убийству «калачнюка», или ещё добавить? Это издевательство над законом или нет?
Из письма бывшего прокурора Егорова: «Пашаев ко второму трупу не имеет никакого отношения». Но возбудили уголовное дело именно по второму трупу. Так почему не имеющий никакого отношения ко второму трупу Пашаев не на свободе?
Я задал Вам предельно простые вопросы и прошу ответить на мои простые вопросы правдиво, как подобает людям чести.