В пресс-конференции участвовали руководители НКО и адвокаты.
Публикуем в сокращении выступления участников.
Елена Шахова, «Гражданский контроль»*, Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация
Сегодняшнего решения Европейского суда мы ждали 10 лет. Европейский суд признал, что законодательство об НКО-иностранных агентах и практика его применения нарушают статью 11 Европейской конвенции «Право на свободу собраний и объединений». Общая сумма компенсаций всем 73 заявителям превышает один миллион евро, и в этой сумме 730 тысяч евро – это компенсация морального вреда.
Первый закон об НКО – иностранных агентах был принят 20 июля 2012 года, вступил в силу в ноябре того же года, и уже в феврале 2013 одиннадцать некоммерческих организаций обратились в Европейский суд с жалобой на то, что само существование этого законодательства нарушает наше право на свободу объединений.
Весной 2013 года были признаны иностранными агентами первые некоммерческие организации, такие как «Голос»* и другие. Уже по результатам этого правоприменения многие из них обратились в Европейский суд. Сейчас в Европейском суде находятся порядка 200 жалоб НКО-иностранных агентов.
Для удобства суд объединил их в несколько групп, и решение по первой группе, состоящей из 73-х НКО, вынесено сегодня.
Законодательство об НКО – иностранных агентах все эти годы подвергалось жесткой критике и в Совете Европы и в ООН, Венецианская комиссия Совета Европы вынесла отрицательное заключение об этом законе в 2014 году, однако это не смутило ни российского законодателя, ни КС РФ, который в том же 2014 году признал этот закон соответствующим Конституции РФ.
Шли годы. Законодательство было дополнено законом о нежелательных организациях, о физических лицах — иностранных агентах, о СМИ – иностранных агентах, на днях был принят закон о государственном контроле за лицами, подверженными иностранному влиянию, где уже не важно, получает какие-то деньги из-за рубежа или нет, достаточно, например, принять участие в семинаре за рубежом по любой теме.
Текст решения Европейского суда – это один из самых основательных и подробных документов, в деталях рассматривающий право людей на свободу объединений.
Суд подробно анализирует ярлык «иностранный агент». КС РФ в 2014 году счел, что нет никакой негативной коннотации в словосочетании «иностранный агент».
Европейский суд приходит к прямо противоположному выводу и считает, что навешивание этого ярлыка на любую из НКО, которые получали иностранные средства, является необоснованным, наносящим ущерб, оказывает сильное сдерживающее стигматизирующее воздействие на деятельность некоммерческой организации. Российские власти, пишет суд, проигнорировали тот факт, что НКО, получающее иностранную поддержку, использует ее для защиты прав человека в России, работает на благо российского общества и российской демократии.
Суд признал, что нарушения Европейской конвенции, которые происходят в связи с признанием иностранными агентами некоммерческих организаций, имеют сокрушительный характер для российского гражданского общества.
Но людям свойственно объединяться, помогать, искать помощи, даже сейчас правозащитные организации и активистские группы продолжают работать, и это залог того, что мрак, опустившийся на нашу страну, скоро рассеется, и тогда Россия вернется в Совет Европы и исполнит решения Европейского суда, а мы будем активно работать, приближая этот день.
Кстати, в этом решении Европейского суда анализируется отдельно вопрос о ликвидированных организациях и говорится, что, не смотря на то, что они ликвидированы, за ними признаются все права на компенсацию, так как ликвидация произошла в результате действий государственной власти.
Иван Павлов*, председатель совета фонда «Институт Развития Свободы Информации»* (онлайн)
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
– Давайте с оптимизмом относиться к тому, что происходит. У нас есть действительный документ! Ну, да, сегодня в России он, вряд ли, будет исполнен. Уже высказали свои соображения в Кремле. Я думаю, что и год назад оно не было бы исполнено. И мы знаем прекрасно, почему.
Вся основная ценность в этом тексте (закона) про иноагентов – в политической целесообразности. Он замечательно работает на практике. Каким эффективным средством борьбы с гражданским обществом он является!
Я думаю, что идеологи, которые создавали этот текст, превзошли сами себя. Это парализует всю деятельность тех, кого назвали иностранным агентом. Люди вынуждены уезжать из страны. В нынешних военных условиях от такой практики власть отказываться не будет.
И никто никаких законодательных поправок, улучшающих жизнь, так называемым, иноагентам или гражданскому обществу, вносить не будет. Будет только хуже. Но это – ближайшая перспектива.
А в отдаленной перспективе все будет хорошо. Все это схлопнется. Терпели дольше, давайте потерпим еще чуть-чуть. Я всех вас поздравляю с этим решением.
Огромная благодарность всем тем юристам, адвокатам, которые принимали участие в подготовке жалоб и в представительстве в ЕСПЧ. Вы помогли нам отстоять честное имя, что, в общем, самое ценное на сегодняшний день, после ценности самой жизни.
Александр Передрук, адвокат «Солдатские матери Санкт-Петербурга»*, Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация
– Напомню, до сих пор нет ни одного вступившего в силу решения суда, которым бы признавалась правота некоммерческих организаций, которые оспаривали факт внесения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Был единственный случай подобный с петербургской организацией, как мы знаем, недавно это решение Санкт-Петербургского городского суда было отменено, вынесено новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.
Поэтому сейчас единственный юридический документ, который признает право некоммерческой организации на свободу мнений, который говорит об ущербности законодательства о некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, это как раз постановление Европейского суда.
Постановление суда, безусловно, носит важный характер. Сам суд отмечает уровень важности – второй. Выше, наверное, только постановления Большой палаты.
Еще не факт, что это дело в Большой палате не окажется, есть три месяца на то, чтобы направить запрос у сторон для пересмотра дела в Большой палате, это могут сделать как заявители, так и государство-ответчик.
Хотя там прекрасно известно, что РФ перестала взаимодействовать с Европейским судом по правам человека, тем не менее, это конкретное дело все-таки было полностью от начала до конца прокомментировано сторонами, как РФ, так и заявителями.
Что касается правовой позиции Европейского суда, то оно дает большое количество тем для размышления, для того, чтобы мы могли дальше инкорпорировать правовую позицию так или иначе в практику и российских судов, не смотря на то, что это может звучать сейчас абсурдно, особенно с учетом того, что власти отказываются исполнять постановления, и соответствующее законодательство уже принято.
Тем не менее, нормы должны соблюдаться, и поэтому это постановление, как и любые другие, вынесенные по событиям до 16 сентября 2022 года, должны быть исполнены рано или поздно, если РФ, как отмечает Конституционный суд, может продолжать не мыслить себя вне мирового сообщества.
Что касается правовой позиции Европейского суда, то две вещи, про которых нужно сказать.
Первое – это абсолютное отсутствие, так называемого, качества закона (Quality of Law) об НКО – иностранных агентах, непредсказуемость тех или иных понятий, непредсказуемость практики применения, в первую очередь, таких понятий, как «политическая деятельность», «иностранное финансирование», сам термин «иностранный агент».
Вторая ценность этого постановления – это признание правоты некоммерческих организаций в том, что использование термина «иностранный агент» не является нейтральным, как бы нас ни хотели в этом убедить.
Европейский суд подчеркнул, что этот термин является однозначно негативным, носит тенденциозный характер, и по этой причине не должен быть использован ни в отношении некоммерческой организации, ни кого-нибудь другого, СМИ, физических лиц и так далее.
Единственный минус этого решения – это то, что оно должно было быть вынесено несколько лет назад. Этого не произошло.
Но тем не менее, это постановление полезное, оно хорошо написано. Оно в будущем отразится на правовой системе, и законодательство должно быть изменено с точки зрения права некоммерческой организации на свободу ассоциаций. Надеюсь, что в историческом плане это постановление еще сыграет свою роль.
Виктор Михайлович Воронков, директор автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований»*
– Идет зачистка гражданского поля, когда останутся только зависимые организации. Зависимые от режима. И они все будут агентами, агентами Российской Федерации. Независимые же всегда будут стигматизированы и постепенно выдавливаться из страны.
Когда мы говорим, что новые законы противоречат Конституции, это противоречие – в нашей логике, но не в логике власти. Как в басне «Волк и ягненок» – ты виноват лишь только в том, что хочется мне кушать.
20 лет назад состоялся Гражданский форум, где наши правозащитники и многие некоммерческие организации рассчитывали на успешное сотрудничество с государством. Но государство довольно быстро показало, что для государства важны только те организации, которые будут представлять результаты, отдиктованные кремлевской администрацией, как это сегодня делает ВЦИОМ*. После 2012 года, когда был принят закон об иностранных агентах, началось утекание политических и гражданских активистов за рубеж. И постепенно за рубежом создались мощные сети из активных людей, ушедших из России, а после начала военной спецоперации – еще в большей степени, мы это видим, что наше гражданское общество сегодня существует в изгнании, как бы на аутсорсинге. А поскольку нет границ между странами в глобальном гражданском обществе, то, конечно, наши люди за рубежом вместе с гражданским и политическим обществом многих стран совместно становятся агентами влияния. Мы каждый день слушаем и читаем о том, что там происходит, это влияет на нас. И мне вся эта ситуация сильно напоминает то, что было чуть больше ста лет назад, во время Первой мировой войны. За рубежом находились люди, которые готовили смену режима. В стране росло недовольство бедностью... И мы помним, чем это закончилось.
Олег Бодров, общественная благотворительная экологическая организация «Зеленый Мир»*, председатель совета
– Благодарю «Институт региональной прессы»* за то, что в течение всех 10 лет, что продолжается этот процесс, связанный с иностранными агентами, он поддерживал и нашу организацию, и многие другие, которые получили этот статус, и не имели возможность быть публичными в других точках. Я представляю экологическую организацию «Зеленый мир»*, которая проработала 27 лет на южном берегу Финского залива и в Балтийском регионе и получила статус иностранного агента. Для меня это было странно слышать, когда экологов вдруг называют иностранными агентами, поскольку тема экологии, в принципе, не может быть рассмотрена в рамках национальных или административных границ. Поэтому все эти годы, с момента начала нашей деятельности в период перестройки, мы занимались сотрудничеством и объединяли свои усилия по спасению Балтийского региона, как единого живого организма. И получение статуса иностранного агента привело к серьезным последствиям для нас.
После 13 судебных заседаний в течение года мы вынуждены были все-таки закрыть нашу организацию и формально вышли из международной коалиции «Чистая Балтика»*. Это привело к тому, что часть членов нашей организации вынуждены были покинуть ее, так как они были работниками государственных, в том числе закрытых секретных организаций. С нами отказывались взаимодействовать представители власти и муниципальных организаций. Были попытки бизнеса использовать этот закон для того, чтобы повлиять на нашу публичную критику этого бизнеса. То есть призывали присвоить статус иностранного агента.
Нас проверяли представители муниципальной и региональной прокуратуры. Заявляли, что признаков соответствия иностранному агенту нет у «Зеленого мира»*. Но потом появился представитель администрации президента, который написал письмо в Министерство юстиции, и удивительным образом после этого сразу все быстро было принято. Это говорит о том, что еще совсем недавно существовали правовые механизмы, апеллируя к которым можно было отстоять свою правоту. Но появился единственный центр власти, администрация президента, которая фактически принимает решение о присвоении этого статуса.
Но, что мне кажется важным в этой ситуации, большинство членов нашей организации после присвоения этого статуса согласилось продолжить эту работу. Мы зарегистрировали новую организацию и продолжаем работать. При этом, мне кажется, этот статус в том развитии ситуации, которое сейчас происходит, привело к тому, что наша деятельность стала даже более востребованной на международном уровне. Нас стали приглашать, как экспертов, поскольку присвоение этого статуса фактически означало высокий экспертный потенциал.
Наталия Леонидовна Евдокимова*, ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга
– Правозащитники неоднократно, на каждом заседании выступали перед гарантом Конституции с тем, что закон плохой, что он дискриминационный, что он нарушает даже решения Конституционного суда, не говоря о чем-то другом, и так далее, и тому подобное. Каждый раз кивалось и говорилось — надо что-то пересмотреть. Но дальше было только хуже. И ощущение такое, что этот «танк» должен дойти до конца, и если там, в конце, что-то взорвется, было бы очень хорошо.
Этот закон поправить нельзя. Его нужно либо уничтожить, либо довести до абсурда. В последнем законопроекте уже лица названы просто иностранными агентами, а не «лицами, выполняющими функции иностранного агента».
И думаю, это не предел. Из страны выселять пока не могут, но еще не все потеряно для наших депутатов. Похоже, что в Государственную думу выбрали не совсем полноценных людей.
* – Минюстом РФ внесены в реестры иностранных агентов.