Система лжи и насилия?

Прокурору приморского края

ЗАЯВЛЕНИЕ

Сергей Алексеевич!

Заказным письмом от 12.11.2013 г. мы направили Вам копию ответа из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 07.06.2011 г. № 67 ш2009/1875 за подписью заместителя прокурора Ю.М. Драузина и попросили Вас дать оценку данному официальному ответу должностного лица прокуратуры, в котором уважаемый Ю.М. Драузин перечисляет даты осмотра дежурным врачом братьев Соболевых и травмы, полученные Соболевыми от не избивавших их полицейских (по версии начальника ССБ УМВД по Приморскому краю Митина).

До сих пор мы не получили от Вас Вашу версию регулярного появления травм у Соболевых. Не хотелось бы обращаться с этой просьбой к Генеральному прокурору с возможной ссылкой на то, что Вы не захотели комментировать данное письмо уважаемого Ю.М. Драузина. Это первое.

2) Именно на основании данного письма, а также подобного из ГУФСИН за подписью и.о. начальника ГУФСИН по Приморскому краю полковника Постнова и официального заключения ОНК за подписью Найдина я и написал заявление Президенту РФ о регулярном избиении братьев Соболевых, находящихся под охраной государства (под стражей).

В результате руководство УМВД по Приморскому краю обвинило меня в распространении сведений о регулярном избиении Соболевых не соответствующими действительности и подало иск во Фрунзенский суд о привлечении меня к ответственности. По данному иску бывший прокурор Ленинской прокуратуры г. Владивостока С.С. Ольховский, поддержавший в свое время обвинение по сфальсифицированному уголовному делу против В.Ф. Васютина, а ныне судья Фрунзенского суда, наказал меня за то, что я написал Президенту правду. Я не случайно настаиваю на Вашей оценке письма за подписью уважаемого прокурора Ю.М. Драузина. Одно из двух – или Ю.М. Драузин написал неправду о травмах, выявленных у Соболевых и ввел меня таким образом в заблуждение, и я, в результате, написал неправду президенту; или в письме прокурора Ю.М. Драузина написана правда, и я, соответственно, написал Президенту правду. В первом случае должны быть наказаны, по моему мнению и прокурор Драузин, и полковник Постнов, и Найдин, а я должен быть освобожден от наказания, поскольку я заблуждался не по своей вине. Во втором случае должно быть возбуждено уголовное дело по факту клеветы на меня против руководства УМВД по Приморскому краю и должен быть привлечен к ответственности судья С.С. Ольховский, наказавший меня по навету (клевете) руководства УМВД.

3) В том письме я сообщил Вам о клевете на меня со стороны майора полиции А. Кудашова, который в своем рапорте обозвал меня то ли прокурором, то ли следователем из Б. Камня (мне не дали прочитать его рапорт, а сказали подобное в полиции г. Артема при опросе). Я всегда всем представляюсь так, как я есть на самом деле – или Петром Михайловичем в неофициальных беседах, или председателем президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА», т. е. я НИКОГДА не «молочу» под идиота. Однако мне неизвестно, какие меры прокурорского реагирования Вами предприняты для того, чтобы ни майор Кудашов, ни любой другой, такой же уважаемый в полиции Приморского края полицейский, не клеветал на меня.

4) Судья С.С. Ольховский в нарушение п. 3 ст.61 УПК РФ не взял самоотвод по иску УМВД ко мне. Сообщаю, что его брат в качестве следователя СУ СК по Приморскому краю участвовал в предварительном расследовании по делу братьев Соболевых, а п. 3 ст. 61 УПК РФ запрещает в таких случаях судье участвовать в рассмотрении таких дел. Судье Ольховскому мы неоднократно об этом напоминали.

5) Получил очередное, весьма оригинальное, по моей оценке, письмо от 06.11.2013 г. № 69-534-2013 за подписью советника юстиции В.А. Малюкова.

В письме советник юстиции В.А. Малюков пишет, что А. Гаврилов на стадии предварительного расследования свою вину в убийстве А. Фокиной и других признал в полном объеме.

Очевидно, советник юстиции забыл статьи 7 и 9 УПК РФ, согласно которым признательные показания не должны получаться с помощью недозволенных методов, а полученные ТАКИМ способом являются НЕДОПУСТИМЫМИ (ст. 75 УПК РФ) и судом учитываться не должны? Или советник юстиции хочет сказать, что находящийся под надежной государственной охраной А. Гаврилов сам себе сломал руку, ногу, ухо, сам себя превратил в похожего на кусок отбивной говядины? Вы почему до сих пор не разобрались, кто А. Гаврилова так изувечил и почему он себе в горло засунул нож?

Далее советник юстиции пишет, что в настоящее время нет необходимости проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления места нахождения А. Фокиной. Это почему с 2002 года у органов государственной власти не было необходимости искать пропавшую гражданку РФ А. Фокину? Вы уже нашли ее труп?

Прошу в ответе не ссылаться на то, что в ходе судебных слушаний будет дана оценка заявлению матери А. Фокиной, что ее дочь жива.

Мы 7,5 лет доказывали, что уголовное дело против В.Ф. Васютина сфальсифицировано! Нам не нужно повторения подобного способа исправления возможной судебной ошибки!

Мы солидарны с матерью А. Фокиной, верим, что Саша жива, и требуем объявить А. Фокину в международный розыск, а виновных, не возбудивших с 2002 года уголовное дело по заявлению Н.М. Фокиной, необходимо привлечь к ответственности в соответствии с законом.

Ответ на все наши вопросы прошу дать по существу, т.е. в точном соответствии с истинным положением дел.