Прокурору Приморского края Столярову Сергею Александровичу.
СООБЩЕНИЕ о ПРЕСТУПЛЕНИИ
21.07.2017 положено начало тяжкого и длящегося непрерывно с указанной даты деяния, содержащего, по нашему мнению, признаки преступления против гражданина РФ и моего подзащитного Пашаева Романа Сейфаддиновича.
21.07.2017 в 08.50 утра сотрудниками ГИБДД г. Б. Камень Приморского края без предъявления постановления суда или следователя были задержаны Пашаев Роман Сейфаддинович и его жена. Самого Пашаева содержали в одном из кабинетов полиции г. Б. Камень до приезда из Владивостока сотрудников УУР УМВД (ул. Карбышева, 4, г. Владивостока) Зиновагина, Ширяева и Пипко. Пашаев был передан прибывшим полицейским непосредственно в кабинете, где на него надели наручники и на авто увезли во Владивосток.
Жену Пашаева передали прибывшим из г. Уссурийска полицейским, и до 21 часа жена Пашаева незаконно содержалась в ОП Уссурийска. Отпустили её только после того, когда в Уссурийске получили сообщение, что Пашаев подписал «признательные» показания, сознавшись в убийстве сотрудника ГИБДД Е.О. Калачнюка.
Изучив уголовное дело, я пришел к обоснованному мнению: против Пашаева совершено деяние, содержащее, по моему мнению, признаки тяжкого преступления; уголовное дело крайне бестолково сфабриковано, выявлены многочисленные элементы фабрикации, нестыковки и т.д. Но, тем не менее, этот «фантастический» рассказ под названием «обвинительное заключение» утвердил юрист высокого класса, главный обеспечитель верховенства законов на территории Черниговского района в Приморье – прокурор Федин. Он не заметил фабрикации, которую заметил я, не юрист, или, может, он вообще не читал это заключение, а подписал потому, что так надо? Теперь этот прокурор – уже ваш подчинённый и числится прокурором Хасанского района Приморья.
А теперь подробно об этом деле
1) 05.07.2014 в окрестностях с. Черниговка Приморья были обнаружены два трупа.
Первый – между 10 и 11 часами с черепно-мозговой травмой и был опознан как труп сотрудника ГИБДД Е.О. Калачнюка (т. 1, л.д. 112). Рядом с трупом лежал окровавленный камень.
Второй труп был обнаружен в 15.25 в нескольких десятках метров от первого и был опознан как труп сотрудника ГИБДД Е.О. Калачнюка (т. 1, л.д. 1).
Уголовное дело было возбуждено 07.11.2016 по трупу, найденному в 15.25, то есть по прошествии 852 дней вместо трёх, как того требует ст. 144 УПК РФ (т. 1, л.д. 1).
Медэкспертиза назначена по трупу, обнаруженному 05.07.2014 между 10 и 11 часами (т. 3, л.д. 36). Ни гособвинитель прокурор Атаева, ни суд в лице судьи Жестковой данный феномен объяснить не смогли или не захотели.
2) Калачнюк, согласно уголовному делу, был убит ударом ножа в шею с повреждением крупного кровеносного сосуда, что должно было привести к массовой потере крови, но медэкспертиза на трупе не обнаружила ножевых ранений, а кровь вся оказалась в сосудах трупа. Этот феномен в суде также не получил объяснения.
3) Один из трупов Калачнюка хоронили в закрытом гробу, не предъявив матери для опознания, а опознание провели по фото трупа неизвестного мужчины.
4) Пашаев с женой были задержаны в 08.50. Такое время указали в своих рапортах сотрудники ГИБДД, но протокол задержания подписан в 20.30, что является, считаем, нарушением ч. 1 ст. 92 УПК РФ.
5) В протоколе указана причина задержания Пашаева – на него, как на убийцу, указали очевидцы. Однако в ходатайстве защиты дать возможность вызвать в суд и задать вопросы очевидцам преступления судья Жесткова отказала.
Защита заявила ходатайство об исключении из уголовного дела сфабрикованного протокола задержания как недопустимое доказательство. Гособвинитель прокурор Атаева возразила против исключения из уголовного дела сфабрикованного доказательства, судья Жесткова в ходатайстве отказала.
Наше мнение: прокурор Атаева знает, что исключение сфабрикованного протокола из перечня доказательств повлечёт прекращение уголовного преследования Пашаева, и именно этого, видимо, допустить нельзя. Мы оценили позицию прокурора Атавевой как промежуточную фазу деяния, содержащего, по нашему мнению, признаки тяжкого преступления против Пашаева с участием прокуратуры, о чём письменно сообщили и.о. прокурора края Пантелееву. В ответ мы получили письмо за подписью старшего советника юстиции Объедкова, в котором он подсказывает нам, что нужно было суду заявить ходатайство о возможности задать вопросы очевидцам преступления. Он не читал наше заявление?
6) После передачи Пашаева «из рук в руки» в ОП г. Б. Камень сотрудникам УУР УМВД, Пашаев был жестоко избит неустановленными лицами (весь в гематомах, отбиты почки и сотрясение головного мозга), в таком виде в ночное время был доставлен в с. Черниговка на место обнаружения трупа одного из Калачнюков, проинструктирован, как и что нужно будет говорить на следственном эксперименте, а для того, чтобы Пашаев не ошибся в показе места убийства, на обочину дороги был положен обрывок буксирного троса, по его словам.
После инструктажа Пашаева передали в ИВС с. Черниговка, где его осмотрел сотрудник ИВС Мехеда и составил протокол о наличии травм.
Днём вместо того, чтобы полуживого Пашаева отвезти в больницу, его повезли на так называемый следственный эксперимент, где Пашаев, еле стоя на ногах, заученно отвечал на вопросы следователя. В суде в качестве доказательства вины Пашаева гособвинитель Атаева убеждала защиту и суд в том, что Пашаев давал такие показания добровольно.
Далее Пашаева передали в СИЗО-4, где врач подробно описала состояние полуживого Пашаева.
По сообщению сведений о том, что особо охраняемый государством Пашаев был жестоко избит, и.о. прокурора края Пантелеев, по нашему мнению, не принял мер для возбуждения уголовного дела по факту избиения Пашаева. Опять прокурор Объедков нам сообщает, что об избиении нужно говорить в суде, и суд даст оценку заявлению. Старший советник юстиции Объедков не знает, что суд не возбуждает уголовные дела, а только выносит по ним решения?
7) Считаем, в нарушение ст. 92 УПК РФ Пашаев не был обеспечен возможностью сделать одни телефонный звонок в течение 12 часов с момента задержания, полицейские также не оповестили родителей Пашаева, до начала допроса Пашаеву не была обеспечена встреча с защитником.
В суде Пашаев отказался от своих показаний, данных им в полиции и на следственном эксперименте.
Согласно положениям ст. 7 и ст. 75 УПК, в случае нарушений статей Кодекса следователем, судом, прокурором, органом дознания, все показания считаются недопустимыми.
Тем не менее, прокурор Атаева поддержала обвинение.
В конечном итоге, Пашаеву, чья вина не доказана и доказана быть не может, как мы считаем, предъявлено обвинение в убийстве Калачнюка (которого из двух?), и его приговорили к восьми годам и десяти месяцам содержания в колонии строгого режима.
Убит человек, тем более – полицейский, статус которых сегодня для простых людей не досягаем. Убийца должен быть доказан и осужден согласно тяжести преступления.
Доказан, но не назначен!
Ввиду того, что доказательств вины Пашаева, по нашему мнению, в деле нет, мы считаем, что Пашаева назначили убийцей Калачнюка только для того, чтобы любым, даже самым незаконным и отвратительным способом закрыть уголовное дело. Убит один человек, но приговорами по недоказанным преступлениям убивают страну. Ибо такие приговоры только увеличивают число тех, кто вправе не только не доверять органам власти, но и ненавидеть. Таково наше мнение.
И у нас возникает вопрос: «Почему не рассматривалась версия о том, что было какое-то групповое преступное действие, в результате которого было убито два человека?»
На наш запрос, что стало со вторым трупом, опять же прокурор Объедков нам сообщает, что ни Пашаев, ни я, как его защитник, не имеем отношения ко второму трупу. Объедков опять не вникал в суть уголовного дела или всё знает, но преднамеренно скрывает от нас судьбу второго Калачнюка?
Наше мнение – ни прокурор Атаева, ни прокурор Объедков не соответствуют статусу прокурора, ибо обязанность прокурора – обеспечивать верховенство законов на вверенной территории, а не нарушать.
Прошу Вас не отписывать нам ответы, похожие на ответы Объедкова, а ответить по существу на наши вопросы.
Защитник наряду с адвокатом Пашаева Р.С., председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА» Петр Довганюк.