Я проживаю в с.Черниговка. 10.05.2019 приобрел в местном магазине «Махаон» предпринимателя Маханько Маргариты Алексеевны металлическую входную дверь для своего дома. Дверь для села недешевая – 17010 руб., правда, без гарантийного срока, только чек. Но если сломается, считал, что по закону магазин должен обеспечить ремонт, правда, в нюансы закона не вдавался, а они оказались важны в моем случае.
В тот же день мне ее установил нанятый по знакомству человек, ранее занимавшийся установками дверей. Нареканий к двери и качеству установки не было, визуально все было нормально. В двери было 2 врезных замка, и где-то через пару недель с верхним замком появились проблемы. 2 раза сразу не мог открыть его, приходилось возиться несколько минут. Не придав этому особого значения, я просто стал закрывать только на нижний замок, решив с верхним разобраться позже, было много дел. Но вот один раз случайно закрыл его, и когда пришел домой, не смог его открыть совсем. Ключ намертво застрял, не туда и не сюда. Это случилось 19.06.2019. 20-го июня позвонил в магазин, т.к. дверь новая, а проблемы были, по моему мнению, в качестве замка. Старший продавец помочь отказалась, сказав, что раз нет гарантийного талона, то ни принимать дверь назад, ни ремонтировать ее не будут, даже если причина в плохом качестве двери. Это считаю такое нарушением закона о защите прав потребителей, т.к. ст. 19, п. 1, гласит, что если недостатки в товаре обнаружены в течение 2-х лет, то покупатель вправе предьявить претензии к продавцу, даже если не установлен гарантийный срок.
Все это я и сказал продавцу, она ответила: пишите претензию. Предложение писать претензию по двери вызвало в памяти неприятные ассоциации по моему прошлому опыту, к тому же продавец все равно не обещала помочь, а попасть домой хотелось побыстрее. И я решил претензию отправить по почте, когда удастся открыть дверь. 2 дня искал специалистов по открыванию дверей, не нашел, в итоге вызвал слесаря управляющей компании. Чтобы попасть в дом пришлось перерезать турбинкой ригеля замка и корпус двери, чтобы до них добраться, иначе слесарь дверь открыть не смог. 22.06.2019 я написал претензию на возврат денег за дверь. 01.07.2019 приезжали ее представители, осматривали дверь, что удивило, до замка, вообще. не дотронулись, измерили уровень двери. И 07.07.2019 я получил от нее отказ вернуть мне деньги по причине того, что она считает, что заклинивание замка произошло по причине некачественной установки двери.
19.09.2019 я подал судебный иск к магазину на возврат денег за дверь и возмещение морального ущерба, плюс пени согласно закону.
На суде вместе сторона ответчика напирала на то, что дверь некачественно установлена, и я позвонил им уже после того, как разрезал дверь, что неправда. Они, видимо, не подумали, что это можно точно установить, сделав простую распечатку звонков. Распечатка показала, что я звонил в магазин 20-го, а резали дверь 21-го.
Почему-то судья в решении квалифицировала данный эпизод, как «не являющийся юридически значимым обстоятельством по данному делу…», т.е. не доказывающим, что дверь заклинило по вине магазина. С этим я согласен, но все это очень похоже на попытку ввести суд в заблуждение, как я считаю.
Когда оговаривались условия возможного мирного соглашения, я готов был отказаться от всех денежных претензий взамен на хорошую дверь, они отказались от моего предложения.
Из всего, что они утверждали в свою защиту, имели место только некоторые недостатки установки двери, как выяснилось, а именно нарушение уровня двери более ГОСТа, т.е. более 3 мм, что визуально практически незаметно плюс один анкер поставлен с недостатками.
Согласно закону о защите прав потребителей, ст. 18, п. 6, т.к. на дверь не было гарантийного срока, мне необходимо было доказать что недостатки двери (замка) или скрытые дефекты существовали до момента покупки, чтобы удовлетворили мои требования. Т.к. заклинило замок, нужен был эксперт по замкам, найти его не удалось, искал по всему краю, никто из экспертов не брался.
Правда, я приглашал на дом местного руководителя компании по установке дверей и окон. Он, осмотрев замок, сказал, что причина заклинивания – заводской брак, но у него нет лицензии эксперта.
Позже мной выяснилось, что со стороны магазина имело место, по моему мнению, значительное нарушение статей закона о защите прав потребителей по части предоставления обязательной информации покупателю о товаре – двери в данном случае. Так, в соответствии со ст.10 данного закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (п. 1), информация о товарах должна содержать наименование технического регламента, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров, адрес, наименование изготовителя (п. 2); информация, предусмотренная 2-м пунктом, должна быть в технической документации, прилагаемой к товарам. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров… (п.3).
Т.е., должна быть документация, подтверждающая качество двери, но мне не была представлена.
Статья12, пункт1: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пункт 4 данной статьи: при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Т.е. в данном случае при отсутствии информации я вправе отказаться от договора купли-продажи и получить деньги за дверь. По моему мнению, согласно пункту 4, т.к. магазин не предоставил инструкции, как вскрывать заклинившую дверь, я волен делать это по своему усмотрению, магазин должен покрывать убытки.
Напомню, я получил от магазина только чек с кодом, названием двери и ценой, больше никакой информации не дали, хотя я обращался с просьбой предоставить мне тех. документацию 25.11.2019, оставили это без внимания.
Так как я не нашел эксперта, суд сам пригласил специалиста М. из ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
А на мой запрос в этот центр ответили, что не располагают специалистами по судебной экспертизе дверных замков, и такую экспертизу не проводят. Т.е. М. не является экспертом по замкам, приехал, потому что суд его попросил?
М. экспертизы не проводил, посчитал ее нецелесообразной, заявив что «… методики определения, каким образом, по какой причине и в какой момент времени перестал работать замок, не существует», и в тоже время сказал далее:
«после того, как… выполнены мероприятия по разрезанию турбинкой, установить причину поломки замка... не представляется возможным. Возможный фактор… недостатков замка указанными действиями исключен».
Здесь он, считаю, себе противоречит, и не последователен: то нет методики определения дефектов замка, то только после разрезания турбинкой, а так возможно было бы, как он считает.
Хотелось бы спросить господина М., если нет методики, как же тогда возможно определить недостатки замка? Ведь он этого не исключает.
М. просто зачитал положения ГОСТа по дверям, на мои вопросы, что могло послужить причиной поломки, заклинивания замка, не дал вразумительного, конкретного ответа. По его словам, это могло произойти и по причине плохого качества замка, и по причине некачественной установки. На практически полное отсутствие технической документации по двери, подтверждающей ее качество, не обратил ни малейшего внимания.
Все это неудивительно, т.к., повторю, М. – не эксперт в этой области.
В итоге судебных заседаний судья вынесла решение отклонить мой иск к магазину, основываясь на п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей, возлагая все бремя доказательства вины магазина на меня и опираясь на мнение специалиста М.
Почему-то мнение другого специалиста – руководителя фирмы по установке дверей, что замок бракованный, не было учтено.
Нарушение, считаю, магазином статей 10, 12 закона о защите прав потребителей по части непредоставления информации о товаре может являться прямым или косвенным доказательством вины магазина, но этот факт даже не рассматривался.
К сожалению, всю суть обстоятельств дела я оценил позже, и момент для аппелляции был упущен, истек 31.12.2019.
Мацегора Михаил Михайлович,
с. Черниговка Приморского края.
Фото misanec.ru
От редакции.
К покупке товара без гарантийного срока, считаем, надо относиться осторожно, понимая, что в случае недостатков проданного товара ответственность по доказательству данного факта лежит на покупателе, в том числе оплата экспертизы, если вина продавца не будет подтверждена.
И стоит задуматься перед покупкой, а почему производитель и (или) продавец не указывает срок гарантии на продаваемый им товар?
А что касается железной двери, по нашему мнению, стоит заказывать установку ее самим продавцом, чтобы не было возможности перекладывать вину за некачественный товар на установщика двери. Да, скорее всего, так будет дороже, но, в конечном итоге, может оказаться и намного дешевле, проще и быстрее устранять любые возникшие недостатки. Да и гарантийный срок в таких случаях, как правило, все-таки дают.