В квалификационную комиссию судей Приморского краевого суда от защитника наряду с адвокатом Романа Сейфаддиновича Пашаева, Довганюка Петра Михайловича
ЖАЛОБА
Приговором судьи Емельянова Черниговского районного суда Приморского края от 19.06.2019 осужден мой подзащитный Р.С. Пашаев за, якобы, убийство Евгения Калачнюка, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд приговорил Р.С. Пашаева к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Приговор считаю несправедливым, незаконным, неправосудным.
По моей оценке, осужден невиновный, чья вина в убийстве Е. Калачнюка не доказана.
Приговор основывался, как я полагаю, или на внутреннем убеждении судьи, или на просьбе, или, даже, на прямом указании какого-то авторитетного гражданина (руководителя госоргана).
Мы, защитники Р.С. Пашаева, адвокат Андреев и я, представили суду доказательства как фабрикации уголовного дела, так и получение признательных показаний в полиции от нашего подзащитного с помощью недозволенных методов, т.е., с помощью пыток, по его словам.
Мы подробно и доказательно доложили суду о всех ставших нам известными нарушениях полицейскими как УПК РФ, так и Закона о полиции.
По факту превышения должностных полномочий полицейскими при задержании Р. Пашаева следователь Ю. Яремчук вынесла постановление об усмотрении признаков преступления в действивиях неустановленных сотрудников ДПС МО МВД, подпадающих под действие ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 4, л. 219 уг. дела).
В нарушение п. 7 ст. 14 Закона о полиции моему подзащитному не было предоставлено право сделать один телефонный звонок не только в срок, не превышающий 3-х часов, но и вообще не было предоставлено такого права.
В нарушение п. 14 и 15 Закона о полиции, Р. Пашаеву не было предъявлено обвинение под запись в протоколе и не вручена копия протокола.
В нарушение п. 16 Закона о полиции моему подзащитному не был обеспечен порядок содержания под стражей в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью. В результате Р. Пашаев был жестоко избит неустановленными лицами.
Считаю, нарушены требования ст.ст. 9, 10, 92 и 96 УПК РФ, что, согласно положению ст. 7 УПК РФ, признает недопустимыми полученные от Пашаева признательные показания.
Тем не менее, именно эти признательные показания в нарушение требований ст. 75 УПК РФ, были положены судом в основу обвинения моего подзащитного.
Судом не исследованы причины получения многочисленных телесных повреждений, полученных особо охраняемым государством Р. Пашаевым, по непонятной мне причине, не обратил внимание на ответы опрошенных в суде свидетелей, взаимоисключающих друг друга, оказывал очень жёсткое, по моей оценке, давление на свидетеля Т., полагаю, принуждая его к подтверждению того, что на месте обнаружения трупа неустановленного мужчины была вода. А именно наличие воды в данном месте должно было объяснить, почему на фото в уголовном деле видно, насколько серьёзно разложился труп. Именно твёрдые заверения суду, что на месте обнаружения трупа было совершенно сухо, на трупе не было видно никаких телесных повреждений, труп был только слегка вздут, и моё сравнение с тем, что я увидел на фото в уголовном деле вынудило меня прийти к обоснованному мнению, что фото не принадлежит трупу, найденному на обочине дороги.
Проведёнными экспертизами на теле трупа не найдено ножевых ранений, а именно по этой версии, с применением ножа, был убит Калачнюк. В то же время экспертиза подтверждает, что причиной смерти мог послужить удар твёрдым предметом по затылочной части мужчины. Именно в затылочной части слева и височной обнаружено повреждение черепа трупа, а рядом обнаружен камень со следами бурого цвета, похожими на кровь.
Полагаю, что уже приведённых мною примеров нестыковок в уголовном деле, многочисленных нарушений статей УК и УПК РФ и Закона о полиции, фабрикаций, даёт мне право считать, что суд не дал объективную оценку представленных защитниками доказательств невиновности Романа Сейфаддиновича Пашаева и осудил моего подзащитного за преступление, которого он не совершал.
ПРОШУ
Действия судьи Михаила Александровича Емельянова признать, как несоответствующие судейской этике и рассмотреть вопрос о соответствии судьёй Емельяновым должностным полномочиям. Полагаю, что юрист такого класса и с таким опытом практической работы, коим является судья Емельянов, не мог не видеть всей абсурдности обвинения моего подзащитного в убийстве Е. Калачнюка.
Добавлю, что Приморским краевым судом 02.10.2019 приговор Черниговского районного суда от 19.06.2019 отменён и направлен на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе.
П. Довганюк – защитник наряду с адвокатом Романа Сейфаддиновича Пашаева.
Фото: valenik.ru