Председателю Приморского краевого суда Попову И.А.
Игорь Алексеевич!
К сожалению, после Вашего назначения на должность председателя краевого суда, лично я особых изменений в работе Вашего ведомства в сторону улучшения не заметил.
Возможно, недостаточно присматривался? Пожалуй, единственный случай, который вселил нам надежду на то, что судебная система под Вашим руководством станет более ответственной и действительно независимой (зависимой только от закона), стал случай, когда президиум Приморского краевого суда под председательством уважаемого судьи Н. Чугункиной удовлетворил моё ходатайство об освобождении С. Базыля, жителя с. Раздольное Приморского края.
Этот эпизод единичный? Даёт ли он нам повод делать вывод о том, что работа судебной системы под Вашим руководством заметно улучшилась? Возможно, есть ещё такие же эпизоды в работе суда?
В нашей практике защиты подсудимых мы регулярно сталкиваемся с одним и тем же нарушением – при задержании полицейскими подозреваемого-необеспечением одним телефонным звонком. Как следствие – родители не знают, где их сын (дочь), поэтому не принимают меры для срочного обеспечения задержанного адвокатом. И пошла, считаем, «цепочка» других, в том числе, и тяжких деяний, таких, как пытки.
Регулярно «работает» одна и та же схема – задержали, позвонить не дали, протокол в течение 3-х часов с момента задержания не составили, защитником не обеспечили. И так до тех пор, пока задержанного не «уговорили» признаться в совершении преступления.
Уже потом составляется протокол о задержании, а время задержания «привязывается» к времени подписания задержанным признательных показаний таким образом, чтобы признания были сделаны в те самые три часа, предусмотренные законом.
В ходе прений в Черниговском районном суде я заявил ходатайство о вынесении судом постановления в адрес начальника УМВД по Приморскому краю Н. Афанасьева (на основании ст. 29 УПК, ч. 4) о недопустимости вышеназванного нарушения (не обеспечение одним телефонным звонком), которое впоследствии ведёт, полагаю, к совершению более тяжкого деяния.
Однако судья Черниговского районного суда М.А. Емельянов на мой запрос о вынесении постановления по моему ходатайству ответил, что «…это является правом суда, а не обязанностью».
Очевидно, с точки зрения закона, такая позиция суда правомерна.
А как с точки гражданской позиции судьи?
Если мне, гражданину РФ, стало известно о совершении преступления, я обязан или нет сообщить об этом преступлении в правоохранительные органы? Полагаю, что «да», обязан.
А судья, такой же гражданин РФ, но только занимающий высокий пост судьи, обязан сообщить о преступлении или нет? Игорь Алексеевич, разделяете ли Вы позицию судьи Емельянова?
Считайте этот вопрос запросом.
Председатель президиума ОДПК «ХАНИТЕЛИ ЗАКОНА»
Петр Довганюк.
P.S.: Если не разделяете, то прошу Вас проделать соответствующую работу таким образом, чтобы любой судья не занимал позицию постороннего человека, когда узнаёт, что совершено деяние, содержащее признаки преступления.
Рисунок:
Cartoon-movement.com