Одна из пострадавших от общения с адвокатом Ободовым простая женщина Надежда Сокол. Наша газета о ней уже писала в одном из прошлых номеров: «Адвокат – ростовщик Ободов». Она уже признана банкротом. Ободов побеспокоился. Скоро за долги лишится квартиры, в которой проживает ее дочь, с ее пенсии высчитывают 100% (это отдельный вопрос к приставам), так что ей жить не на что. А цель Ободова, полагаем, прибрать к рукам имущество ее поручителя Ш. Впрочем, подробнее расскажет она сама.
ЧАСТЬ II
«В начале апреля 2017 г. я получила письмо из АППК. В этом письме вице-президент АППК П.А. Обушный пояснил, что в АППК поступило представление Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю от 11.04.2016 г. о прекращении статуса адвоката Ободова В.Г., в т.ч. основанное на жалобах граждан Коваленко Д.А., Сокол Н.Е., Ш., а также по другим обстоятельствам.
Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» ( в соответствии со ст.ст. 2 и 6 данного Закона) не разрешает адвокату заниматься коммерческой деятельностью или к примеру дублировать работу банков, выдавая деньги в долг под проценты.
Однако, квалификационная комиссия нарушений в действиях адвоката Ободова В.Г. не нашла и 09.06.2016 г. вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении него.
Нарушений кодекса адвокатской этики также не установлено.
Не знаю, рассматривалось ли комиссией то обстоятельство, что изначально я обратилась к Ободову В.Г. как к адвокату за юридической помощью, с просьбой дать правовой анализ проекта кредитного договора, а не за денежным займом. Это подтверждено показаниями свидетеля С. и внесено в протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2015 г., а также в другие судебные акты.
Указанный протокол никто не оспорил, в том числе и адвокат Ободов В.Г. То есть в суде адвокат Ободов В.Г. не отрицал, что я пришла к нему, как адвокату, в рабочее время на его рабочее место в офис за юридической помощью, а не деньги занимать. Указанный факт, полагаю, может подтвердить распечатка телефонных разговоров за указанный период.
Считаю, именно выполняя свои профессиональные обязанности адвоката, изучив принесенные мной документы, он узнал из них, на каких условиях я собиралась брать кредит, и решил нажиться сам.
Из этих же документов он узнал о наличии недвижимого имущества, оригиналами правоустанавливающих документов на которое он завладел впоследствии. О том, что я никогда не обращалась в кредитные организации и не брала кредитов, я рассказала ему сама.
Также мне неизвестно, обратила ли квалификационная комиссия внимание на то обстоятельство, что обязанность по заключению соглашения на оказание юридической помощи лежит на адвокате, а не на клиенте. Отсутствие договора на оказание правовой помощи между мной и адвокатом Ободовым В.Г. явилось основанием для прекращения дисциплинарного производства в отношении него.
Получив от меня оплату за консультацию, никакой квитанции адвокат Ободов В.Г. не дал.
Поскольку Ободов В.Г. являлся адвокатом, а тем более членом Адвокатской палаты Приморского края, я ему доверяла. Ведь для меня, как и для всех обычных граждан, адвокат – это защитник и думала, уж он точно не обманет.
СУДЫ
По моему мнению, то, что изначально целью адвоката Ободова В.Г. являлось не долг получить, а завладеть чужим недвижимым имуществом, говорит то, что он на протяжении длительного времени уклонялся от получения денежных средств от меня – отказывался принимать 1,5 млн руб. до обращения в суд, отказывался от получения и в ходе судебных слушаний тех же 1,5 млн руб. Один год и 4 месяца не получал эти деньги с депозитного счета Управления судебного департамента по ПК. Считаю, уклонялся от получения денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2015 г. для того, чтобы долг продолжал расти за счет начисления процентов.
Очевидно, что в деньгах адвокат Ободов В.Г. не нуждался, раз пренебрегал такими суммами, не получая их, и никакого ущерба в результате их неполучения, полагаю, он не понес. Когда было Ленинским районным судом г. Владивостока принято решение от 20.04.2015 г. в пользу Ободова, я с огромным трудом, с помощью родных и друзей, продав часть имущества, собрала необходимую сумму. Направляла по совету юриста Ободову телеграммы о готовности передать деньги для исполнения решения. Приходили уведомления, что телеграммы получены братом. Деньги по решению суда он не получал, думаю, преднамерено.
По моему мнению, факты уклонения от получения денег от меня адвокатом Ободовым В.Г. установлены судебными актами, вступившими в законную силу:
1. Определение судьи Медведевой от 01.04.2015 г.;
2. Протокол судебного заседания от 20.04.2015 г.;
3. Решение Ленинского суда от 20.04.2015 г.;
4. Определение судьи Украинской Т.И. от 27.11.2015 г.;
5. Постановление Президиума Краевого суда от 21.12.2015 г.
То, что адвокат Ободов В.Г. нацелился на гораздо более крупную выгоду, считаю, говорят действия, предпринятые им осенью 2016 г.
В сентябре 2016 года адвокат Ободов В.Г. обращается в Артемовский городской суд с исковым заявлением о наложении взыскания на земельный участок площадью 10 000 м2 в г. Артёме, который принадлежал на праве собственности моему поручителю Ш. Поскольку на дом, стоящий на данном участке, уже был наложен арест судебными приставами, наложение взыскания на земельный участок позволило бы продать его совместно с домом.
Данное имущество Ш. вообще не фигурировало ни в каких документах о поручительстве.
Рыночная стоимость этого имущества по оценке независимых экспертов составляет 7960 тыс. руб.
На момент обращения адвоката Ободова В.Г. в суд в исполнительном производстве, возбужденном адвокатом Ободовым В.Г. в отношении Ш., как солидарного со мной ответчика по договору займа, в ОСП Ленинского района г. Владивостока, сумма долга значилась 1435 тыс. руб. + 25% на будущее. Однако, адвокат Ободов В.Г. в своем иске указывает сумму долга в 6060 тыс. руб.
Судебное заседание проходило в отсутствие Ш., который был в отъезде за пределами Приморского края. Решение было принято в пользу адвоката Ободова В.Г. – наложить взыскание на земельный участок путем продажи совместно с домом с публичных торгов.
21 сентября 2016 г. адвокат Ободов В.Г. обращается в Советский районный суд г. Владивостока с иском об обращении взыскания на другое недвижимое имущество, принадлежавшего на праве собственности моему поручителю Ш. – земельный участок в п. Трудовое. Поскольку на дом, стоящий на данном участке, уже был наложен арест судебными приставами, наложение взыскания на земельный участок позволило бы продать его совместно с домом.
Рыночная стоимость этого имущества по оценке независимых экспертов составляет 8373 тыс. руб. Сумма в исполнительном производстве в отношение Ш., как солидарного со мной ответчика по договору займа, в ОСП Ленинского района г. Владивостока, как мы помним – 1435 тыс. руб.
Так же как и в Артемовский городской суд, адвокат Ободов В.Г. предоставил свой расчет иска на сумму 6060 тыс. руб.
Доводы представителя Ш. о том, что оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется, так как у Ш. есть движимое имущество, арестованное приставами (автомобиль и гараж), совместная стоимость которого перекрывала сумму долга в исполнительном производстве и за счет которого долг мог быть погашен, суд во внимание не принял. Адвокат Ободов В.Г. в судебном заседании заявил, что «данное имущество его не интересует», о чем сделана запись в протоколе судебного заседания (протокол Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2017 г.) Также суд не принял во внимание довод о том, что решением Артемовского городского суда от 23.11.2016 г. уже наложено взыскание на недвижимое имущество Ш. и нарушается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обращаясь сразу в два суда, Ободов блокировал (захватил?) все недвижимое имущество Ш. и его бывшей супруги. Если бы обратился в суд Ленинского района (по месту прописки Ш. и самого Ободова) с иском о наложении взыскания сразу на два владения, то суд, скорее всего, наложил бы взыскание только на одно.
Суд удовлетворил иск адвоката Ободова В.Г., в настоящее время решение оспаривается.
Не смотря на то, что в пользу адвоката Ободова В.Г. ежемесячно удерживается 100% моей пенсии по старости, для того чтобы исполнить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2015 г., в декабре 2016 г. адвокат Ободов В.Г. обращается в Арбитражный суд ПК с заявлением о признании меня банкротом с долгом в 7100 тыс. руб.
Думаю, сделать ему это не сложно, так как имеет богатый опыт по банкротству юридических и физических лиц (длительное время работал в команде конкурсного управляющего, а также, как стало известно из письма прокуратуры ПК от 28.02.2017 г., Ободов В.Г. осуществляет адвокатскую деятельность в Арбитражном суде Приморского края).
Решением Арбитражного суда ПК от 02.06.2017 г. я признана банкротом, решением Арбитражного суда ПК от 05.10.2017 г. введена процедура реализации моего имущества в пользу адвоката Ободова В.Г.
В настоящее время ситуация такова:
05.09.2014 г. – взяла у адвоката Ободова В.Г. кредит 2 млн руб. наличными на три месяца под 10% в месяц. Ш. выступил поручителем;
22.12.2014 г. – удалось вернуть 1 млн руб., что подтверждается распиской Ободова В.Г.;
06.02.2015 г. – 1,5 млн руб. была вынуждена поместить на депозитный счет судебного департамента ПК, так как адвокат Ободов В.Г. уклонялся от получения денежных средств в течении длительного времени, в том числе и во время судебных заседаний. В общей сложности отдала 2,5 млн руб.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы на депозитный счет судебного департамента считается исполнением обязательств.
Таким образом, адвокату Ободову В.Г. возвращен не только основной долг, реальные 2 млн руб., но и 500 тыс. руб. процентов за пользование займом.
Но из-за противоправных, по моему мнению, действий адвоката Ободова В.Г. (уклонение от получения долга, искусственное затягивание судебных слушаний путем подачи ходатайств о переносе) и решения Ленинского суда от 20.04.2015 г., за мной сформирован долг в размере 7 млн 100 тыс. руб., который является процентами на будущее.
Хотя адвокат Ободов В.Г. заявляет, что никакой выгоды с этого договора займа не получил, но тем не менее 1,5 млн руб. из полученной суммы зачислил как проценты. Кроме того, в пользу адвоката Ободова В.Г. удерживается вся моя пенсия по старости – еще более 200 тыс. руб.
С меня через Арбитражный суд ПК адвокат Ободов В.Г. взыскивает 7100 тыс. руб. и в настоящее время заявил дополнительные требования еще практически на 1,5 млн руб.
С Ш., поручителя по договору займа, который также перечислял Ободову В.Г. 50% заработной платы, по исполнительному производству взыскивает 8858 тыс. руб. по состоянию на 01.08.2017 г. Ежемесячно этот долг увеличивается на 258 тыс. руб. Оплатить такой долг невозможно никому, сколько ни плати, всё засчитывается в счет процентов.
В настоящее время адвокат Ободов В.Г., член Адвокатской палаты ПК, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском о признании долга 8858 тыс. руб. на совместно нажитое Ш. и его бывшей супругой имущество.
А также предпринимает меры, чтобы завладеть недвижимым имуществом, которое принадлежит лично бывшей жене Ш. – квартирой и домом, то есть осуществляет масштабный захват чужой собственности, как я считаю».
По нашему мнению, адвокат-ростовщик Ободов, прикрываясь решениями судов, продолжает разорять приморцев. И всё здесь правильно, и суды, что решают 25% от будущего долга будут расти до бесконечности. А народ, что попал в сети паука-растовщика, будет обескровлен.
И нет от этого спасения. Никто не слышит жертв, наверное, потому что некто в правоохранительных органах тоже имеют свою пайку от этой пирушки?
Вопрос к налоговой: интересно, как Ободов платит налоги – как адвокат или как лицензированный банкир-ростовщик?
Вероника МАЛИНИНА, рисунок: ozakone.com