Председателю Приморского краевого суда.
Прокурору Приморского края.
ЗАЯВЛЕНИЕ
6 сентября 2017 года под председательством судьи Фрунзенского районного суда Храмцовой по иску гр. Т. к ОАО «РЖД Логистик», я, как представитель гр. Т. по доверенности, заявил отвод судье Храмцовой. Считаю вправе это сделать по той причине, что на одном из предыдущих судебных слушаний под председательством судьи Храмцовой посчитал ее необъективной.
Мы предоставили тогда суду, как мы считаем, абсолютные доказательства тому, что в ДТП, которое произошло на равнозначном перекрестке, виновником ДТП должен считаться водитель «Ленд Крузера», а потерпевшим - 82-летний пенсионер. Пенсионер уже заканчивал маневр, однако «Ленд Крузер» не пропустил пенсионера, догнал его уже на встречной полосе и ударил в левый борт.
Более того, водитель с места ДТП скрылся на некоторое время, но успел при этом с кем-то созвониться. А по возвращению к месту ДТП объяснил свой побег тем, что у него нет аварийного знака, и он бегал в магазин, чтобы купить несколько бутылок воды для использования в качестве предупредительного знака. На представленных суду фото отлично видно, что столкновение машин произошло на встречной полосе авто пенсионера.
Судья Храмцова мой отвод не удовлетворила и продолжила рассмотрение иска моего доверителя Т. к ОАО «РЖД Логистик».
И в этом случае, по моей оценке, Храмцова так же не смогла, или не захотела правильно оценить представленные истцом доказательства его незаконного увольнения.
Мой доверитель уволен потому, что, якобы, его не было на рабочем месте в момент проверки. Но , при этом, у него, согласно договору, ненормированный рабочий день, и не определено рабочее место.
На мой вопрос представителю ответчика, что означает пункт «ненормированный рабочий день и может ли мой доверитель прийти на работу в 19:00, а с работы уйти в семь утра», представитель ответчика от ответа уклонился. Почему судья Храмцова не дала оценку указанному пункту договора?
Не менее интересно и то, что дополнительное соглашение с моим доверителем подготовлено 20 числа, а увольняют его 19 числа того же месяца. но дополнительное соглашение вступает в силу только 23 числа. Абсурд? Хитрая тактика, чтобы уволить неудобного работника? И в этом вопросе судья Храмцова, по моей оценке, не захотела разбираться.
Но, при этом ранее Фрунзенским районным судом от 13.10.2015 г. (судья О.А. Бескровная) признано, что «…ни должностной инструкцией, ни каким-либо другим документом не определено рабочее место Т.».
А решением от 29.03.2016 года суд (опять же судья О.А. Бескровная) установил, что гр. Т. с правилами трудового распорядка ознакомлен не был.
Было и еще несколько решений судов в пользу моего доверителя.
Так, решением от 30.03.2015 года суд удовлетворил иск Т. о взыскании заработной платы с ОАО.
12.05.2015 года суд признал незаконным бездействие работодателя о предоставлении рабочего места гр. Т.
13.10.2015 года суд признал незаконным приказ о вынесении дисциплинарного взыскания моему доверителю.
А вот смерть одного ребенка и тяжелая болезнь второго ребенка, по мнению суда, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
И информация для прокурора – в табеле учета рабочего времени, который является документом первичной отчетности, нет отметки об отсутствии на работе моего доверителя Т., т.е. о его прогуле.
Но в Акте об отсутствии на рабочем месте гр. Т. за подписью руководителя филиала ОАО «РЖД Логистик» Песоцкого и главного бухгалтера Турчиновой мой доверитель прогулял рабочий день. Ст. 327 УК РФ? Или ст. 286 УК РФ?
Мы готовим апелляцию и надеюсь, что судьи краевого суда более тщательно подойдут к оценке ВСЕХ обстоятельств дела.
Петр Довганюк, представитель по доверенности гр. Т., председатель президиума ОДПК «Хранители закона».