Наша судебная и следственная система погрязла в сфабрикованных делах. За последние годы этот маховик гребет всех тысячами, виноватых и вовсе не виновных. Всё чаще в глазах судьи, выносящего очередной незаконный приговор, прокурора, оглашающего сфабрикованное обвинительное заключение, следователя, ехидно ухмыляющегося на доводы о невиновности подследственного, читается принцип работы Железного Феликса: «Отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка».
А мне всё чаще хочется цитировать другую фразу Феликса Эдмундовича, из предсмертной речи от 20 июля 1926 г., где он предостерегал:
«Чтобы государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов. Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела – горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой…»
Почти сто лет миновало, и мы лишь можем наблюдать, как «саранча» плодится, расползается по чиновничьим кабинетам и «пожирает госимущество».
«Саранча» судебно-следствен-ной системы не брезгует и людьми. Несмотря на то, что ст. 15 УПК РФ регламентирует: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» и запрещает суду выступать на стороне обвинения».
По нашему мнению, создан конгломерат судебно-правоохра-нительной системы, где следователь, прокурор, защитник и судья работают в «сцепке», выступая в роли «специалистов по подставам». Все четыре звена цепи так или иначе работают на стороне обвинения, создавая лишь видимость «состязательности сторон». Исход дела известен всем, кроме обвиняемого-жертвы, который, как утопающий за соломинку, цепляется за неработающий уголовно-процессуальный закон и верит, что его оправдают. Обвиняемый-жертва просто не знает, что «пожиратели», как правило, не выпускают свою добычу.
Ведь оправдать – это нарушить неписанный закон конгломерата, где все должны быть в выигрыше: следователь и прокурор получат процент раскрываемости преступлений и звезды на погоны, судья – спокойную жизнь и высокую зарплату, адвокат – деньги от наивных родственников осужденного – жертвы и сохранность лицензии для дальнейшей деятельностями. Видимо, совесть не мучает никого из участников конгломерата, а если иногда и проснется, ее можно утопить в теплом море где-нибудь на Бали.
Поэтому в России неумолимо продолжает снижаться и без того ничтожное количество оправданий в судах. Сегодня почти 80% всех оправдательных приговоров приходится на дела частного обвинения (где сторона обвинения представлена не обязательно прокуратурой, а в обвинительном приговоре отсутствует «государственный интерес»), но сами эти дела составляют лишь 8% уголовных дел, рассмотренных судами.
Всего в РФ примерно 3000 судов и более 20 тысяч судей, в год выносится 2 тысячи оправдательных приговоров, следовательно, за 10 лет каждый судья может вынести по 1-му оправдательному приговору (в среднем). В системе ежегодно выносится 13 миллионов решений, из них 1 миллион по уголовным делам. Знаете сколько там оправдательных приговоров? Всего 716 (семьсот шестнадцать), то есть величина, стремящаяся к нулю.
Вы спросите, а что же правозащитники? Отвечу, правозащитников истребляют, как мамонтов. Думаем, хорошо живут по всей России только лжезащитники, порой, из конторы уполномоченного по правам человека. Ну как тут не вспомнить Булгакова: «Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки! – Машину зря гоняет казенную! – наябедничал и кот, жуя гриб».
При таких обстоятельствах понятно, что оправдательный приговор сенсация не только для осужденного, но и проблема для всего конгломерата. Но, как говорят, и на старуху бывает проруха.
Одно из таких дел поступило для проведения исследования в рамках оказания юридической помощи осужденным в адрес Международного Благотворительного Фонда «Защитник», что в Москве.
Проведя юридическую экспертизу по уголовному делу Юринсона С.Г., осужденного Лесозаводским районным судом по ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств), специалисты Фонда пришли к выводу, что «приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшими на исход дела и, следовательно, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежат отмене».
Помогли подготовить Юринсону С.Г. кассационную жалобу в Верховный Суд и заявления в прокуратуру о возбуждении уголовного дела против следователя и сотрудника полиции.
И – о, чудо! – закон восторжествовал! Верховный Суд вернул дело на кассационное рассмотрение в судебном заседании Приморского краевого суда.
По делу о подставе с наркотой в г. Лесозаводске, на кассационный суд Приморского края прибыла руководитель программы помощи осужденным, исполнительный директор МБФ «Защитник», международный правозащитник Светлана Дворянинова. Светлана Ивановна будет защищать в суде интересы несчастного травокура, который получил 8 реальных лет в колонии строгого режима, как злодей-наркобарыга.
Показательная подстава с травокурами
В некоторых районах Приморья «под крышей оборотней» на полях благопристойных «фермеров», вызревают плантации конопли.
Плантации приносят деньги, но звезды на погоны тоже нужны, а заработать их можно только «обезвредив преступников». Не закрывать же своих кормильцев! Тут надо действовать с умом, найти крайнего, не затрагивая своих. Вот, видимо, и придумали.
По делу о незаконном обороте наркоты проходил мелкий наркоторговец. Назовем его гражданин Б. Статистику раскрываемости преступлений делать надо, а преступника нету. Полицейские взяли в оборот подследственного гражданина Б., веди говорят, преступника нам, а если нет, пойдешь сам по полной. Гражданин Б. вспомнил, что есть у него приятель Юринсон, с которым баловались травой. Полицейские давят, давай хоть его, сойдет, проведем «Проверочную закупку», а дальше дело техники.
Сломался гражданин Б., согласился сотрудничать со следствием, подставив приятеля Юринсона, выдав его за наркобарыгу. Но в отличие от сотрудников полиции, совесть его терзала.
Поэтому в суде не выдержал, заявил: «Я сам был под следствием за наркоту. Пришли оперативные сотрудники и предложили сотрудничать. У Сергея я несколько раз был дома, притона у него нет. Он хороший, положительный человек. Я попросил его для меня найти наркотик. То есть, Сергей стал жертвой обстоятельств… Я был под давлением сотрудников полиции. Находился, так сказать, в психологически-эмоциональном состоянии. Потом приехали сотрудники полиции и получилась контрольная закупка… Я сам был под следствием, я был, можно сказать, на поводу у полиции. Я себя защищал, спасал».
У следователя, в отличие от гражданина Б., совесть напрочь отсутствовала, а подстава была привычным делом. Знал, видимо, что люди конгломерата – судья и прокурор – поддержат такое обвинительное заключение. Поэтому «расследованием» дела Юринсона себя утруждать особо не стал. Ни свидетелей нет, ни с поличным Юринсона не взяли, ни дома при обыске ничего не нашли.
Все обвинение построили на том, что закупщик – гражданин Б. – в темное время суток подошел к подъезду, где проживал Юринсон, вызвал его на улицу телефонным звонком, постоял у подъезда пару минут, к машине сотрудников полиции вернулся уже с пакетиком наркоты и сказал, что этот пакетик ему, якобы, передал Юринсон. Дактилоскопическую экспертизу на предмет отпечатков пальцев Юринсона на пакете проводить не стали.
«Ввиду того, что в основу ОРМ «Проверочная закупка» положены сведения, сообщенные свидетелем (закупщиком – гражданином Б.), который не может указать источник своей осведомленности, следует считать, что Постановление о проведении ОРМ вынесено при отсутствии законных оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об Оперативно розыскной деятельности». Следовательно, ОРМ «Проверочная закупка» проведено исключительно по инициативе сотрудников правоохранительных органов и является незаконным.
Кроме того, в судебном заседании были установлены обстоятельства, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик – гражданин Б. сам находился под следствием, то есть, был в зависимом от правоохранительных органов состоянии, сотрудничал с последними и готов был выполнить любое их требование, в том числе пойти на оговор Юринсона с целью уйти от уголовной ответственности самому. Следовательно, у закупщика – гражданина Б., был мотив для оговора Юринсона», – указывает на прямые нарушения Светлана Дворянинова.
Суть дела глазами СК и суда г. Лесозаводска.
Из обвинительного заключения: «Юринсон, являясь потребителем наркотических средств… заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 21:05 до 21:10 3 марта 2015 года, находясь около шестого подъезда дома № 1 по ул. Спортивная в г. Лесозаводске Приморского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно передал за 1000 рублей незаконно хранимое им наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество – 1,907 грамма, количество которого относится к значительному размеру, А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме 1000 рублей С.Г. распорядился по своему усмотрению. Однако преступные действия С.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОУР МОМВД России “Лесозаводский”».
При этом никто из участников ОРМ «Проверочная закупка» – ни оперативники, не понятые, не видел и не подтвердил факт передачи денежных средств закупщиком Юринсону, и факт передачи пакетика с наркотическим средством Юринсоном закупщику. Из Протокола допроса Е.В. от 17.03.15 (т. 1 л.д. 34-36):
«Напротив дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края, в моем присутствии и в присутствии второго участвующего лица был осмотрен гр. Б, у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было… После этого гр. Б. пошел к крайнему правому подъезду дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края.
Я и второе участвующее лицо, как нам было приказано сотрудниками полиции, проследовали за Б. и остановились возле дома № 72 по ул. Будника, откуда наблюдали за ним. Я и второе участвующее лицо наблюдали за гр. Б., находясь от него на расстоянии примерно 50-80 м.
Я видел, как из указанного подъезда вышел мужчина, одетый в куртку по пояс с капюшоном темного цвета, и поздоровался с гр. Б. рукопожатием. Лица указанного мужчины я не разглядел, так как было темно. Гр. Б. разговаривал с указанным мужчиной около двух минут, после чего они разошлись. Указанный мужчина зашел обратно в тот же подъезд, а гр. Б. проследовал обратно к тому же месту около дома № 1 по ул. Спортивной, г. Лесозаводска Приморского края, где стоял автомобиль…
Гр. Б. был повторно осмотрен одним из сотрудников полиции, когда добровольно выдал из правого бокового кармана газетный сверток, в котором находилось вещество, похожее на слипшийся табак».
Встреча приятелей у подъезда дома обернулась уголовным делом. Позже, подлый друг признался, что с «этим» жить тяжело. Но, колесо завертелось, Юринсона осудили. Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года Юринсон С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следовало считать условным с испытательным сроком 5 лет. Но, гражданин С.Г., считая себя незаслуженно оговоренным, обжаловал решение. И получил уже реальный срок. Чтоб не сомневался и не жаловался?
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года обвинительный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 на основании апелляционного представления прокурора изменен в сторону ухудшения его, Юринсона С.Г., положения, как осужденного.
А именно, апелляционным судом исключена ст. 73 УК РФ, в результате чего условный срок заменен на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальном приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года оставлен без изменения.
24 июля в 10:00 часов состоится судебное заседание по делу Юринсона, которого следовало бы наказать за курение, а не за распространение наркоты, коим его сделали. Мы будем следить за процессом.