Верховный суд предлагает внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, чтобы проводить в судах общей юрисдикции видеоконференц-связь. Это связано с законом о банкротстве физлиц, как пишут на право.ру.
У нас в стране чем гаже инициатива, тем благостней и непонятней она называется. Напомним, что закона «О банкротстве физлиц» не существует, новые правила игры, позволяющие признавать граждан банкротами, вводит Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Если брать инициативу Верховного суда, речь идет «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Часть 2 ст. 153.1 АПК, будет звучать так:
«2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В случае если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.
Копия определения направляется суду общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
«Какая-то абракадабра», – скажете вы. Как объяснила мне наш юрист Татьяна Демичева, это может означать следующее. Живет какой-нибудь человек, задолжавший более полумиллиона, в Пожарском районе (он может жить и в Пограничном районе и в Спасском и в Находке — где угодно в крае). Арбитражный суд находится во Владивостоке — в других городах края и весях его нет. Будущий банкрот не может приехать во Владивосток, однако в районном суде Пожарского района есть техническая возможность связаться с арбитражным судом по видеоконференц-связи. Тогда будущий банкрот приходит в районный суд по месту жительства, и работники районного суда будет как секретарь (можно сказать, на побегушках, да простят меня в районных судах), а судить банкрота будет судья арбитражного суда.
Написана абракадабра, но еще большая абракадабра, как это будет на деле. А, самое главное, зачем это надо.
Как я уже говорила, арбитражный суд находится во Владивостоке. Это адекватно, ведь там много лет рассматривались споры между предприятиями. Считается, что любой бизнес должен приносить доход, поэтому даже из Пограничного района бизнесмену будет на что добраться и на что снять жилье, если это необходимо. В отличие от простого человека.
Если у человека нет возможности добраться до суда, к примеру, нет денег, он может, проиграв две инстанции, пойти в Конституционный суд и заявить: «У меня не было денег, чтобы добраться до арбитражного суда» и отменить положения закона, связанные с процедурой банкротства физических лиц, как нарушающие ряд статей Конституции: ст. 19 (Все равны перед законом и судом), ст. 46 (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ), ч. 3 ст. 123 (Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон).
Казалось бы, куда проще — принять закон о банкротстве физических лиц, и внести изменения не в арбитражный кодекс, а в гражданский (и гражданско-процессуальный). Тогда у банкрота не будет возможности через Конституционный суд отменить нормы, позволяющие банкротить физических лиц. А ведь, если гражданин такие нормы отменит, он может еще и деньги стрясти с государства за то, что этот закон к нему был применен.
Так почему все-таки упорно сочиняют нормы, позволяющие арбитражному суду рассматривать эти дела, вместо того, чтобы перенести нормы в гражданское законодательство, а процессы — в районные суды?
Я считаю, все просто. Напомню, ст. 213.6 № 154-ФЗ:
«По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина».
Нам звонили люди, которые заявляют, дескать, процедура банкротства введена для того, чтобы снять с человека долги. Типа, задолжал ты полмиллиона, тебя признают банкротом и ничего ты платить не должен.
Граждане! Хватит тупить! Вы говорите о европейских нормах, а не о наших. В нашем законе прописаны только три возможности для судьи вынести решение по данному делу. Я вам их цитирую выше. Судья может оставить без рассмотрения иск, отказать признавать человека банкротом или расписать долг (как вариант – обратить взыскание на имущество должника). Все. Иной возможности в отношении граждан не прописано в вышеуказанном законе.
Так, все-таки, почему арбитраж, а не районный суд? Я считаю, это такая подленькая попытка обойти норму, согласно которой у гражданина нельзя забирать единственное жилье. Это ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Если говорить точно, звучит она так:
«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник».
Но, беда в том, что Гражданский процессуальный кодекс не распространяется на Арбитражный суд, у них свой «Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Я открываю АПК РФ, раздел «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».
Здесь нет графы об имуществе, на которое не может быть направлено взыскание. Конституция, ст. 40 запрещает выселять из жилья произвольно. А это, получается, уже не произвольно — это через суд. В законе «Об исполнительном производстве» ст. 79:
«Имущество, на которое не может быть обращено взыскание.
1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации».
В общем, законодатель, считаю, работает под дурака и делает вид, что не дал приставу юридическую возможность накладывать взыскание на единственное жилье, а пристав заберет это жилье, аргументируя тем, что ГПК на Арбитражный суд не распространяется. Если просто отменить ст. 446 ГПК, завтра толпы страждущих порвут и Думу, и правительство. А вот так — и волки сыты и овцы целы. Забирать жилье разрешили, и никто не возникает.
Мы в «АВ» ни раз писали о том, как гражданам рисуют долги различные структуры. Это истории с альтернативным отоплением. Альтернативщики, я вас собираю, пишите письма на мое имя — пойдем в Конституционный суд! Это история семьи Жаровых, которым отрезали холодную воду, а теперь Водоканал судится с ними за долги по водоотведению. У нас недавно был даже случай, когда у пенсионерки образовался долг в 10 тысяч рублей, типа, потому что пересчитали субсидию. Я стала считать сама, там никаких 10 тысяч рублей быть не может!
В общем, нечистоплотные люди долги рисуют, а суды — кто во что горазд. Могут нарисовать десять тысяч рублей, чего полмиллиона не нарисовать? А под это дело можно и квартиру забрать — юридический механизм уже придумали.
Есть ситуации, когда люди реально задолжали. Например, обратился к нам инвалид Владимир Тафеев. Как он рассказывает, он живет в доме на два хозяина. Вода в колонке, отопление печное. Плату за ремонт и содержания жилья не берут.
Зато по электроэнергии у него долг — 31 тыс. рублей. Сейчас свет инвалиду отключили. У него есть соглашение о реструктуризации долга. Как он говорит, должен в месяц платить около 2 тыс. рублей. Не тянет. Пенсия около 7 тыс рублей. До старости еще несколько лет. Этих семи тысяч рублей человеку настолько не хватает, что он вынужден брать в долг продукты в магазине.
Какого рода инвалидность у него я не скажу, но скажу, что по нему это видно. Из-за этого Владимира на работу не берут. Один наш сотрудник считает, что со стороны ДЭКа (или местной управляйки) было бы правильным предложить человеку работу. Иначе как они получат свой долг? Да и человек не откажется — благодарен будет.
В реальности никто работу не предлагает, на страдания несчастных, которые вынуждены сидеть без света, воды и прочего всем наплевать. Хотя наша юрист говорит, что ст. 42 (Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду...) Конституции запрещает такие кульбиты, как выкинул в отношении Тафеева ДЭК. Мало того, говорят, по России были случаи, когда люди выигрывали процессы в судах на том основании, что отключением услуг им создали неблагоприятные условия.
Всем наплевать и на тех, кто благодаря самым гуманным и справедливым, оказывается на улице даже, если речь идет об откровенном мошенничестве. А если не мошенничество, если человек, реально, задолжал? Тут сам бог велел выкинуть на улицу, тем более, теперь закон это позволяет.
Если тебя выкинули на улицу в Бразилии, ты будешь сидеть под деревом и бананы жевать. При нашем климате человек, оказавшись на улице, возможно, не выживет.
Вот такое у нас государство, можно сказать, убийства узаконили?! Молодцы, верховные судьи! Как пишут на право.ру, за законопроет проголосовало 77 судей, один воздержался. Нашелся один полупорядочный, видать. Мне сложно представить, чтобы в Верховном суде все эти юридические коллизии не понимали...
Анастасия Попова.
Рисунок www.budagent.com