По мотивам депутатских слушаний в Законодательном собрании Санкт-Петербурга 29 октября 2013 года.
В Санкт-Петербурге 293 водотока и 643 водоема. В соответствии со статьей 6 Водного Кодекса береговая полоса (20 метров или 5 метров для небольших водоемов и непротяженных водотоков) предназначена для общего пользования. Каждый житель (и даже не житель) имеет право пользоваться береговой полосой и временно на ней пребывать.
Еще 20 лет назад никаких вопросов по общему пользованию береговой полосой не было, потому что все было советское, то есть принадлежало всем, или наоборот было ничьим, это как кому нравится. В наше время у каждого клочка земли есть собственник и это хорошо. Плохо, когда собственностью считают не свое.
Вот рассказ одного из жителей Курортного района, ставшего инициатором расследования факта захвата береговой полосы.
– Эта территория у нас апофеоз беззакония и цитадель хамства. 7 июня этого года мы плыли на лодке и решили причалить к берегу. К нам подошел человек, сказал, что это частная собственность и предложил уйти. Я стал возражать, сказал, что согласно 6-й статье Водного Кодекса, имею право здесь находиться. Подошел еще один человек, потом еще шестеро, только что не дошло до рукоприкладства.
На глазах детей, жены, меня затолкали в лодку, я должен был уехать оттуда, и с этого момента я стал интересоваться этой территорией. Сразу написал в полицию, в прокуратуру, в администрацию. Огромная территория закрыта для прохода, улица заперта шлагбаумом и забором. С обеих сторон прорыты каналы.
Стоимость этой земли на континенте 1.5 миллиона за сотку, береговая линия – 2 миллиона за сотку, следовательно, речь идет об участке стоимостью 500 миллионов рублей. Получил ответы из администрации, и мне стало интересно, кто же это там такой проживает, что даже работники администрации не были допущены к береговой линии.
Оказывается это всем хорошо известные господа Филимонов и Вахмистров – вице-губернаторы Санкт-Петербурга по строительству, вот они и построили себе такой проект.
Мне радостно, что представители администрации имеют такие доходы, которые позволяют им строить трех-четырех уровневые коттеджи, позволяют содержать пост охраны, позволяют содержать целую бригаду ландшафтных рабочих. Но если вы хорошо живете, зачем еще крысятничать, воровать у соседей? У нас, у жителей Сестрорецка украли вот эту вот огромную территорию размером в два гектара.
Глядя, как это делают эти господа, другие люди, попроще тоже готовятся захватить береговые полосы. Считаю, что штраф должен зависеть от площади, чтобы руки к общественной собственности не тянулись.
Еще одна история, рассказанная активисткой-экологом.
– Когда мы решили пройти по захваченным берегам Суздальского озера, мы были пойманы нарядом полиции, которую вызвали хозяева, и нас безо всякого составления протокола три часа продержали в полиции.
После этого прокуратура подтвердила факт незаконного занятия участков на этом берегу, были даже вынесены четыре судебных решения, которые не выполнены до сих пор.
Как снял замок, так его и повешу!
В 2011 году по заявлению граждан органами природоохранной прокуратуры на Суздальском озере были проведены проверки, нарушители – захватчики береговой полосы – привлечены к административной ответственности, есть решение суда по сносу самовольных ограждений, но положение с застройкой береговой полосы не улучшилось. Сплошная коттеджная застройка перекрывает одну треть береговой полосы озера.
Прокуратура отвечает, что: «нарушения устранены в добровольном порядке. …В то же время проверкой, проведенной Комитетом природопользования, установлено, что доступ граждан к озеру полностью перекрыт. …Документы направлены в Росреестр, нарушители привлечены к административной ответственности, документы поданы в суд». Это март 2012 года.
До этого в 2011 году отвечали то же самое – в суд направили заявление с требованием предоставления свободного доступа, один ответ, второй ответ….
Щучье озеро. Такие же обращения и такие же ответы: «Гражданское дело по заявлению природоохранного прокурора об обязании осуществить демонтаж причала рассмотрено. Вынесено решение о прекращении производства в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований». А на самом деле ничего не исполнено, прибит знак «Проезд запрещен», ворота заперты. И все сходит с рук!
Сестрорецкий Разлив, это озеро-водохранилище, до сих пор имеет статус источника питьевой воды. Силами трех депутатов ЗАКСа, членов профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга проведен рейд по улице 6-я Тарховская.
Депутат Анатолий Кривенченко рассказывает и показывает слайды:
«Будочка стоит, протока, по-моему, она у нас называется «Протока Ильича». Ленин там часто бывал, он мог свободно передвигаться по любому берегу Разлива, шалаш здесь даже был у него. Сейчас нам тяжело пройти по этим берегам, и обратите внимание, как забор стоит, вот продолжение этого забора с башенками. Кстати, по 6-й Тарховской, дом 1 вынесено решение судом об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дальше дом 3, дом 5. Вынесены решения о прекращении дел в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований».
Администрация бессильна
У администрации Курортного района, на территории которого располагаются озера, есть претензии к законодательству:
«Администрация Курортного района этим вопросом занимается постоянно, мы постоянно делаем запросы о всех нарушениях, чтобы подать исковое заявление в суд, надо подготовить пакет необходимых документов о неисполнении правонарушения, которое было зафиксировано Росреестром. То есть эту процедуру мы в обязательном порядке проходим, подаем документы в суды, суды выигрываем, потом длительный период идет исполнительское производство, в частности даже когда оно исполнено, у нас нарушители появляются на прежнем месте.
Недавно мы опять направили в Росреестр запрос по нарушителям на Угольном острове, уже после исполнения решения опять перегородили береговую зону, закрыв проезд вдоль берега. Сейчас готовим повторный документ. Законодательство у нас недостаточно проработано, что позволяет нарушителям повторно делать одно и то же нарушение».
Оказывается есть участки, которые выходят прямо на береговую зону, но они были оформлены в собственность лет 15-20 назад, в те времена, когда не действовал Водный Кодекс, поэтому пересматривать именно сейчас границы земельных участков у администрации нет никаких оснований.
Таким образом, наблюдается законодательная коллизия: один федеральный закон дает право собственности, а другой федеральный закон – Водный Кодекс – говорит, что должен быть свободный доступ к воде.
А вот еще пример административной немощи в земельном споре, но не на берегу, а «на материке». Интересный адрес: Межозерная, 16. Было дано разрешение администрацией на строительство индивидуального жилого дома, а собственник возвел там огромный многоквартирный дом.
Из администрации начали писать еще с начала работы над котлованом, уже все видели, что это будет не индивидуальный дом, а многоквартирный дом, что на весь участок будет сделан подземный паркинг и что началось уже строительство жилого дома.
Обратились в Госстройнадзор. Госстройнадзор пришел «удачно», работы в тот день не велись, это и зафиксировали, ответили, что ничего сделать не могут. Администрация опять написала в Госстройнадзор, что действительно работы ведутся: «на сегодняшний момент там стоит четыре этажа многоквартирного дома, реклам в Интернете по продаже квартир».
Дошло до суда, первый суд застройщик выиграл, Госстройнадзор обратился с апелляцией, суд вынес решение о сносе. Решение суда не исполняется. По мнению представителей администрации все, что нужно было районная власть сделала, на большее у нее полномочий нет.
Кругооборот ответственности
Глава администрации района разъясняет:
«Администрация не наделена контролем за исполнением законодательства, все, что может администрация – это обращаться в другие контрольные органы, в том числе в Росреестр, в суды, в прокуратуру и так далее. Только Росреестр может выйти и зафиксировать, есть нарушение или нет, и дать предписание об устранении, накладывает штраф. После неисполнения идет уже судебное производство, за исполнение судебных решений отвечают судебные приставы. И на каком-то этапе происходит сбой.
В поисках нарушений действующего законодательства мы уже все, запутались. Мы буксуем, пишем друг другу письма, а с мертвой точки ничего не сдвигается.
Либо было установлено нарушение, зафиксировано оно, вот, смотрите, забор снесен, свободный доступ обеспечен, либо стоит калитка, снят замок, действительно свободный доступ есть, зафиксирован, через день вешается замок, и опять все идет по тому же кругу, а круг начинается с обращения либо в администрацию либо еще куда-нибудь, администрация обращается в Росреестр, они опять включают в план, они выходят фиксируют и все пошло по новому кругу».
Представитель Росреестра отбивается:
«Есть закон о защите прав потребителей, которым функции проверяющих органов сильно ограничил.. Я могу проводить внеплановую проверку только по указанию прокуратуры, по заявлению граждан я это делать не могу. К тому же план проверки составляется на следующий год до первого октября. Я проверяю не объект, а субъекта, не участок, а Иванова Ивана Ивановича. Я как федеральный чиновник должен федеральный закон выполнять».
А что же прокуратура?
Оказывается, органы прокуратуры не надзирают над исполнением законодательства физическими лицами, кроме того, у прокуратуры проблемы с пониманием законов. Из одного из ответов прокуратуры:
«Действующее законодательство имеет ряд пробелов, создающих сложности в разрешении проблемы обеспечения свободного доступа к водным объектам, Так, порядок обеспечения доступа граждан к береговой полосе законодательством не урегулирован, что приводит к неоднозначному толкованию судом фактов при устранении препятствий свободного прохода к водным объектам».
В общем, не будем удивляться, если, послушав эти «то», да «потому», и «опять сначала», некоторые граждане, живущие в местах, где товарищ Ленин сто лет назад думал в шалаше об общественной собственности, сделают выводы и снова попытаются взять власть в свои руки. Забрав ее из рук немощных администраций, прокуратур, росреестров и всевозможных надзоров!