Путин уже не в первый раз отказывается от реформы подоходного налога, тем самым позиционируя себя последовательным защитником богатых и сильных. Вот и во время своего очередного телевизионного общения с народом он дал понять, что вводить в России дифференцированный (прогрессивный) подоходный налог не собирается:

«Мы долго думали на этот счет, и на первый взгляд, дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц, кажется, выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает – тот и должен больше платить. Практика сложнее, чем эти теоретические формулы».

Дескать как только принимается такое решение, «часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу дополнительные зарплаты в конвертах и так далее. То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много. И ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным».

По поводу ухудшения «инвестиционного климата» заметим, что он у нас и при 13-процентном налоге не ахти. Так что дело, вероятно, не в этом.

Что касается зарплат в конвертах, это ужас, конечно. Только вопрос: а сегодня их нет? По самым приблизительным подсчетам примерно 40% зарплаты в нынешней России работники получают в конвертах. И что? И ничего.

Важно другое. Можно сколько угодно изображать на лице глубокую озабоченность низкими зарплатами отдельных граждан и говорить о планах снизить число бедных вдвое. Но есть такой универсальный индикатор социально-экономической ориентации любого политика как его позиция в вопросе о подоходном налоге.

Тут все просто. Если ты за то, чтобы богатые и бедные отдавали один и тот же процент своего заработка в качестве подоходного налога, в данном случае речь о «плоской шкале» в 13% – ты защитник интересов богатых. Для человека, получающего 15 тысяч рублей в месяц, отдать из них около двух тысяч – это серьезный удар по кошельку. Для миллиардера 13% – большое счастье. Соответственно выступаешь за «плоскую шкалу» – ты выразитель чаяний миллиардеров. Выступаешь за дифференцированный НДФЛ – ты социально-ориентированный политик.

Путин, едва став президентом в 2000 году, сразу же продемонстрировал свою классовую позицию – представителя и защитника интересов крупного капитала. В том числе тем, что поддержал решение о реформе НДФЛ и переходе к нынешней «плоской шкале». Надо напомнить, что до 2001 года ставка подоходного налога в России была установлена на уровне 12% для людей с минимальными зарплатами и достигала 30% для богатых.

И 18 лет назад, и сейчас Путин обосновывает это тем, что дифференцированный налог труднее собирать.

Действительно, в «лихие девяностые» вся российская экономика была отдана реформаторами на откуп «энергичным и предприимчивым». Российское государство того времени просто не считало нужным особенно в нее вмешиваться, в том числе, и в плане осуществления одной из основных своих функций – сбора налогов. Считалось, что это поможет предпринимателям встать на ноги.

Но сейчас, как нам ежедневно объясняют по телевизору, государство у нас – ого-го, совсем не то, что в 90-е. Мы видим, как это государство прекрасно «администрирует» такие деликатные сферы, как расходы на присоединение Крыма, поддержку непризнанных республик в Донбассе, войну в Сирии и другие масштабные проекты. А вот с повышением налога на крупнейшие состояния хотя бы на несколько процентов – прямо беда.

Несложно представить себе такое решение, как, допустим, увеличение налоговой нагрузки на крупный капитал с одновременной отменой сбора НДФЛ с беднейших слоев населения и сохранением той же 13-процентной шкалы для среднего класса. Абсолютное большинство населения России такой шаг президента с радостью поддержало бы. Но нет. Мы видим, что он раз за разом проявляет несгибаемую твердость в верности своим обязательствам перед богатым сословием.

И еще. В России сегодня принято презирать и ненавидеть Запад. Общим стало утверждение, что государства там слабые, не то что у нас. Но тогда вопрос. Если российское государство могучее и прекрасное, то почему «разлагающийся» Запад спокойно собирает очень даже дифференцированный там подоходный налог, верхняя планка которого в разных странах Европы и Америки колеблется от 40 до 60 с лишним процентов? Почему «сильная» РФ сделать то же самое не в состоянии?

Впрочем вопрос, конечно, риторический. Логика здесь понятна. Народ все равно будет любить власть. Главное, чтобы резко ничего не менялось. А вот друзья-олигархи в случае повышения НДФЛ могут президента и не понять.

Александр Желенин

Источник: https://publizist.ru/blogs/33/25365/