Столько лет нас приучали хранить деньги в банках?
Зарплаты, пенсии и другие выплаты перевели на карты. Для чего? Для того, чтобы манипулировать нами, без труда блокировать нечастные копейки, шантажировать, заставляя относить последние гроши ворам от ЖКХ и прочим жуликам? Вы думали, что если вдруг банк сгорит, то вы всенепременно вернете свои сбережения? Да как бы не так.
«Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в случае банкротства банка по логике вещей должно возмещать гражданам и организациям соответствующие потери. Но оно вдруг повело себя очень своеобразно...- пишет интернет пользователь Лаврентий Павлов на сайте ньюсленд несколько дней назад.
АСВ начало массово подавать иски к вкладчикам банков, которые успели снять свои деньги незадолго до того, как у этого банка была отозвана лицензия. К примеру, подано 150 исков к вкладчикам «Военно-промышленного банка», который был закрыт аж в сентябре 2016 года. Среди ответчиков - 50 физических лиц. Агентство жаловалось судам, что на момент снятия средств в банке была так называемая картотека неисполненных платежей, то есть уже велся учет невыполненных платежей клиентам, значит, банк якобы был неплатежеспособным.
По этой причине АСВ усматривает в действиях как подсуетившихся вкладчиков, так и пошедших им навстречу банкиров, некий криминал и требует от получивших деньги вернуть их в банк. Чтобы конкурсные управляющие сложили купюры в один мешок, составили расписание, кому в какую очередь возвращать вклады, и лишь потом радовали отдельных счастливцев.
Вроде бы справедливо. Однако по правилам «вкладчику выплачивается компенсация в размере 100% от суммы вкладов, но не более 1,4 млн. рублей». То есть если у вас лежала в банке тысяча целковых, ее и вернут, а если два, три и более миллионов, то вернут только 1,4. Не больше! Оставшееся вы можете бесконечно долго выпрашивать у АСВ.
Но это еще не вся страшная сказка. Если вы уже успели деньги потратить - на квартиру, дачу, яхту (ненужное зачеркнуть), - то АСВ через суды требует компенсировать их имуществом горе-вкладчика. В дело включатся судебные приставы и пустят с молотка вашу собственность, ту же квартиру.
Такая вот трогательная забота о страховании банковских клиентов.
Эксперты утверждают, что она незаконна, согласно ст. 859 Гражданского кодекса РФ: клиент может расторгнуть договор с банком в любое время, а банк обязан перечислить клиенту его денежные средства не позднее чем через 7 дней.
Вдумаемся: даже если крючкотворы-страхователи нашли какие-то юридические лазейки, даже если клиент и знал, что банк «горит», в любом случае он забрал оттуда свои и только свои деньги!
Что же касается его намерения опередить других бедолаг-вкладчиков, на то имеется гораздо более вышестоящий пример для подражания. Центробанк, который точно знает, у какого из банков отберет лицензию, накануне этого события изъял свои кредиты на 15 млрд. рублей из «Татфондбанка». Хотя не имел на это никакого права!
По закону ЦБ является кредитором третьей очереди и должен пропустить вперед простых вкладчиков. АСВ неожиданно вчинило за это иск Центробанку, правда, всего на 58 млн. рублей. Поскромничало.
Но дурной пример всем наука: ЦБ, пользуясь высоким положением, позволяет себе не считаться ни с юридическими, ни с моральными нормами. А суды поддерживают иски против рядовых граждан. И что тем остается делать? Похоже, по-прежнему хранить деньги в банке. В той самой - стеклянной. Хотя трехлитровые сегодня найти трудновато».
Забрал свои/не свои деньги?
Этому событию предшествовала одна история, об этом рассказывает Марина Тхашокова. Автор сообщения обещала держать коллег в курсе и поделиться результатом судебного заседания, в котором она выступает защитником ИП.
«Вы заработали деньги, положили их в банк, потом сняли и потратили на собственные нужды. Думаете, в этом нет ничего противозаконного? Один из бывших клиентов лопнувшего банка думал так же, но оказалось, что он наивно заблуждался.
Жил был один ИП. Строил жилые домики малой этажности, продавал потихонечку - с того и кормился. Как-то задумал он стройку новую. Стал искать участок земельный, денежки откладывать. Как собралась сумма немалая (для него) аж 8 миллионов рублей, решил они эти денежки в банк отнести на депозит, до тех пор, пока участок подходящий найдет. Дома страшно. В ячейку страшно. На коммерческий расчетный счет страшно. А вот депозит - это да, самое то, и еще процент будет.
Положил, значит, в банк, радуется. Тут ему предложение одно подвернулось, закрыл он депозит досрочно и снял деньги. На нужды свои нужные пустил.А тут раз, и через две недели у банка лицензию отзывают. Он еще раз порадовался, что вовремя деньги успел забрать. А не тут-то было, через несколько месяцев приходит исковое заявление ему: вы деньги сняли досрочно, потому что ЗНАЛИ, что у банка лицензию отберут!!! Предлагаем добровольно вернуть в банк 8 миллионов, вами, сударь, снятые с вашего же депозита. А мы вам так уж и быть, с барского плеча, сумму застрахованную в размере 1,4 миллиона вернем в порядке живой очереди... ну и в реестр кредиторов включим, так уж и быть...
И практика, друзья, НЕУТЕШИТЕЛЬНАЯ... Почти 100% в такой ситуации требования удовлетворяют».
«Сбербанк» присвоил 56 млн. рублей
Тем временем, ободренный решением Коллегии Верховного суда, «Сбербанк» присвоил 56 миллионов рублей своего клиента, пишет портал eg.ru (https://www.eg.ru/economics/460631/).
Пользоваться услугами госбанка, если речь идет о крупных суммах, стало рискованно. Даже если у вас есть железобетонные справки о происхождении денег, банк может заявить, что просто не доверяет вам. Подобный прецедент уже случился, и даже Верховный суд вкладчику не помог. А если учесть, что коммерческие банки закрываются один за другим, кому можно доверить свои деньги, становится не очень понятно.
Коллегия Верховного суда по гражданским спорам вынесла решение в пользу Сбербанка, который отказал клиенту в выдаче наличных по окончании срока вклада, поскольку заподозрил его в легализации доходов. С иском к Сбербанку в суд обратился Сергей Будник. В 2015 г. он перевел 56 млн руб. со своего счета в Сити инвест банке на счет в Сбербанке. На следующий день клиент попытался получить средства наличными. Сбербанк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, а после их изучения отказал в выдаче наличных.
Ошарашенный таким хамством, а по сути, грабежом, Будник обратился в суд, потребовав вернуть не только вклад, но и выплатить неустойку. Однако все суды встали на сторону банка, подчеркивая, что кредитные учреждения не обязаны выдавать деньги в наличной форме.
Понятно, если бы против данного клиента было заведено уголовное дело, но у правоохранительных органов нет к Буднику никаких претензий. Он обычный бизнесмен, и единственной ошибкой в его жизни было решение хранить деньги в «Сбербанке».
В данной ситуации банк нарушил главный конституционный принцип - презумпции невиновности, который означает, что клиент ничего доказывать не обязан. Ведь если банки в самом деле так заботятся о чистоте денег, они, по идее, должны требовать доказательства их происхождения не тогда, когда вкладчик требует свои средства обратно, а когда он только кладет их на счет.
«Сбербанк» создал очень опасный прецедент. Теперь банки смогут удерживать средства любых клиентов по любым надуманным основаниям. Поэтому давайте скажем большое спасибо Герману Грефу за эту чудесную перспективу! Ту же новость преподносит газета «Коммерсант», но уже с позиции «Сбербанка».
«Суды всех инстанций поддержали «Сбербанк», потому что клиент так и не представил документы, объясняющие происхождение средств. Кроме того, суды согласились, что Будник не был лишен возможности использовать средства путем безналичного перевода.
«Сбербанк» в суде настаивал на том, что нет законодательной нормы, которая бы обязывала банк выдавать деньги в той форме, в которой запросил клиент. Коллегия Верховного суда согласилась с доводами банка. По словам партнера юридической фирмы «СМБ Консалт» Максима Плетнева, «Сергей Будник не похож на человека, занимающегося «обналичкой». Но он похож на того, кто не смог подтвердить легальность полученного дохода. Действительно, Будник так и не предоставил документов, подтверждающих происхождение 56 миллионов.
И его случай вовсе не исключительный — в такой ситуации может оказаться, например, гражданин, получивший в наследство кругленькую сумму от бабушки, всю жизнь хранившей накопления под матрасом. Законодательство дает банку право отказывать в проведении любой операции, которую тот сочтет сомнительной, а также право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании. Клиенту в таком случае придется оспаривать отказ финансовой организации в суде. «В большинстве случаев в таких ситуациях суды встают на сторону банков, но бывают исключения, когда решения принимаются в пользу вкладчиков», — обнадеживает Плетнев.»
Народ, конечно же, стал активно обсуждать эту новость, причем везде, где только можно оставлять свои комментарии. И вот несколько мнений:
«Мне больше нравится, что банк не обязан выдавать наличные. На фоне исков к вкладчикам заставляет задуматься - а не закопать ли баксы?»
«Да что там 56 миллионов рублей? Знакомая продала джип, ей покупатель перевел на счет миллион рублей. Банк ей деньги не отдал, они ей срочно были нужны. В банке сказали, давайте подтверждение, 60 дней будем рассматривать. Пришлось ей открывать несколько счетов в других банках и частями переводить. Потеряла на комиссии при переводах».
«Если ВАШИ деньги в банке, то они уже, как бы, и НЕ ВАШИ! То же самое касается пластиковых карточек... У вас ЕСТЬ только «кусочек пластмассы»... и вы можете по нему оплатить или получить наличные. А можете и НЕ ПОЛУЧИТЬ!»
«Центробанк» - частный банк. Россия 109 миллиардов долларов в ценные бумаги вложила, перебросив в США под 1% годовых. А народу дает микрозаймы под 730% годовых и 13-15% для предприятий. Это воровские кредиты. Набиулина - одна из агентов НАТО? Поэтому ее и не включили в кремлевский список?»
Впереди планеты всей!
Между тем, Россия установила мировой рекорд по дороговизне кредитов.
Ключевое препятствие для восстановления нашей экономики – это низкий потребительский спрос и падающие доходы населения. На словах наши руководители демонстрируют заботу о восстановлении потребления. Но на деле у них совершенно другие приоритеты: накопление валютных резервов и сокращение бюджетного дефицита. Именно ради этих целей откачиваются деньги из реального сектора, сдерживаются доходы населения и замораживается экономическая активность.
«Перед нами стоит общая задача… обеспечить рост реальных доходов наших граждан», – заявил президент Владимир Путин на церемонии подписания соглашения между профсоюзами, работодателями и правительством РФ. Но что это за «общая задача», о которой можно не вспоминать на протяжении многих лет? Ведь реальные доходы граждан снижаются уже четыре года подряд. А правительство игнорирует этот факт даже в своих официальных документах.
Напомним, что, по данным Росстата, доходы граждан РФ снизились в ушедшем году на 1,7%. Но этот «минус» в правительственных документах странным образом превращается в «плюс». В конце октября прошлого года Госдума согласилась с правительственными прогнозами на ближайшие три года, в который был заложен нереальный прирост доходов на 1,3% за 2017 год. Ну, а раз «минус» в официальных расчетах заменили на «плюс», то и беспокоиться не о чем.
Похожая манипуляция имеет место и в утверждениях Центробанка о том, что низкая инфляция, якобы, сохраняет доходы и сбережения граждан. По учебнику вроде бы так и есть. Но в реальной жизни картина прямо противоположная. Монетарная война с инфляцией ведет к экономическому спаду и стагнации, при которых у граждан снижаются реальные доходы и тают сбережения.
«Низкая инфляция – это хорошо. Хорошо для граждан, для экономики. Когда цены растут медленнее, это значит, меньше обесцениваются доходы граждан, их зарплата, сбережения, пенсии. Именно снижение инфляции делает более доступными кредиты для экономики», – разъясняет глава ЦБ Эльвира Набиуллина. При этом она фактически подменяет предмет обсуждения. Ведь объектом общественной критики является не сама по себе низкая инфляция, а российские методы ее подавления и их последствия. Аномально высокие процентные ставки и ограничения на кредитование снизили инфляцию, но одновременно загнали экономику в ступор и лишили многих граждан доходов и сбережений.
Так что доступность кредитов благодаря низкой инфляции – это такая же ложь, как и рост доходов населения. Из 25 крупнейших экономик мира Россия является абсолютным рекордсменом по величине реальной процентной ставки. В большей половине этих стран реальные ставки отрицательны: например, в США минус 0,7%, в еврозоне – минус 1,4%, в Норвегии и Польше – минус 1,1% и минус 0,7% соответственно. У наших соседей по БРИКС реальные ставки положительны: от 1,1 до 4,1%. И лишь в РФ реальная ставка установила мировой рекорд – она достигала 5,3% в декабре 2017 года. Для большинства отраслей российской экономики такая плата за кредит значительно превышает рентабельность. То есть победа над инфляцией методами нашего ЦБ обернулась на практике для многих работников потерей доходов.
Аналогичная картина с жилищными кредитами для граждан. Номинальные ставки по ипотечным кредитам сегодня действительно низкие. Но с поправкой на инфляцию ипотека сегодня дороже, чем была, например, 5 или 8 лет назад. Тогда реальная ставка была ниже 5%, а сегодня она больше 6%. Так что для тех россиян, кто лишился надежного заработка из-за кризиса, низкие ставки по ипотеке – это как мертвому припарки.
(http://www.ng.ru/editorial/2018-01-31/2_7162_red.html)
Центробанк и Сбербанк – иностранные агенты в чистом виде?
И в завершение, хотелось бы еще раз напомнить, что из себя представляют Центробанк и «Сбербанк».
«Изучив федеральный закон о ЦБ, мы можем смело сделать вывод, что Банк России и российский рубль не принадлежит государству. Но если ЦБ не принадлежит и не подчиняется государству, то кто же является его хозяином? По чьим правилам Банк России играет? Как известно, Россия является членом МВФ. Соответственно, Россия заключила соглашение с МВФ, которое должно безоговорочно выполняться. В законе о ЦБ так и написано:
«Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: …. 182) является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом; ….»
Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board». Это нужно потому, что любая страна-член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка.
Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации, зато разрешается кредитовать экономики других стран; Банк России совершенно не обязан выполнять распоряжения президента, государственной думы, Министерства финансов и любых других органов государственного управления.
Председателя Банка России практически невозможно уволить, пока его срок полномочий не истёк, даже если он плохо выполняет свою работу или попросту отказывается выполнять распоряжения правительства. МВФ (Международный Валютный Фонд) – единственная структура, чьи указания должен выполнять Центральный банк. (http://sneg5.com/obshchestvo/dengi/komu-prinadlezhit-centrobank.html )
«Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России? Задается вопросом в своем материале Николай Стариков. ( http://slavyanskaya-kultura.ru/news/yekonomika/na-kogo-rabotayut-sberbank-i-centrobank.html)
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк… не является государственным банком. А кому же он принадлежит?
Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
1. Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
2. Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
3. Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
4. Так может, нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть, ЦБ и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
5. Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26%, и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.Что делать? Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует «Сбербанк» и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.Вот ваша задача.Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения».
Вероника МАЛИНИНА
(по материалам СМИ)
Фото https://unikassa.ru