На днях в интервью телеканалу «Дождь» художественный руководитель московского театра «Школа современной пьесы», народный артист РФ Иосиф Райхельгауз, посетовал на то, что в провинции руководят театрами бог знает кто. И даже есть театр, который возглавляет бывший начальник тюрьмы. И когда к нему в кабинет стучатся артисты, он по привычке говорит: «Введите».
На меня это произвело сильное впечатление своей позитивной перспективой. Взять, например, РАН (Российская академия наук), вообще какая-то сплошная геронтология – одно старичье. Не понимаю, куда наша власть смотрела и почему не назначала им столь долго опекуна типа…
В БОЙ ИДУТ ОДНИ СТАРИКИ
26 сентября состоялись выборы президента РАН. По результатам тайного голосования новым руководителем Академии на следующие пять лет был избран физик Александр Михайлович Сергеев. Всего в выборах участвовало 5 кандидатов.
И что вы думаете? Они опять не того выбрали! Им и так, и сяк, четыре года намекали, как правильно выбирать президента.
Для начала провели показательную коллективизацию, причем провели ее, можно сказать, даже где-то по православному, то есть получили три в одном: фундаментальная, медицинская и сельскохозяйственная академии в одной упаковке РАН! Их имущество было обобществлено и национализировано, и им стало управлять специально созданное учреждение – Федеральное агентство научных организаций, «ФАНО».
Удалось на славу, получился академсервис типа «Оборонсервиса»! Академикам было сказано, что данная организация будет заниматься хозяйственными и финансовыми делами вместо Президиума АН. По факту «ФАНО» стало контролировать и научную деятельность.
Академики ушли в глухое сопротивление, а выборы президента РАН в марте 2017 года были сорваны после того, как все три кандидата взяли самоотвод. Впоследствии некоторые академики назвали это «позором», случившимся под натиском высокопоставленных организаторов «самоотвода» за стенами РАН.
А что делать, если академики хотели выбрать НЕ ТОГО? Для поправки мозгов старикам-академикам призвали Госдуму, которая сходу начала штамповать закон о правильных выборах президента РАН. В ожидании этого закона и были перенесены выборы с марта на сентябрь.
По новому закону академики предоставляют правительству список претендентов на должность президента РАН, а выбранного президента утверждает своим указом президент РФ.
Было подано семь кандидатур, из которых правительство забраковало двоих академиков без указания причины. Считается, что со стороны власти предполагалось два правильных исхода голосования: один хороший другой еще хуже. Хороший – срыв выборов с перспективой прямого назначения президента президентом, коль сами не могут выбрать; второй – провести в президенты фаворита власти – директора Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислава Панченко.
Но власть перестаралась, и, благодаря тому, что она вышибла двоих кандидатов, академики перегруппировались. Голосование проходило в два тура, и во втором туре победил Сергеев Александр Михайлович. Он был выдвинут бюро Отделения физических наук РАН, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, бюро Отделения биологических наук РАН, президиумом Уральского Отделения РАН и 240 членами РАН.
Владислав Панченко, которого называют фаворитом власти и в научных кругах связывают с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, старшим братом акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука, во второй тур голосования не попал, заняв предпоследнее место в первом.
БРАТ И БРАТ-2
В связи со всеми процессами в РАН невольно вспоминается хрестоматийная классика кино 1990-х – фильмы Алексея Балабанова «Брат» и «Брат-2». Фильмы о вечном, и потому, хотя и ушли из жизни и замечательный режиссер, и великолепный актер Сергей Бодров, сыгравший героя своего времени – Данилу, но сама тема не умерла в России. Она лишь трансформируется в других героев нашего времени.
Братья Ковальчуки, старший – Михаил (род. 1947 г.) и младший – Юрий (род.1951 г.) закончили физфак Лениградского университета каждый в свое время и работали по специальности. Михаил остался в науке, а Юрий в 1991 ушел в коммерцию, став президентом центра перспективных технологий и разработок.
В эти годы, как пишет пресса, он сблизился с братьями Фурсенко и Путиным, а в 1996 году они образовали дачный кооператив «Озеро» из 8 учредителей, куда кроме Путина, Юрия Ковальчука и братьев Фурсенко вошли еще Якунин, Шамалов, Смирнов и Мячин.
С тех пор карьера младшего Ковальчука всё время идет в рост. Он совладелец (вместе с Шамаловым-отцом) и председатель совета директоров банка «Россия», совладелец «Национальной медиагруппы» («Первый канал», «Пятый канал», «Известия», «Русская служба новостей»).
Когда весной 2014 года Юрий Ковальчук попал под санкции США, в заявлении министерства финансов США говорилось, что Ковальчук входит в «ближний круг» Путина и является его «личным кассиром». О трудовой деятельности этого кооператива и нетрудовых доходах от нее много писал и Борис Немцов.
Оставшийся в науке старший брат, Михаил Ковальчук, возглавил в 1998 году институт кристаллографии РАН, а в 2005 году был еще назначен и генеральным директором «Курчатовского института», не входящего в структуру РАН, а подчиняющегося напрямую правительству.
В 2000 году Михаил Ковальчук был избран член-корреспондентом РАН, а в 2007 году президент РАН Осипов назначил его вице-президентом академии, выдав таким образом аванс на будущее звание академика, то есть на перспективу стать президентом академии. Аванс, правда, был выдан с приставкой «и.о.», то есть исполняющий обязанности, поскольку пост вице-президента требует ранга действительного члена академии, то есть академика, а этого звания у Михаила Ковальчука не было. Не получил он его и в 2008 году, академики прокатили его.
Осипов назвал это ошибкой, но ничего поделать не смог. Сам Михаид Ковальчук, оставаясь директором института кристаллографии РАН, возглавил еще три института за стенами академии, из которых два перешли из системы Росатома, и один был выведен из состава РАН.
В 2013 году проходили новые выборы президента академии и одновременно выборы директора института кристаллографии, должность которого Михаил Ковальчук занимал 15 лет, и вот в 2013 году Ковальчука прокатили. Президиум РАН, возглавляемый Осиповым, которого еще не переизбрали на тот момент, назвал это ошибкой, и рекомендовал переголосовку, которая дала тот же результат.
В итоге Михаил Ковальчук оказался практически за бортом РАН, хотя и с четырьмя институтами подчиняющимися правительству, которое может осыпать деньгами и разными должностями, но не может дать звание академика!
ЕСЛИ Я НЕ НУЖЕН АКАДЕМИИ, ТО НАМ НЕ НУЖНА ЭТА АКАДЕМИЯ!
Эту фразу приписывают Михаилу Ковальчуку, как будто произнесенную им в кулуарах после неудачных выборов на пост директора института кристаллографии. Во всяком случае, вслед за этим, через пару-тройку дней он рассказал на «Эхе Москвы» какие в РАН старые, ленивые и, по сути, недееспособные академики. И как всё хорошо было в его институте кристаллографии.
Получалось как бы, что не избрали его не то из зависти, не то из-за его излишней честности. При этом поговаривают, что академики просто опасались, что Ковальчук выведет институт кристаллографии из структуры РАН и уволокет его в свой курчатник, как это ранее случилось с ПИЯФ (Питерский институт ядерной физики).
Прокатили Михаила Ковальчука академики в конце мая 2013 года, тогда же был избран и новый президент РАН, победил физик, академик Владимир Фортов со своей реформаторской программой. Но уже через месяц после всех этих выборов, в конце июня, в Госдуму был внесен законопроект «О реформе РАН», суть которой изложена в начале статьи.
В сентябре того же года Путин подписал этот закон, в результате которого созданная Петром I в 1724 году Российская академия наук по мнению многих была развалена, так как переподчинение всех ее научных институтов ФАНО превращало РАН в клуб по интересам.
Вообще-то нельзя эту победу приписывать лишь одному, борьбу с РАН Министерство образования и науки вело давно, но как-то звезды не сходились для решающего наступления, а тут случайно всё совпало! Конечно, и сам академики тоже не все святые, и реформы назрели, но не такие самопальные в один момент. Поэтому в ученой среде многие считают происходящее просто местью Ковальчука.
Но академики не угомонились, и вскоре прокатили прорывной научный проект Михаила Ковальчука, суть которого тот изложил осенью 2015 года в Совете Федерации, перепугав до смерти сенаторов опасностью создания «служебного человека». Такого зомби, который может развалить любое государство и технологии по созданию которого якобы разрабатываются в какой-то стране.
Сенаторы намек поняли, конечно, – США. А потому, если США будет владеть технологиями создания этих «зомби», а Россия – нет, сами понимаете, что будет. Поэтому, чтобы не отстать в этой гонке нано-био- информационно-когнитивных технологий Россия должна дать как можно больше денег на эти технологии.
Вскоре после этого президент академии Фортов разослал по институтам РАН документ, излагающий эту концепцию о «служебном человеке», с сопроводительным письмом, поясняющим, что эта концепция подготовлена Минобрнауки и лично Михаилом Ковальчуком.
По версии ее авторов, эта концепция должна быть вписана во все ключевые документы в качестве приоритетной с финансированием порядка десятой части от всего бюджета на российскую науку. Однако обнаружилось, что концепция не эксклюзив, и в начале нулевых ее выдвигали в США два чиновника. Но просуществовала она недолго и вскоре забылась. Потому в России, из-за «вредности» академиков РАН, о нашествии «зомби» больше не упоминается.
В феврале 2017 года академик Владимир Фортов получил поддержку президиума РАН для переизбрания на пост президента академии на новый срок. Выборы должны были пройти в конце марта. Однако непосредственно перед выборами Фортов снял свою кандидатуру, как и два других претендента, а на выборах 26 сентября поддержал кандидатуру Сергеева.
Выборы президента РАН пока остаются единственными в России независимыми выборами. Старая гвардия не сдается. Но как надолго их хватит? Молодые академиками становятся редко, хотя и такое случается.
Например, Андрей Сахаров получил это звание в 30 лет. Когда его прямо на улице в 1980 году арестовали и выслали в Горький, академики не поддались давлению и не проголосовали за лишение его звания академика. Спасла фраза Анатолия Капицы: «Это уже было. Гитлер лишил академического звания Эйнштейна...» – хотя она и была произнесена еле слышно.
Теперь вот, напротив, сами академики попали в опалу скопом из-за того, что не захотели дать звание академика брату друга САМОГО! Как вы думаете, сколько они еще продержатся без менеджера из Кремля во главе РАН?
Надежда Алисимчик, фото: spb.wi-fi.ru