Иван Петлеванный считает, что на него со стороны правоохранительных органов оказывается давление, в связи с тем, что их семья живет небедно, и решили построить домик на побережье озера. Во всяком случае, на него подали в суд иск более чем на миллион, суд он выиграл. На него написали заявление. Как позже выяснилось, человек, от имени которого подано заявление, никакого заявления не писал. У него, в прямом смысле слова, отняли номерные знаки и документы на автомобиль.
Просто хотели домик у моря
Иван Петлеванный пишет: «Мой отец, Петлеванный Николай Павлович, является индивидуальным предпринимателем, пенсионером, инвалидом, которому я помогаю в ведении бизнеса, однако все слова о помощи малому бизнесу уходят в никуда. Я имею доход, который зарабатываю своим трудом, и стараюсь быть не последним человеком в районе. Регулярно оказываю спонсорскую помощь инвалидам, малоимущим, детским садам и школам.
В 2014 году я приобрел на озере Ханка небольшой земельный участок для постройки дома с инфраструктурой, позволяющий комфортно отдыхать в летнее время после насыщенных трудовых дней. Начиная с этого времени у меня практически нет того времени, которое я мог бы использовалась с пользой для своего дела и здоровья».
Также он пишет, 2014-16 годы он большую часть времени тратит на адвокатов, а остальную часть – на зарабатывание денег, которые необходимо им платить.
«В 2015 году межрайонная природоохранная прокуратура против меня выдвинула миллионный иск «по уничтожению земли». Со стороны прокуратуры Приморского края в многочисленных судебных заседаниях участвовали прокурорские работники всяких рангов, я по этой теме был на личном приеме и общался с прокурором края и пытался донести, что исковые требования надуманные и формальные. Результат – исковые требования прокуратуры не удовлетворены, при этом я потерял около одного миллиона заработанных рублей».
Петлеванный отсыпал территорию своего участка скально-дресвяным грунтом. Его оштрафовали на 3000 рублей и потребовали привести плодородный слой в порядок. Он заплатил штраф, на момент судебной тяжбы почву в соответствие еще не привел, потому что была зима.
Прокурор предъявляет исковые требования на 1306 тыс рублей, потому что считает, что Петлеванный на эту сумму нанес ущерб плодородному слою. Однако есть заключение бюро судебных экспертиз, из которого следует, что скально-дресвяной грунт не нанес ущерба экологии. На этом основании суд отказывает прокурору, решение устояло во второй инстанции. Но на этом злоключения Петлеванного не закончились.
Уголовное дело-половинка
«Попутно с вышеназванным иском рассматривается иск-близняшка. Иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, его же я проиграл на основании того, что при вынесении первого решения не были готовы результаты экспертиз. Но, думаю, правда будет на моей стороне, и иск будет не удовлетворен, как и первый. Только вопрос. Понесет ли кто-либо из госслужащих какое-либо наказание? Кто мне вернет затраченные средства, здоровье?»
На этом его злоключения не закончилось: «Я был под чутким оком правоохранительных органов, а это значит – остановки на трассе, досмотры, но это все мелочи.
10.02.2016 г. в отношении меня возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Я готов нести ответственность за те действия, которые совершил, но этого я не совершал. Вслед за первым делом 18.02.2016, возбуждается аналогичное, по тем же основаниям второе уголовное дело. Причем не просто возбуждается, а возбуждается на основании вынесенного в прокуратуре района постановления.
Спустя несколько дней уголовное дело от 18.02.2016 прекращается по реабилитирующим основаниям. Петлеванный направил в наш адрес «постановление о частичном прекращении уголовного дела». Петлеванного обвиняют в том, что он предоставил подложные накладные на рыбу верхогляд и судак и подложные копии чеков, позже чеки убирают из уголовного дела, остаются только накладные.
«Кроме того, обвинение строится исключительно на показаниях начальника отдела дознания и прокурорского работника, т.е. на показаниях заинтересованных лиц, более объективных доказательств совершения мной преступления в материалах дела нет.
В настоящее время вменяемое мне небольшой тяжести преступление расследуется пять месяцев (вместо одного – законного). Дело неоднократно возвращалось следователю для проведения дополнительного расследования, при этом прокуратура района, осуществляющая надзор за предварительным следствием, бездействует, на неоднократные мои обращения отвечает, что нарушений закона со стороны следственных органов не выявлено».
Поступило заявление, которое заявитель не писал
Также о своем отношении к работникам правоохранительных органов Петлеванный пишет: «Я могу привести массу примеров, когда сотрудники полиции насильственным путем добывают показания, отбирают имущество, которое возвращают спустя три, четыре месяца, при этом не приносят свои извинения. Возвращенное имущество находится в разграбленном состоянии, должностные лица, в обязанности которых входит руководство личным составом на месте, лично, без сопровождения, выезжают в соседний район, задерживают лиц, без какого-либо документального сопровождения, насильно доставляют в отдел, забирают личные вещи.
У иностранных граждан, граждан сопредельного государства, с которым у нашей страны дружеские отношения, в месте жительства проводят обыски и выемку материальных ценностей. При этом не предоставляют иностранному гражданину переводчика и адвоката, хотя знают, что языком он владеет плохо, и только разговорным. При этом подписать протокол обыска его заставляют.
Наш район среди районов, граничащих с озером Ханка, занимает первое место по возбужденным делам в части незаконной добычи водных биологических ресурсов. Показатель? Да нет показателя, так как дела не раскрыты».
Однако это не все беды с правоохранительной системой района. 26.04.2016 г. в ОМВ России по Ханкайскому району поступило заявление от имени Силантьева Константина Александровича, ранее состоявшего в должности прокурора Ханкайского района. Вот это заявление:
«Прошу провести проверку и дать оценку законности и обоснованности действий Петлеванного Ивана Николаевича, который использует землю не по целевому назначению и своей деятельностью производит отравление подземных вод и плодородных земель» и т.д.
В обращении также указано, что автомобиль «лексус», используемый Петлеванным, имеет следы изменения идентификационной маркировки кузова, рамы и двигателя внутреннего сгорания.
Самое странное, позже выяснилось, что Силантьев этого заявления не писал. Петлеванный выслал заявление, в котором бывший прокурорский работник возмущенно заявляет: «Ознакомившись в ОМВД Ханкайского района с заявлением от моего имени, могу сообщить, что данное обращение я не писал и не отправлял. Подпись под ним отсутствует, следовательно, обращение анонимное. «Факты» якобы противоправных действий со стороны братьев Петлеванных мне неизвестны.
Напротив, могу охарактеризовать братьев как добропорядочных, законопослушных граждан. Все, что написано в анонимном обращении, как говорится, «бред сивой кобылы». Поскольку обращение анонимное, прошу сотрудников полиции проверку не проводить и мер по ней не принимать».
Изъяли документы и номера машины
Далее пишет Иван Петлеванный: «Силантьев письменно попросил прекратить всяческие проверки по обращению, но не тут-то было. Проверки, санкционированные правоохранительными органами, только начинаются.
30.05.2016 г. начальник органа дознания лично, прямо на дороге в населенном пункте забрал у меня документы на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль и регистрационные знаки (вопросов к выемке у меня нет – сделано красиво, выемка в ходе осмотра места происшествия).
В ходе выемки и после упомянутое должностное лицо не предоставило мне аргументированных документов, на основании чего произошло изъятие. От него лишь следовали оговорки, что на основании экспертизы номерные узлы автомобиля имеют признаки подделки.
С заключением экспертизы меня никто не знакомил, мотивируя это тем, что у меня нет процессуального положения, предусмотренного УПК РФ, и никого не волнует, что я собственник данного автомобиля, более того, мне непонятно, почему у начальника дознания имеются вопросы к автомобилю, а он забирает документы и регистрационные знаки».
Петлеванный пишет, что знает все государственные учреждения, которые могут выдать такую экспертизу, и, насколько ему известно, по его машине такие заключения не выдавались. Насколько ему стало известно, экспертиза проведена в коммерческой организации платно. Сам Петлеванный провел экспертизу своего автомобиля, согласно которой машина имеет только те знаки, которые нанес завод-изготовитель.
В общем, посмотрели мы материалы Ивана Петлеванного. Не похож он на мафиози и бандита с большой дороги, который постоянно убегает от правоохранительных органов. Скорее, наоборот, похож на человека, к которому предвзято, необъективно и необоснованно относятся полицейские.
Лишили возможности передвижения на собственном автомобиле. С накладными (накладная это документ первичного бухгалтерского учета, выдается для сопровождения груза из точки А в точку Б, какого-либо права на распоряжением грузом не предоставляет) на рыбу вообще непонятно, часть документов признана не подложными. Проверки продолжаются, в том числе и по анонимному заявлению.
Cоздается ощущение, что правоохранительные органы преследуют человека по причинам, им одним известным.
Анастасия Попова, рисунок anekdot.ru