Дело Никиты Левкина, накануне оштрафованного за акцию против повышения цен в общественном транспорте, примечательно не только сбывшимся предсказанием — опубликованным до даты заседания результатом рассмотрения дела, — но и абсолютной уникальной юридической конструкцией, придуманной Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.
Следите за руками.
Итак, полиция составляет протокол в отношении Никиты Левкина об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
По версии полицейских, находясь на станции метро «Горьковская», Левкин в составе группы лиц из 5 человек участвовал в проведении пикетирования, которое не было согласовано в установленном законом порядке.
Защита утверждает, что состав правонарушения отсутствует, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является организатор мероприятия, а доказательств того, что им являлся именно Левкин, материалы дела не содержат.
При этом привлечение Левкина к ответственности как участника пикетирования также невозможно — в пункте 33 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» недвусмысленно разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (то есть, когда он не исполняет законное требование полицейского, скрывает лицо и т. д.).
Однако Петроградский районный суд Санкт-Петербурга находит выход из патовой ситуации — суд выходит за пределы обвинения, сформулированного в протоколе, и приходит к выводу о том, что фактически Левкин проводил пикетирование, осуществляемое одним участником, совместно с другими гражданами, то есть, по мнению суда, «имело место пять пикетов, каждый из которых формально подпадал под признаки одиночного». При этом аргументируется такой вывод тем, что «у каждого участника был отдельный с индивидуальным содержанием плакат».
И поскольку имела место совокупность актов пикетирования, объединенных единым замыслом и организацией, суд приходит к выводу о том, что в такой ситуации административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Такая позиция фактически позволяет признавать любое несогласованное массовое публичное мероприятие совокупностью актов пикетирования: к примеру, пикетирование группой лиц в количестве 10 тысяч человек легко превратится в 10 тысяч одиночных пикетов.
Другими словами, если до этого рядовой участник акции (пусть даже несогласованной) мог быть привлечен к ответственности только в случае неисполнения обязанностей и нарушения запретов, предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (о чем сказано выше), то теперь просторы для применения санкций расширяются, что еще больше ограничивает конституционное право граждан на свободу собраний.
«Апология протеста» обжалует постановление районного суда уже на следующей неделе.