Зубоскалить над опросными службами по случаю сокрушительной их неудачи на московских выборах сейчас хороший тон. С особым удовольствием им тычут в глаза, что составленный на основе любительских опросов прогноз штаба Навального с точностью до пары процентов совпал с результатами голосования, а научно обоснованные предвидения официальных социологических авторитетов оказались никуда не годны.
Всю троицу главных наших опросных служб уличают то в некомпетентности, то в сговоре с начальством, а чаще и в том и в другом разом. Тем более что накануне выборов они сами опрометчиво вылезли из окопов, чтобы дать отповедь непрошеным конкурентам-дилетантам. Это был очень несвоевременный демарш.
«Нужно доверять только тем организациям, с которыми ты более или менее знаком или, по крайней мере, видел их опросы до этого. А не однодневкам, пустышкам, которые, как чертик из табакерки, появились в день начала избирательной кампании… Вот, например, штаб Навального делает свои опросы. Вам известна такая организация социологическая — штаб Навального?» Сегодня эти умозаключения главы ВЦИОМа выглядят несколько самонадеянно.
Люди с юмором составляют целые коллекции из предвыборных высказываний опросных профессионалов. Высказывания специалистов из ФОМа, Левада-центра и ВЦИОМа сливаются в чудный убедительный рокот: «Люди из штаба Навального проводят опросы первый раз в жизни и радуются как дети, что теперь и они проводят опросы… Ни о какой репрезентативности и просто достоверности в этом случае речь не идет… Это так называемые соломенные опросы. Если вы им поверите, вы просчитаетесь…»
Ясно, что после этого любые сегодняшние их попытки как-то оправдаться и объясниться не встречают ни малейшего сочувствия. Хотя и содержат крупицу истины. Да, наши граждане массовым порядком врали опросным службам, преувеличивая свою любовь к властям. Да, избиратели Навального дружно пришли на участки («отмобилизовались», если пользоваться политтехнологическим жаргоном). И верно, что лоялистское болото саботировало выборы, поленившись, вопреки собственным обещаниям, принятым на веру доверчивыми опросными службами, сходить проголосовать за своего кандидата. Сразу же на всякий случай уточню, что слово «болото» не несет здесь ни малейшего обидного оттенка и при этом не имеет никакого касательства к Болотной площади. Это просто те из наших граждан, будь они на словах оппозиционерами или лоялистами, кто не привык делать что-либо практическое ради своих «убеждений», предпочитая на всякий случай мудрое бездействие.
Кстати, фонд «Общественное мнение», чей прогноз (60% у Собянина и 20% у Навального) оказался все-таки доброкачественнее прочих, заранее сообщал, что в его расчеты включено «предположение, согласно которому потенциальные избиратели, заявившие о намерении проголосовать за кандидата «от власти», с большей вероятностью проигнорируют выборы, чем респонденты, заявляющие о намерении голосовать за других кандидатов». То есть ФОМ кое-что предчувствовал. Он просто не сумел предугадать масштабы саботажа лоялистов.
Считаю, что вся троица опросных служб свои замеры не подтасовывала. Или хоть почти не подтасовывала. По большому счету они провалились добросовестно. Именно это и радует. Если избиратели голосуют не так, как предсказывают ученые, это хорошая примета.
В чем превосходство самого что ни на есть любительского, агитационно-штабного прогноза выборов над самым аккуратным и научно обоснованным? Оно в том, что штабной прогноз сделан людьми, которые находятся в гуще событий и всеми своими силами борются именно за этот результат, а научный составлен шаблонно мыслящими специалистами, до которых доносятся только отголоски борьбы.
Могут ли наши профессионалы опросов, которые за последние полтора десятка лет привыкли «измерять» общество, как естествоиспытатели — изучать и измерять мертвую природу, понять его сегодня, когда оно оживает и приходит в движение? Тут мало поменять методики. Надо изменить философию. Признать в том числе, что все чаще приходится иметь дело не с пассивным роботом-«респондентом», а с живым человеком, способным в случае чего и на улицу выйти. Признать, что у живого человека (в отличие от «респондента») есть свободная воля, а у гражданина — еще и гражданская и что его житейские (и в том числе гражданские) поступки в принципе не поддаются какому-либо точному прогнозу со стороны. Даже собственные его обещания не надо брать слишком уж всерьез. Он сам себя не знает.
С конвейера опросных служб уже второй десяток лет потоком сходят мало о чем говорящие президентские «рейтинги доверия» и не говорящие вообще ни о чем, однако особо интересующие начальство «индексы протестной активности» (изготовляемые с помощью вопросов типа: «А не собираешься ли ты, братец, бунтовать, скажи-ка нам честно?»).
Иногда вопросы формулируются более тонко, и расклады ответов помогли бы кое-что понять даже и в сегодняшних ситуациях, если бы сами профессионалы прогнозов были склонны присмотреться к собственным результатам. Скажем, тот же ФОМ еженедельно публикует довольно нетривиальные варианты ответов на вопрос: «Если там, где вы живете, состоятся митинги противников нынешней власти и ее сторонников, то как вы, скорее всего, поступите?» Вот самый свежий расклад. Популярнее всего, естественно, лукавый и пустой вариант: «Не поддержу ни противников, ни сторонников власти» (60%). Но дальше начинается интересное. «Пойду на митинг против власти» — 7%. «Буду высказываться против власти, но на митинг не пойду» — 9%. «Пойду на митинг в поддержку власти» — 3%. «Буду высказываться в поддержку власти, но на митинг не пойду» — 11%.
То есть формально силы лоялистов и оппозиционеров примерно равны. Но почти половина оппозиционеров утверждают, что готовы публично выступить со своей позицией. А лоялисты — сплошное болото. Лишь малая доля из них соглашается хотя бы пообещать выйти на улицу в защиту любимого начальства.
Вот вам и ключ к массовому лоялистскому саботажу выборов 8 сентября. Дело вовсе не в том, что «сторонники Собянина» были, дескать, настолько уверены в его победе, что «демобилизовались» и решили остаться дома. Просто настоящие, деятельные сторонники, готовые без понуканий хоть что-то предпринять, у властей сейчас в большом дефиците.
Нашим профессионалам опросов и прогнозов воскресный провал должен пойти на пользу. Они оказались в положении жрецов, которые привыкли в почтительной тишине свершать вокруг алтаря магические пляски, и вдруг узнают, что им пора овладеть какими-то более современными умениями. Но не надо над ними смеяться. Они еще пригодятся.