Бедный Мединский.
Бедное министерство культуры.
Все набросились на них за идею создать в библиотеках «детский спецхран» - то есть изъять из свободного доступа для детей книги, которые провоцируют «желание употребить наркотические средства, табачные изделия, алкоголь, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством».
Значит, пока замдиректора московского библиоцентра Куприянов (владелец книжного магазина «Фаланстер» и протеже всесильного московского «начальника по культуре» Капкова) проводит библиотечную реформу, чтобы в умирающие библиотеки вдохнуть жизнь – министерство культурки вон что учудило!
Оно хочет промаркировать все детские книги в библиотеках категориями «12+», «14+», «16+». Оно хочет внести соответствующие поправки в закон о библиотечном деле (а уж депутаты проголосуют единогласно: по-другому, коли Кремль удобрил, они теперь не голосуют). Оно оградить от тлетворного хочет!
Понятно, что все над Минкультуркой издеваются: давайте уберем в спецхран «Буратино» и «Колобок» (пропаганда бродяжничества)! Спрячем Шерлока Холмса (главный герой – курильщик и кокаинист)! Запретим Пушкина с его выпьем-няней!.. Ну, а современная литература отправляется в детский спецхран вообще целиком.
Николай Сванидзе даже припомнил (вот что значит – историк!), как на заре советской власти с целью защиты детей от влияния чуждых классов Надежда Крупская уже запрещала Толстого, Пушкина, «Конька-Горбунка», а также сказку «Котик – серенький коток, котик – серенький лобок». (Полагаю, эта сказка и сегодня будет отнесена к категории «16+». В наше время детям про тот лобок, который на английском звучит как pubis, а не forehead, знать не полагается, даже когда на их собственном pubis начинают курчавиться pubic hairs).
Однако издевательства над ведомством Мединского напрасны.
Ведь идея Минкульта на самом деле логична: если Госдумой принят закон об ограждении детей от вредной информации (а он принят), и если книги в соответствии с этим законом должны иметь пометки о возрастных ограничениях (а они должны), то книги, имеющие ограничения по возрасту, должны быть убраны из открытого доступа.
То есть поправки в закон о библиотечном деле – никакой не идиотизм, а последовательное законопослушание. А вот отсутствие этих поправок – это, как раз, никому не нравящийся правовой нигилизм: типа, они закон приняли, а мы им в ответ фигу.
И дело не в «Колобке», а в том, что понятие «прятать» и «не допускать» в качестве ограждающей меры давно уже не действует. Оно и раньше – во времена СССР, с его тотальным контролем над полиграфией и тиражированием – не больно-то работало, и любой любознательный школьник, достигнув возраста pubic hairs, раздобывал перепечатанный в три копирки порнографический рассказ «В бане» (приписываемый Алексею Толстому). А уж сегодня, когда копирование доступно, мгновенно и практически бесплатно, никакой спецхран, или строгий родитель, или школьный учитель, или установленный на компьютере или телевизоре parent control и подавно не ограждают от тлетворной (по мнению взрослых) информации, если ребенок захочет ее найти (а он однажды захочет). А уж «закрывать» библиотеки в эпоху интернета – это как готовить кавалеристов против танков.
Но я не настолько идеалистичен, чтобы не видеть проблемы.
Поскольку допускаю, что информация, особенно поданная эмоционально, но однобоко, действительно может подвинуть подростка попробовать табак, алкоголь или половой акт (хотя и то, и другое, и особенно третье доставляет взрослым немалое удовольствие. Разница в том, что у взрослых большой опыт жизни в своей культурной среде, и они предвидят и возможные негативные последствия удовольствий, и более или менее умеют от них предохраняться. А дети - нет).
Но, боюсь, что в условиях доступности любой информации для детей (а дети куда скрытнее, хитрее и изобретательнее, чем кажется взрослым) существует единственный способ смягчить или нейтрализовать однобокое информационное воздействие: сработать на упреждение. Бороться с курением или алкоголем посредством страшилок про бомжей и про рак легких – дело пустое, потому что на стороне никотина и этилового спирта стоит огромная культурная традиция. Но генетический анализ на предмет склонности к раку или к алкогольной зависимости мог бы подросткам здорово помочь, - когда бы он был доступен и бесплатен. И если бы информация о сексуальной жизни доводилась до ребенка до того, как он почувствует к ней непреодолимый интерес, - это спасло бы от многих трагедий, разочарований и глупостей. По крайней мере, первокурсницы не считали бы (как во времена, когда я сам был первокурсником) вагинальное использование дольки лимона надежной контрацепцией.
Однако информирование на опережение – благодаря кавалеристам из Госдумы – увы, сейчас невозможно. Потому что кавалеристы приравнивают половое просвещение к растлению, потому что в глазах слепцов зрячие – уже угроза строю. В руках слепцов шашки, и они давно уже рубят сплеча.
И эти слепые кавалеристы загоняют и детей, и взрослых в тупик. Выход из которого дети будут находить, не спрашивая у взрослых.
Может, оно и к лучшему.