…Тут еще, конечно, важную роль играет липкая московская жара. От нее мерзость происходящего вокруг делается еще более осязаемой, густой и кажется, уже совершенно невыносимой. На уходящей неделе концентрация этой самой мерзости на каждый квадратный сантиметр среднестатистического организма среднестатистического небезразличного гражданина, похоже, достигла наивысших показателей за все время соответствующих замеров.

Итак, как уже повелось на Руси, главными фронтменами от сил зла и беспредела выступают судейские и правоохранители. Начнем с судейских. Что в Кирове, что в Москве судили в эти дни примерно одинаково.
В Москве в рамках «Болотного дела» «тройка» Мосгорсуда ничтоже сумняшеся подтвердила закономерность нахождения под стражей всех фигурантов, коим прежде была определена данная мера пресечения. То есть убедительные доводы защиты были цинично проигнорированы, а вздорные аргументы обвинения — наоборот, хладнокровно учтены.
Все это балаганное жонглирование правосудием происходило на глазах изумленной публики, которой по окончании процедуры ничего не оставалось, кроме как понуро качать головой и недоуменно разводить руками.
Ну а после того как местная «тройка», не удостоившись аплодисментов публики, удалилась за кулисы пожинать плоды своего злодейского судейства, на сцену вернулась уже обжившаяся в этих стенах судья Замоскворецкого суда Наталья Никишина, выступающая в здании Мосгорсуда с запланированными многомесячными гастролями. И пошла обычная, нудная, беспросветная бодяга…
Тем временем в Кирове… В минувший уикенд мне довелось переговорить и с Алексеем Навальным, и с одним из его адвокатов. Оба сошлись во мнении, что интрига (на тот момент) оставалась, собственно говоря, одна (ну, если не считать глобальной и непреходящей — реальный или условный срок?): согласится ли судья вызвать свидетелей защиты и назначить независимую экономическую экспертизу.
От этих решений зависело, сколько еще продлится процесс в Кирове. То есть если на будущее Навального-подсудимого эти решения повлиять скорее всего и не могли, то на будущее Навального — кандидата в мэры Москвы — кардинально. Потому что, напоминаю, после вступления приговора в законную силу кандидат автоматически лишается регистрации.
Так вот, сегодня это уже никакая не интрига: судья последовательно отказал защите по всем пунктам и назначил прения сторон на 5 июля. А это, в свою очередь, означает, что мы семимильными шагами движемся навстречу приговору, который, почти наверняка, будет оглашен уже на следующей неделе.
В этой связи упоительно выглядит инициатива и.о. мэра Москвы г-на Собянина, который ни много ни мало призвал столичных муниципальных депутатов оказать поддержку Алексею Навальному. Другими словами, Сергей Семенович шутит в свободное от работы время.
Если как-то ранжировать мерзости уходящей недели, то эта лицемерная просьба столичного градоначальника, обращенная к муниципальному фильтру, разумеется, вне конкуренции. Все-таки, скажу я вам, при всей своей незамысловатой лобовой коррупционности, Юрий Лужков, мне кажется, не был способен на столь вопиющие низости, которые нам тут пытаются выдать за стремление к честным и открытым выборам.
Хочется верить, что столь демонстративное и бессовестное издевательство над человеком, который находится на пороге тюрьмы, Собянину даром не пройдет. Надеюсь, не многие москвичи купятся на эту дешевую разводку и поверят в искренность человека со столь черной душой. (Я, разумеется, говорю не об этих потешных выборах в сентябре. Я о будущем…)
Тем временем в Ярославле… Вся история с мэром Ярославля Урлашовым, обвиненным нынче в коррупции, — блестящая иллюстрация к тезису о развале институтов государственной власти в Российской Федерации.
Знаете почему? Потому что у нас нет сегодня способа выяснить, действительно ли он выдавливал взятки из бизнесменов. У нас этот инструментарий — выяснение правды по тем или иным поводам — намеренно отобрали, заменив другим, с помощью которого власть каждый раз пытается навязать обществу свою версию происходящего. С помощью полиции, судов, подконтрольных СМИ и т.д.
Конечно, это похоже на подставу, на сведение счетов, на предвыборную технологию. То есть на полностью сфальсифицированную историю. Скорее всего, она таковой и является.
А смогут ли доказательства вины Урлашова, которые впоследствии будут предоставлены суду, убедить нас в обратном? Нет, не смогут. Поскольку и эти доказательства, на первый взгляд убедительные и безупречные, тоже могут быть сфальсифицированы.
А поверим ли мы в беспристрастность суда, который вынесет приговор? Нет, не поверим, если мы не полные идиоты. (См. текст выше.)
А теперь ключевой вопрос: означает ли все вышесказанное, что Урлашов — безупречно честный человек и никогда не брал взяток? Нет, не означает. И в этом трагизм уже нашей с вами ситуации.
Тем временем на Байконуре… Она взорвалась.