«Апатия, сытость, хворь, болтовня или безразличие часто бывают провинностью. В день выборов они становятся преступлением».
Уинстон Черчилль.
В начале лета страна узнала, что город Находка засыпан угольной пылью. Вчера я сделала вывод, что такое стало возможным благодаря пассивной гражданской позиции жителей города.
10 сентября 2017 года состоялись выборы депутатов Думы Находкинского городского округа.
В связи с тем, что, согласно краевому законодательству, главу округа избирают депутаты, эти выборы были вдвойне важны.
Досрочка начинает и решает всё
За 10 дней до выборов началось досрочное голосование. И началась продажа голосов. Отдельные эпизоды снимались на видео и выкладывались в интернет. Действенных мер по прекращению продажи голосов не было принято. Контролировать ход досрочного голосования вне помещений могли лишь правоохранительные органы, которые на этот момент в значительной мере обеспечивали безопасность Восточного экономического форума.
Это последнее досрочное голосование, так как закон изменён, но на момент проведения выборов 10 сентября это изменение не вступило в действие.
Я участвовала в контроле за ходом выборов на избирательном участке № 1938 по округу № 8.
В список избирателей внесено 1738 человек. В досрочном голосовании приняло участие 55 человек, что составляет всего 3%.
Вот результаты по досрочному голосованию по партийным спискам:
Партия пенсионеров – 0;
Политическая партия Справедливая Россия – 0;
ЛДПР – 6;
КПРФ – 7;
«Единая Россия» – 39.
Полная картина выглядит так:
«Партия пенсионеров» – 39;
«Справедливая Россия» – 26;
ЛДПР – 64;
КПРФ – 97;
«Единая Россия» – 145.
145 голосов за «Единую Россию», против – 226 это голоса за другие партии! И это при том, что явка составила чуть больше 22% (на выборы явилась 1/5 населения).
По одномандатникам аналогично. Досрочное голосование на избирательном участке № 1938:
Г.И. Злотеску – 21 голос;
И.С. Кирачук – 6;
В.В. Конкулевская – 10;
А.Н. Лемешевский – 5;
С.М. Самохин – 3;
М.А. Юдин – 6.
И голосование в день выборов:
Г.И. Злотеску – 88;
И.С. Кирачук – 61;
В.В. Конкулевская – 72;
А.Н. Лемешевский – 66;
С.М. Самохин – 24;
М.А. Юдин – 54.
На двух участках из четырёх по округу лидировал Александр Лемешевский, однако всё решило досрочное голосование по последнему участку. Там за Злотеску проголосовало 128 человек. Лемешевский отстал на 60 голосов.
Это показатели только по одному избирательному участку (№ 1938), но они доказывают – контроль был действенный в день выборов!
Много лет назад мною сделан вывод, что народные выборы возможны при условии действенного контроля за ходом выборов и массовой явки граждан на выборы, осуществления народом его активного конституционного права – права выбора власти. Если явка массовая, а контроля нет, то существует возможность подмены бюллетеней, частичного вброса. Но если явка низкая, то даже при действенном контроле за ходом выборов побеждает тот, за кого бы большинство могло не проголосовать. И даже не надо фальсификаций.
Остается вопрос: кто выбрал победителя? Для меня ударение на слове «остается». А для Вас?
Лира ИВЛЕВА, г. Находка, фото автора.