Четверть века – юбилей у нашей любимой правозащитной газеты, независимой и непокорной! 25 лет стоит на стороне защиты прав человека, пишет правду и никого не боится. И все это время приходилось защищаться самим от наездов властных органов (кроме нескольких судебных папок, есть даже отдельная папка-толстушка, которая так и называется – «наезды»), а также от судебных исков отдельных должностных лиц, которые критиковались на страницах газеты.
Битвы в судах по иллюстрациям
Кроме знаменитого уголовного дела по коллажу Надежды Алисимчик, уже рассмотренного в Европейском суде в нашу пользу, но ещё не вступившему в силу, о котором скажу ниже более подробно, было ещё несколько наездов на рисунки в нашей газете.
Одно время нас очень часто вызывали в прокуратуру района, бывало, по несколько раз в неделю, практически после каждого выпуска газеты для дачи объяснений по поводу публикаций. Ходили туда как на работу. Прекратили нас вызывать лишь после успешного судебного обжалования предупреждения прокурора в связи с публикацией карикатуры к статье о пытках члена партии «Другая Россия» в центре «Э». Более подробно можно прочитать в нашей публикации «Свобода слова победила» в № 33 от 14 августа 2011 года.
Дело об обжаловании предупреждения Роскомнадзора в связи с публикацией карикатуры к статье Анны Селезневой «Горемычные жертвы ЖКХ» в «АрсВест» № 50 (874) от 15.12.2009, где буква «Х» стилизована под свастику, особо запомнилось тем, что мы были вынуждены обжаловать его сразу в трех субъектах Российской Федерации: в Москве, Ленинградской области и Приморье.
В Приморском крае нашу жалобу постоянно теряли и возвращали без рассмотрения по существу, как и в Москве – по месту нахождения органа, вынесшего предупреждение. Один из учредителей газеты – Татьяна Романенко – уехала в Ленинградскую область, поэтому и там попытались обжаловать это предупреждение. Ей первой удалось добиться рассмотрения ее жалобы в судебном заседании Тосненского городского суда.
В суде первой инстанции было указано, что экстремизм в карикатуре присутствует. Однако суд Ленинградской области, с учетом заключения специалиста об отсутствии экстремизма, пришел к выводу, что карикатура к статье не является экстремизмом. Но предупреждение Роскомнадзора не отменил, так как Татьяна Романенко пропустила процессуальный срок для его обжалования. В ходатайстве о восстановлении этого срока суд отказал и на этом основании отказался дать оценку законности вынесенного газете предупреждения.
А мы в это время продолжали биться за рассмотрение дела по существу в Приморье и Москве, где отказывали в принятии заявления к рассмотрению под разными предлогами. Была проведена судебная экспертиза в г. Москве в фирме, имеющей аккредитацию в саморегулируемой экспертной организации. Эксперты не нашли признаков экстремизма в статье и карикатуре к ней, указали, что это не пропаганда, а критика фашизма и сравнимых с ним репрессивных систем.
После чего было вынесено судебное решение о незаконности предупреждения Роскомнадзора. Это решение суда вступило в силу.
Однако за пределами срока для его обжалования Роскомнадзор подал на это решение жалобу, срок на ее подачу восстановили, не уведомив нас об этом. Без нашего участия отменили судебное решение, сославшись на судебные акты по заявлению Татьяны Романенко.
Таким образом, оказалось, что суды установили, что экстремизма в газете нет, а предупреждение Роскомнадзора по поводу якобы экстремизма осталось. Ну и что, что вынесено оно незаконно и необосновано?
Попытка закрыть «Арсеньевские вести» не удалась
Иногда приходилось биться в судах довольно интенсивно. Лет 5-6 назад ежедневно ходили в судебные заседания. Бывало, назначали на один день рассмотрение сразу двух-трех дел о защите чести и достоинстве по искам критикуемых лиц.
Подавляющее большинство исков было нами выиграно. В том числе и иск Роскомнадзора о закрытии газеты в связи в вынесением двух предупреждений, одно из которых было по вышеуказанной статье «Горемычные жертвы ЖКХ».
Мэр потерял в суде свое достоинство?
Самым смешным, на мой взгляд, было дело о защите чести и достоинства мэра Пушкарева. Он обиделся на статью Юрия Филатова «Пешеходов надо уважать».
В своём тексте Филатов высказал такое мнение:
«…В его понимании «человек за рулём – это звучит гордо!». А пешеход – тля, рвань беспортошная, не имеющая права носу высунуть из дому».
Мы обратились к своим читателям с вопросом, прав или нет автор публикации. Подавляющее большинство ответило, что согласны с автором статьи.
Напомним, что в тот год зима выдалась затяжная и снежная. Обильный снег выпал в середине октября, не убирался с улиц, пока не растаял в конце марта. Сплошной гололед и сугробы. Дети на портфелях скатывались в школьные дворы не забавы ради, а потому что другого пути не было к знаниям – все лестницы были занесены снегом. Везде сплошные сугробы. Даже прокурорские предупреждения и административные штрафы, вынесенные в отношение мэра, не помогли жителям нашего города.
Мы опубликовали опровержение во внесудебном порядке о том, что по просьбе мэра Пушкарева опубликованное в газете предложение: «В его понимании “человек за рулем это звучит гордо!”», – не соответствует действительности, так как он так не считает. А вот остальную часть оспариваемой фразы мы не можем опровергнуть, так как наши читатели считают, что наш мэр именно так о них думает. В графическом виде результат опроса выглядел очень даже наглядно.
Данные опроса мы, естественно, принесли в судебное заседание. Представитель мэра – юрист городской администрации – зачитывала энциклопедию, что такое тля с биологической точки зрения. А мы говорили о произведениях Салтыкова-Щедрина (о городе Глупове в «Истории одного города»), Маяковского… Показывали фото с детками, скатывающимися на портфелях ко входу в школу, гололеда на улицах и сугробах во дворах, где не пройти человеку на костылях, не говоря уже об инвалидной коляске. А автор статьи как раз человек с ограниченными физическими возможностями…
Короче, мэр Пушкарев заслуженно свой иск с треском проиграл в полном объеме. После обжалования это судебное решение вступило в силу без изменений.
Самое длительное и тяжелое судебное дело
Это было по иску Логачева – бывшего директора Седанкинского дома-интерната для ветеранов – и краевого департамента социальной защиты населения по поводу ряда публикаций Анастасии Поповой о нарушениях прав граждан в данном заведении. Через год судебных слушаний последние шесть рабочих дней подряд с утра до вечера непрерывно шло судебное заседание по одному этому делу. Все другие слушания, назначенные у данного судьи, переносились на другие даты.
В нашем деле были допрошены многочисленные свидетели, в том числе жители и сотрудники этого дома-интерната, которые подтвердили все опубликованные факты грубейших нарушений прав человека. Мы просмотрели много видеосюжетов, снятых журналистом, изучили кучу документов самых разных инстанций и жалоб.
Мы доказали в суде все опубликованные сведения:
• это и незаконное лишение свободы за неповиновение начальству с применением сильнодействующих лекарств, которое можно расценивать как пытки, как мы считаем;
• принуждение к непосильному труду молодых инвалидов, обслуживающих постояльцев;
• продажа комнат в интернате…
Председательствующий в судебных заседаниях первой инстанции постоянно спрашивал у истца Логачева, не хочет ли он отказаться от иска. Тот настаивал на своих требованиях. И вот вынесено долгожданное решение суда: в иске полностью отказать.
Судебное решение было настолько хорошо и полно мотивировано, что его можно, думаю, подавать за образцовое решение суда. Если бы оно вступило в силу без изменений – по его результату должны были бы возбудить множество уголовных дел, как я полагаю.
Сторона истца подала жалобу на это решение. Мы пришли в судебное заседание Приморского краевого суда, готовые отстоять вынесенное судебное решение. Каково же было наше удивление и огорчение, когда нам сообщили, что сторона истца отказалась от иска. Да, в ГПК РФ были внесены изменения, и у истца появилось такое право в суде второй инстанции. Таким образом, судебное решение было отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Первое решение Европейского суда
Однако даже проигранные в российских судах дела не говорят о том, что мы были не правы, публикуя в газете критические материалы с общественно значимой информацией. Европейский суд вынес в 2009 году решение о том, что было нарушено национальными судами право на свободу выражения мнения по поводу статьи Татьяны Романенко «Вся власть из леса». Речь шла о незаконных рубках и вывозе леса, в том числе и местным судебным департаментом Верховного Суда. Это первое дело, выигранное газетой в Страсбурге.
Самое затяжное и нашумевшее дело в Европейском суде
Оно было по поводу нарушения свободы слова и связано с привлечением к уголовной ответственности журналиста Надежды Алисимчик и редактора газеты Ирины Гребневой в связи с публикацией фельетона с критикой нарушений во время проведения выборов депутатов в Госдуму в 2003 году и попустительства правоохранительных органов.
Это была сатира в виде интервью с вымышленным персонажем – директором агентства интим-услуг «Контакт или имидж» Василинкой. К статье был опубликован коллаж – девушка с лицом прокурора Приморского края Василенко с длинными волосами и в платье из долларовой купюры (смотрите в разделе «Коллажи Надежды Алисимчик» этого номера). Он долго занимал пост прокурора края и стал олицетворением правоохранительной системы. Его лицо использовано не как образ конкретного человека, а как образ всей системы.
Обвинительный приговор был вынесен в 2004 году. В 2007 году жалоба была признана приемлемой и коммуницирована Страсбургским судом, разрешена по существу через 9 лет, в 2016 году. 7 судей Европейского суда единогласно вынесли решение о нарушении статьи 10 Европейской конвенции российскими властями. Оно опубликовано на сайте Европейского суда по права человека 22 ноября 2016 года.
Российская Федерация обжаловала это решение в Большую Палату в последний день вступления его в силу.
Это дело примечательно тем, что является увлекательным учебным пособием для медиаюристов не только нашей страны, но и за рубежом. При его изучении невозможно сдержать если не смех, то улыбку. Этим кейсом наши власти хотят дополнительно повеселить Большую Палату Европейского суда, состоящую из 17 судей?
Будущие решения ЕСПЧ по искам «Арсеньевских вестей»
В 2016 году прошли коммуникации еще по трем нашим жалобам в Европейский суд, поданным в 2011-13 годах, в связи с газетными публикациями:
• о пытках подозреваемых в знаменитой ОРЧ-4 г. Владивостока;
• о миллионных махинациях с государственными контрактами ТОФ ВМФ РФ и мошенничеству при продаже ООО «Востокагромолоко», его преднамеренному банкротству для того, чтобы спрятать концы в воду, при попустительстве правоохранительных органов, как мы считаем;
• о крупномасштабной контрабанде через Дальневосточную таможню, которая «перешла под полный контроль монополии более высокого уровня – организованного контрабандного сообщества, действующего в связке с путинскими правоохранительными органами», как рассказывал в своем интервью газете Олег Елисеев, бывший начальник аналитического подразделения службы собственной безопасности Дальневосточной таможни.
При этом к автору слов Елисееву Олегу претензий не было, только к газете, опубликовавшей интервью с ним, достоверность которого он лично подтвердил в суде. Очень надеемся на победу в Европейском суде по всем нашим жалобам на нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Татьяна Демичева, рисунок: caricatura.ru