Вы будете смеяться, но власть снова пиарит Алексея Навального! Теперь задействованы видеоблоги.
Сначала появились ролики рэпера Птаха (или Птахи) и Алисы Вокс, бывшей солистки «Ленинграда», певшей про лабутены, зазвездившейся от этой песни и тут же вычищенной из «Ленинграда» – и, увы тут же потерявшей свою «звездность». Оказалось, что «звездность» была не у нее, а у «Ленинграда», а отдельно Алиса – неплохая певица, но таких если не миллион, то близкое к этому количество.
Рэпом я не интересуюсь и мало что про него знаю, так что о статусе Птаха (или Птахи) ничего сказать не могу. Ролик же был коротенький, на полторы минуты, и не слишком внятный. Про то, как плохо ходить на митинги, лучше не делать этого.
Алиса Вокс изображала из себя учительницу в карикатурно больших очках, с указкой, тема та же самая – не ходите, дети, в Африку гулять! То есть на митинги не ходите. Но обращалась она к зрителям (а это подростки) крайне неудачно – «малыш».
Можно представить, что на такое обращение сказали подростки! К тому же у самой Алисы личико очень уж молодое, такая училка разве что для начальных классов могла вещать, после педучилища.
Навальный на своем телевидении посмеялся над этими роликами – типа, все пропало, все отменяется, молодежь отвернулась!
На самом дела молодежь отвернулась от певцов – Алиса даже отключила комменты к своему видео… Но лайки-дизлайки-то не отключишь!
Чуть ли не в тот же день (на следующий – уж точно) кто-то (вроде бы гитарист Алисы) проболтался, что клип был снят по заказу, заплачено за него два миллиона… Ну и быстро выяснилось, что заказал (и заплатил) Никита Иванов, бывший работник Администрации президента (по внутренней политике работал), который когда-то, когда он в этой администрации работал, был, как выразилась Екатерина Шульман, «куратором ада», курировал БОРН (была такая организация), пока этот БОРН не докатился до убийства судьи…
А потом политический поток переменил направление, и теперь у Никиты Иванова получается что-то не то – во всяком случае, заказная песенка не вызывает ничего, кроме смеха, какой там ад…
Неожиданно в России появился еще один блогер – Алишер Усманов, миллиардер, фигурант списка Forbes которого Навальный упоминал в фильме «Он вам не Димон». Усманов некоторое время назад уже подал иск в суд на Навального. И вдруг – записал ролик и разместил его – сначала ВКонтакте, потом на Ютубе. Рассказывает, какой он честный и успешный, называет Навального неучем и лузером, обращается на «ты», требует ответа, в финале ролика говорит «Тьфу на тебя, Алексей Навальный»…
И так неудачно сложилось: только Усманов опубликовал ролик, как вдруг внезапно, совершенно внезапно принадлежащий Усманову «Мегафон» «сломался». Технические, вроде бы, неполадки, связь пропала. Несколько часов не было, так что абоненты «Мегафона» успели немало плохого сказать в адрес его хозяина.
Сам ролик – хороший, возвращает нас к советским производственным нравам: директор распекает подчиненного. Ну или к нравам тюремным: Усманов чуть ли не хвастается, что он сидел по-настоящему, реабилитирован, а Навальный всего-то сидел не более суток!
Глеб Павловский считает, что ролик слишком длинный: 12 минут, а следовало бы ограничиться не более чем тремя минутами: указать Навальному на его ошибки и неточности в «Димоне» – и всё. А так в 12 минутах слишком много лишних подробностей, за которые Навальный с удовольствием ухватится.
Да что Навальный! Ролик Усманова моментально разошелся на мемы и тому подобные шуточки… В общем, честно говоря, смешной ролик – и смешной автор. Хотя сам Усманов вряд ли это предвидел и вряд ли на это рассчитывал.
Конечно, всех интересовал один вопрос: зачем Усманов это сделал? Зачем записал ролик, такой ролик, зачем выставил себя, будем откровенны, на посмешище? Его кто-то попросил?
Знающие люди говорят, что тех, кто может Усманова попросить, так мало, что этот человек точно не просил. Вот иск против Навального – да, попросили, а видеообращение – нет. Это инициатива самого Усманова. Потому что он в ярости.
«Может быть, поначалу Усманов считал, что достаточно будет этого наглеца прищучить через суд, – говорит Глеб Павловский. – У него с его деньгами много самых разных возможностей. Как легальных, так и других. И у него есть возможность формально выиграть в суде, потому что Навальный многие вещи доказать просто не сможет, документально всё прикрыто.
Потом увидел, что этот наглец ничуть не боится иска. Что, наоборот, он, Усманов, сам попал в собственную западню с этим иском. Что Навальный с удовольствием получит ещё одну площадку для своего торжества. А решение суда здесь вообще не важно, потому что никто к нему не будет относиться всерьёз. Поняв это, Усманов решил усилить впечатление. Так, как он это видит. Ну, мы видим, что у него получилось».
Навальный воспользовался призывом Усманова «ответить» и позвал его на дебаты. Которых, как все считают, не будет, Усманов на это не пойдет, а значит, Навальный опять будет победителем.
Ну, будет – не будет, пойдет – не пойдет… Кто неделю назад мог вообразить, чтобы Усманов, один из богатейших людей Великобритании, один из столпов российского олигархата, вдруг обратился к какому-то Навальному? Да еще на поле видеоблогов, где Навальный, можно сказать, царит? А ведь обратился же, не сдержал эмоций!
Все в жизни происходит в первый раз. Так что давайте не будем зарекаться…
Появление ролика Усманова – еще и сигнал, что политика возвращается в публичное пространство. Один из сигналов. «Небожители» вдруг ощутили потребность высказаться, объяснить свои взгляды, оправдать свои принципы и свою жизнь. Некоторые предполагают, что Усманов – первая ласточка, а мы можем в скором времени дождаться и выступления, например, Сечина. А там, глядишь, очередь и до Самого дойдет…
Во всяком случае Госдума уже задумалась… Или это слишком сильно сказано? Хорошо, смягчу: Госдума попыталась задуматься, что же делать с молодежью, которую не впечатляют воспитательные беседы училок и прочих доверенных товарищей, и не зайти ли со стороны видеоблогеров, которые, говорят, так у молодежи популярны?
И вот в понедельник на заседание Госдумы пригласили юную (19 лет) видеоблогершу Сашу Спилберг. Нет, к режиссеру Спилбергу она не имеет отношения, это псевдоним. На само деле вот что о ней сообщает интернет:
«Саша Спилберг... – видеоблогер, певица. На апрель 2017 года имеет 5 миллионов подписчиков на своём основном канале Sasha Spilberg и более 60 тысяч на англоязычном канале Sasha. Входит в десятку самых популярных девушек-блогеров рунета по версии YouTube и Tubular Influencer Score. Является дочерью предпринимателя Александра Балковского, совладельца студии Z-Agency, подразделением кинокомпании Тимура Бекмамбетова «Базелевс», которая занимается рекламой и продвижением в социальных сетях и видеохостинге YouTube».
Клипы у нее качественные, что не удивительно с таким папой. Раскрутилась она на хомячке, а теперь показывает, как расслабляться, как делать красивую пену в ванне, как краситься… Ее подписчики – в основном девочки 12-13 лет. Однажды она попыталась сделать типа интервью с министром Мединским (что опять же не удивительно с таким папой), но получила кучу дизлайков, а по просмотрам Мединский хомячку и в подметки не сгодился.
Вот такая видеоблогерша выступала в Госдуме. 4 минуты «по бумажке». Госдума полагает, что в помощью Саши Спилберг удержит молодежь от протестных акций? Повлияет на мозги молодежи?
Приведу в пример историю «Ласкового моя». Когда-то группа была дико популярна, в основном у молодежи тех же самых 13-14 лет. Прошло время… Группа попыталась вернуться на сцену. Они думали, что на концерты придут их прежние, ныне повзрослевшие фанаты. Оказалось – нет. Пришли новые 13-14-летние слушатели. А прежние не просто повзрослели, они выросли из «Ласкового мая», из его музыки. Когда-нибудь – и скорее раньше, чем позже – вырастут из Сашиного блога и ее подписчицы и фанатки. Каждому возрасту – своя музыка!
Кстати, Саша Спилберг предусмотрительно отключила комменты к записи своего выступления в Госдуме. Умница. Понимает, что 12-летним девочкам интересны хомячки и пена для ванн, а не это старичье в Думе. Да и что они несут? Это совсем не та музыка…
Марина ЗАВАДСКАЯ, Фото Усманова: m.znaj.ua
