Уважаемые читатели, посудите сами: председатель Центральной Избирательной комиссии Элла Памфилова обещала, что без рассмотрения обращений граждан о нарушениях законодательства на выборах в депутаты Государственной Думы, Законодательное Собрание и другие структуры власти ни одна жалоба не останется, и о принятых мерах будут даны ответы. И ответы эти, да (!) идут… По сей день идут…
Хотя от жизнедеятельной даты 18 сентября 2016 года прошло немало времени. Уж новые законотворцы – депутаты на полную катушку творят нам всё более интересные законы. Возьмем, например, как дружненько новоиспеченные радетели народные, словно одной семьей, 7 октября приняли в первом чтении законопроект о единовременной выплате, когда перерасчет индекса инфляции пенсии пенсионерам по старости решили заменить разовой, как мною воспринимается, подачкой в 5 тыс. рублей.
Правда, не всем по 5 тыс. рублей, но всё же решено их выплатить в январе 2017 года. Тут еще дожить надо… Хотя я вот дожила и дождалась обещанного рассмотрения и ответа на обращение к Элле Памфиловой по поводу усматриваемого мною занятия правящими кандидатами в депутаты благотворительной деятельностью в период агитационной кампании, что запрещается п. 5 ст. 56 Избирательного кодекса. Об этом мною подробно изложено в статьях «Младенческая невинность» и «Младенческие ответы на младенческую невинность». Можете прочитать в газете «Арсеньевские вести от № 38 от 21.09.2016 г. и № 41 от 18.10 2016 г.
В «Младенческой невинности» сообщалось, что в период избирательной кампании кандидат в депутаты ЗакС Приморского края Татьяна Заболотная, член партии «Единая Россия», доставляла гуманитарный груз избирателям, пострадавшим от тайфуна «Лайонрок». Другого бы кандидата – не от партии «Единая Россия» – избирательные комиссии, суды, как показывает жизнь, вполне могли бы снять и не допустить к выборной кампании. Здесь же ни одна из избирательных комиссий не заметила «младенческой невинности» и у других высокопоставленных кандидатов, открыто занимающихся запретной для кандидатов в соответствии с законодательством благотворительной деятельностью.
Как оказалось, после так называемого «расследования», когда мое обращение к Элле Памфиловой ЦИК передал в Избирательную комиссию Приморского края, нет никаких нарушений. Всё просто замечательно: тютелька в тютельку в соответствии с законом, да еще 95-ФЗ от 4 мая 1999 года! А вот так – уметь «крутиться-выкручиваться наизнанку» надо перед нужными господами, уважаемые читатели, иначе… Да, что там говорить, сами знаете и понимаете, что еще ни одни выборы не проходили в эту «тютелька в тютельку».
Ответ крайизбиркома на мое обращение напомнил мне изречение: «как пришей кобыле хвост»!
На днях получаю ответ, более похожий на отписку, на обращение в ЦИК за подписью и.о. председателя Избирательной комиссии Приморского края Л.А. Орловой.
В ответе Орлова делает ссылку на часть 1 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 95-ФЗ:
«О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».
Орлова в своем так называемом «ответе» в 7 строчках поясняет мне (право, смешно), что такое гуманитарная помощь! Точнее: она просто переписывает из статьи 1 ФЗ-95 понятие слов - гуманитарная помощь.
При этом, видимо, она забыла, что, как трактует ч. 1 ст. 1 ФЗ-95, безвозмездная помощь (содействие) – средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).
За кого нас, господа, принимают? Применение данного закона на мое обращение напомнило мне просторечивое русское выражение: «как пришей кобыле хвост…»
Далее, и.о. председателя Избирательной комиссии Орлова повторяет в ответе мною изложенный в статье «Младенческая невинность» пункт 5 статьи 56 Избирательного кодекса о запрете для кандидатов заниматься благотворительной деятельностью.
При этом, здесь же сообщается: однако не запрещает гуманитарную помощь, которая указанным выше законом определена как отдельный вид деятельности.
В ответе и.о. руководителя крайизбиркома при этом нет ни одного слова о документах, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействие), как того требует ФЗ-95.
Отмахнулись, господа, да, видать, промахнулись. Уж «зуб съеден» на различных отписках!
Да, можно сказать, что Элла Памфилова сдержала свое слово: мои обращения на нарушения кандидатами в депутаты, а это были все члены партии «Единая Россия», не остались без внимания. Они тщательно изучены, расследованы. Только кем, спрашивается?..
И по ним приняты меры - вот тут надо поставить вопрос. Увы, его ставить некуда, и получилось, что некому… Время такое…
Александра Набокова, руководитель филиала общественного движения противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления «Хранители закона», рисунок Игоря КИЙКО.