Вердикт присяжных грянул, словно гром?
27 июля продолжились судебные слушания по обсуждению оправдательного вердикта присяжных по одному, но самому тяжелому эпизоду уголовного дела «приморских партизан» об убийстве четырех наркодельцов. Присяжные пришли к выводу 7 голосами из 12 о недоказанности обвинения, инкриминируемого пятерым парням: Алексею Никитину, Вадиму и Александру Ковтунам, Максиму Кириллову и Владимиру Илютикову.
Поскольку этот эпизод был единственным для Алексея Никитина и Вадима Ковтуна, они были освобождены из-под стражи в зале суда сразу же после оглашения вердикта присяжных 20 июля.
Считаю, справедливость восторжествовала в отношении парней в данном случае. Присяжные наглядно показали, что нельзя строить и поддерживать государственное обвинение исключительно на самооговоре, тем более, полученном под давлением. Думаю, для многих не является секретом, как могут в известном ОРЧ-4 г. Владивостока оговорить себя и других.
Однако правоохранительные органы делают вид, что не могут установить лиц, которые нанесли травмы подследственным, находящихся в местах под полным контролем государства, либо что таких событий, якобы, вообще не было, выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по жалобам на пытки подследственных.
СЮЖЕТ ДЛЯ ПЕРВОГО КАНАЛА?
Для чего прения по оправдательному вердикту присяжных?
Судебный процесс 27 июля начался с речи гособвинителя, который сообщил о том, что в соответствии с вынесенным вердиктом присяжных о недоказанности обвинения должен быть вынесен оправдательный приговор. После его вступления в силу без изменений материалы уголовного дела будут направлены в следственный комитет для расследования убийства, которое ранее инкриминировалось парням.
В судебное заседание прибыло много прессы и трое из четверых признанных ранее потерпевшими по данному делу. Казалось бы, если присяжными большинством голосов установлена невиновность подсудимых в убийстве четырех наркодельцов и оправдательный приговор будет вынесен безусловно, то какие могут быть прения сторон и о чём?
Под множество телевизионных камер признанные потерпевшими матери убитых П. и М. сообщили, что не согласны с вердиктом присяжных и будут его обжаловать. Им объяснили, что он может быть обжалован только по процессуальным нарушениям? Они владеют юридическими познаниями? На скольких судебных заседаниях они присутствовали и какие такие процессуальные нарушения отметили?
Ничего о процессуальных нарушениях они не сообщили в своих речах, кроме того, что мать П. очень эмоционально говорила о смерти своего сына. Это по-человечески понять можно, мы соболезнуем всем потерпевшим. Но требовать наказания и материального возмещения с не виновных в убийстве парней – как это согласуется с законом и моралью? Не для картинки ли 1-го канала телевидения и ему подобным их пригласили на прения? Типа, не прокуратура будет обжаловать вердикт, а потерпевшие?
КТО-ТО СТРАСТНО ЖЕЛАЕТ ВЗЯТЬ РЕВАНШ
Однако уже разошлось по всем СМИ, что апелляционное представление будет подано прокуратурой. А ещё сообщают, что отпущенные на свободу Алексей Никитин и Вадим Ковтун в случае удовлетворения апелляционного представления будут сразу же взяты под стражу, а дело направлено на новое рассмотрение с присяжными в Приморский краевой суд.
Как это понимать? За шесть лет следствие не сумело добыть ни одного объективного доказательства, которое бы говорило о причастности парней к убийству четырех наркодельцов. Да и тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для нового нахождения под стражей, когда следствие уже давным-давно закончено.
Ещё один довольно интересный момент в прениях я услышала от жены Н., убийство которого инкриминировали парням наряду с С., П. и М. якобы в один день 27 сентября 2009 года. Она сообщила, что сгоревшая машина Н. ей передана. Ранее свидетель Савченко в судебном заседании говорил, что машина эта ездит по поселку. Почему не нашли в ней отпечатков пальцев парней? Потому что их там нет?
Напомним, что машину эту остановил в ночь с 27 на 28 сентября 2009 года на трассе патрульный экипаж, в котором был Водолацкий. А Водолацкий имел конфликт с Н. по поводу отказа последнего сотрудничать в ним в наркобизнесе, согласно свидетельским показаниям в судебном заседании по данному делу, о чем также ранее были публикации в нашей газете. А другие свидетели видели, как воскресший С. поджигал машину Н. на следующий день после якобы его убийства (сведения об этом также публиковались ранее нашей газетой в репортажах из зала суда). Кстати, поджог этой машине инкриминирован «приморским партизанам» ранее вступившим в силу приговором суда.
Так почему же прокуратуре так хочется снова посадить освобожденных парней Алексея и Вадима? Почему не рассматривалась следствием версия «оборотней в погонах», хотя для этого есть достаточно, считаю, оснований? Во всяком случае, оснований для этого, по моему мнению, гораздо больше, чем для оспаривания вердикта присяжных от 20 июля и оправдательного приговора от 27 июля 2016 года.
Частное определение суда предварительному следствию
27 июля после оглашения оправдательного приговора суд вынес частное определение следственному органу за нарушения, допущенные при проведении предварительного следствия. Суд также объяснил парням их право на реабилитацию в связи с оправданием.
Суд постановил вернуть принадлежащие Вадиму Ковтуну два компьютерных диска. Диск Алексея Никитина, на котором был, по словам Алексея, компромат на оборотней в погонах, суд не усмотрел оснований вернуть. Не потому ли, что его заменили после того, как прокуратура с ним поработала? Гособвинитель возражал против возвращения этого диска Никитину, так как он потребуется для дальнейшего проведения следствия. Судом было объявлено, что после вступления в силу приговора материалы дела будут переданы в следственный комитет, а вещдоки будут уничтожены – как я поняла, и концы в воду?
Итак, что мы имеем на сегодняшний день? Вместо того, чтобы устанавливать настоящих убийц четырех человек, прокуратура будет обжаловать оправдательный вердикт? Чтобы виновные в убийстве смогли избежать наказание? Чтобы не допустить реабилитацию тем, кто потерял шесть лет полноценной жизни и здоровье по вине правоохранительных органов?
Татьяна ДЕМИЧЕВА, заместитель председателя президиума ОДПК «Хранители закона», фото автора.