Напомним читателям, что год назад из Верховного суда в Приморский краевой суд вернулось уголовное дело «приморских партизан» для пересмотра одного эпизода об убийстве четырех наркодельцов. Именно по этому убийству, приписываемому «приморским партизанам», пристегнули к ним Алексея Никитина и Вадима Ковтуна. Очевидно, чтобы достигнуть две цели: банда стала грозной и многочисленной, а также закрыть « висяк»?

12 июля в прениях по делу «приморских партизан» по эпизоду об убийстве четырех наркодельцов выступила перед присяжными сторона защиты. По моему мнению, все выступления адвокатов были замечательными, их доводы были убедительны и дополняли друг друга. Все они говорили о невиновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, что нет ни одного объективного доказательства причастности их к данному преступлению, если исключить их самооговор. По моему мнению, не является большим секретом, как у нас зачастую добывают признательные показания, особенно в известной ОРЧ-4 г.Владивостока.

Считаю, что доводы адвокатов в пух и прах разбомбили версию гособвинителя, озвученную в его обвинительной речи 6 июля. Хотя некоторые из пожилых присяжных, сидящие в первом ряду, периодически засыпали, что даже в СМИ появились фразы о том, что адвокаты усыпили присяжных. Надеюсь, что они все-таки услышали доводы защитников. Конечно, непросто воспринимать на слух конкретные доказательства с указанием конкретных листов дела и дат протоколов. Однако основная часть присяжных с интересом, как мне показалась, воспринимали информацию.

АЛИБИ МАКСИМА КИРИЛЛОВА

Адвокат Олеся Моисеева выступила первой и попросила присяжных тщательно оценить все доказательства по делу. В обвинении не указан основной момент, каким образом и когда её подзащитный Максим Кириллов совершал преступление. Он 27 сентября 2009 года, в день предполагаемого гособвинением убийства 4 наркодельцов, был весь день на работе. Этот факт подтверждает и гособвинитель. В деле нет никаких абсолютно сведений о его телефонных соединениях. Адвокат говорила о необоснованности предъявленного обвинения и о том, что никто из подсудимых не причастен к преступлению, которое в этом судебном процессе им инкриминируется.

Действительно, как можно вспомнить, что произошло 10 месяцев назад, если это был обычный, ничем непримечательный день? Если человек не помнит, что произошло год назад в конкретный день, это не означает, что в этот день он совершил преступление. Никакой единой картины нет, есть несколько противоречивых версий. Адвокат утверждает, что Максим участия в убийстве 4 наркодельцов не принимал и не следил за ними.

СЛЕДСТВИЕ КОРРЕКТИРОВАЛО ПОКАЗАНИЯ АЛЕКСАНДРА КОВТУНА?

Согласно первоначальным показаниям Александра Ковтуна, тела 4 погибших были сожжены, а потом он дает показания, что они просто закопаны. Разве это не самооговор? И почему число нападавших выросло в два раза с 3 до 6 человек по сравнению с первоначальной версией обвинения? Выкопаны тела Н. С., П. и М. были без следов сожжения.

Адвокат Олеся Моисеева считает, что обстоятельства корректировались обвинением. Чтобы доказательства были весомыми, они должны согласовываться с другими доказательствами. Она полагает, что мотив преступления (хищение) надуман, так как потерпевшие не общались с подсудимыми, а подсудимые к наркотикам отношения не имели. Не было найдено даже следов наркотиков у подсудимых, ни, тем более, оборудования для их производства. Никто из свидетелей по делу не говорил, что подсудимые занимались наркотиками. Все сообщали только сведения о наркобизнесе убитых.Конопля в Кировском районе растет повсеместно, поэтому для её сбора вовсе не надо убивать людей. С большими деньгами люди в поля и леса не ходят.

СВИДЕТЕЛИ И ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ ВЕРСИИ ОБВИНЕНИЯ

На месте происшествия нет ни пуль, ни оружия, ни следов крови, ничего, чтобы свидетельствовало о совершении убийства. Нашли на дороге всего одну ржавую гильзу, которая не имеет отношения к данному делу. Два свидетеля на месте происшествия видели в теплом ещё костре только две обгоревшие жестяные банки и не заметили ничего подозрительного.

Кроме того, в деле имеются сведения о соединениях телефона Н. после даты его убийства, которое, по версии обвинения, произошло 27 сентября 2009 года. И ещё якобы убитого в этот же день, 27 сентября, С. видели и опознали свидетели через день-два после этой даты, о чем также есть показания очевидцев в данном деле. Неужели С. воскрес, чтобы вытащить из машины Н. мешок, а затем поджечь эту машину на арест-площадке?

Не понятно, почему гособвинитель указывает дату 27 сентября 2009 года как дату убийства? Из каких соображений?

Адвокат Олеся Моисеева указала на факт того, что не установлено достоверно, где и когда были убиты Н. и П.

Что касается С. и М., то нет никакой уверенности, что обнаруженные трупы правильно идентифицированы. Мать М. сразу не опознала сына ни в одном из представленных тел. Труп якобы установленный как С. не имеет повреждений, которые он получил прижизненно (перелом колена в детстве, прострелянное бедро), установленный экспертами возраст не совпадает с данными С. Экспертиза по черепам трупов, проведенная по фотосовмещению, не содержащая видео о ее проведении, является устаревшим методом, в любом случае не дает 100% результат.

Почему-то не было проведено молекулярно-генетических экспертиз трупов, хотя близкие кровные родственники М. и С. живы, и признаны потерпевшими по настоящему делу, присутствовали в судебных заседаниях, в том числе 6 июля с.г. Генетическая экспертиза могла все расставить на свои места и искоренить любые сомнения. Думаю, что не удивлюсь, если где-нибудь С. воскреснет вновь.

К тому же на месте захоронения 4 мужчин была обнаружена завернутая в синий тент девятая нога размером 24,5 см (очевидно, женская, отечественный 37,5 размер). Кому она принадлежит? Гособвинитель не умело пытался вывернуться в судебном заседании 13 июля, давая объяснения по этому поводу, что якобы эксперт попутал левую ногу с правой, отделенную у одного из трупов, то есть усомнился в специалисте-медике, участвующим в деле? Но ведь даже простому гражданину без медицинского образования попутать, полагаю, это невозможно.

НЕЗЕМНЫЕ КООРДИНАТЫ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Что касается проверки показаний на месте Максима Кириллова, то адвокат Олеся Моисеева обратила внимание присяжных, что Максим не дошел до места происшествия из-за снега и махнул рукой вдаль, где якобы что-то происходило, т.е. не указал конкретно место совершения преступления.

Ещё имеется вопрос, почему при обнаружении места захоронения во время следственных действий с Александром Ковтуном, не были сразу начаты раскопки места указанного им захоронения? Почему прервались следственные действия? Продолжительность светового дня позволяла это сделать. И где они все-таки были?

Ведь координаты, которые были озвучены голосом за кадром во время видео-съемки при проведении проверки показаний на месте Александра Ковтуна на основании якобы навигатора, в реальности не существуют, как впоследствии дали заключение геодезисты. Странно, но на том видео не был показан ни сам навигатор ни его показания на камеру. Поэтому определить и найти данное место, которое показал на видео подсудимый, невозможно.

Однако гособвинитель 13 июля возразил на данный этот довод защиты, что геодезисты, делают выводы, не выходя из кабинетов, а следователи были на месте! При этом прокурор сомневается в профессионализме геодезистов, а не следователей?!

КТО ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ ОБ УБИЙСТВЕ ЧЕТВЕРЫХ?

Кстати, гособвинитель сообщил присяжным, что следствию стало известно об убийстве четырех наркодельцов впервые якобы от Александра Ковтуна. Сторона защиты высказала свои возражения председательствующему в судебном заседании, в соответствии с процедурой без участия присяжных, на этот довод, поскольку он не соответствует материалам дела. Ведь следователи узнали об этом ранее из показаний другого лица, не участвующего в данном эпизоде. Это несоответствие сообщенных прокурором сведений материалам дела впоследствии было доведено до сведения присяжных председательствующим в судебном заседании, но с учетом ограничений по УПК РФ. Полагаю, присяжным осталось непонятным, что хотел до них донести суд, так как нельзя (ввиду ограничений доведения до них сведений процессуального характера и информации, касающийся других лиц, которая не исследовалась с присяжными) сказать им, от кого и когда следствие впервые узнало о деянии, которые в настоящее время инкриминируется подсудимым.

Мне лично, слышавшей возражения защиты в полном объеме, было не совсем понятно объяснение суда по данному вопросу присяжным. Как вы думаете, какие сведения останутся в памяти присяжных: трудные для понимания пояснения суда или пусть и неправильные, но им вполне понятные из уст прокурора?

ПОДБРОШЕННАЯ БЕНЗОПИЛА?

Что касается бензопилы, которой Сухорада якобы пытался копать землю, то она была обнаружена через полгода после первого осмотра машины Н. Как можно было её не заметить при первичном осмотре в ночь с 27 на 28 сентября 2009 года? В протоколе осмотра машины от 28 сентября 2009 года описаны большой бак, ведро, многие мелкие вещи, а бензопилы нет. Странно, не так ли? Кстати, следов почвы на ней не было обнаружено. По версии гособвинителя, земля на бензопиле сгорела. Однако почва не горит, землей угли тлеющие присыпают, чтобы не возгорелись. Что-то не так с логикой или образованием прокурорским?

Сторона защиты полагает, Н. и П. могли быть убиты С. и М. и захоронены там, где уже были другие тела. Н. и П. лежали сверху, под ними тела под №3 и №4, которые остались по сути неопознанными. Данные о дате смерти точно не удалось установить, эксперты определили, что около года (может быть 9 месяцев, 12 или 14?). Отсутствуют и данные, подтверждающие факт захоронения всех четверых убитых в одно и то же время.

У «ПАРТИЗАН» НЕТ МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

Ещё один довольно интересный факт в данном деле: у всех убитых имеется сквозное ранение из оружия одного и того же калибра 5,6 мм, который имеет пистолет Марголина, принадлежащий С.

По моему мнению, в данном деле имеются множественные вопросы без убедительных ответов, неразрешимые загадки, сотканные из сплошных противоречий.

Адвокат Александра Ковтуна Елена Мыльникова сообщила присяжным о постоянно меняющихся, но совсем не убедительных версиях инкриминируемого деяния подсудимым. Сначала – месть Сухорады, затем хищение. Но три мешка конопли не имеют практически никакой ценности.

По версии обвинения, автомобиль они хотели утопить, вещи подсудимые якобы разбросали по дороге. И как это согласуется с мотивом хищения? Ни одну вещь потерпевших следствие не нашло, тем более, у подсудимых, и не представило в качестве доказательств. Голословно утверждает гособвинитель, что Алексей Никитин якобы продал золотые украшения в ломбарде г.Владивостока. Не на рынке, а в ломбарде. Но где тогда хотя бы одна запись с подписью Алексея Никитина из ломбарда об этом? Деятельность ломбарда лицензирована и строго регулируется и контролируется. Без личной подписи в журналах ломбарда ничего не имеют права ни принять, ни продать.

Адвокат Елена Мыльникова в прениях напомнила присяжным, что бремя доказывания вины и деяния подсудимых лежит на обвинении и что «отсутствие доказательств – есть лучшее доказательство невиновности».

Защита напомнила в прениях присяжным о том, что машина Н. была остановлена в 2 часа ночи 28 сентября 2009 года патрульным экипажем ДПС, в состав которого входил тот самый Водолацкий, который имел конфликт с Н. После этого конфликта Н. и исчез, согласно показаниям свидетелей.

ВЕРСИЯ «ОБОРОТНИ В ПОГОНАХ» ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ

Гособвинитель 13 июля подверг сомнению тему о возможных оборотнях в погонах, но ничего не сказал о следственных действиях в их отношении. Хотя Водолацкий, по моему разумению, должен быть первым подозреваемым в убийстве Н. Почему он не попал в угол зрения следствия и гособвинения?

Выступление в прениях перед присяжными адвоката Владимира Илютикова Юлии Чебуниной было превосходным, в меру эмоциональном и очень профессиональным. Во время её речи мне так живо представился судебный процесс с присяжными в конце 19 века, о чем читала в воспоминаниях Кони. И хотя председательствующая в судебном заседании один раз сказала ей об уменьшении эмоций, я считаю, что это было совершенно излишне. Эмоции адвоката были не только уместны, но и необходимы для яркости речи. Картинки, которые она рисовала перед присяжными своими искрометными словами, вместе с логическими рассуждениями, точными формулировками сложных юридических моментов простым и доступным языком, по моему мнению, были очень наглядны и убедительны. Она говорила, что до последнего вздоха будет утверждать о невиновности своего подзащитного.

НАЗОВИТЕ ХОТЯ БЫ ОДИН ФАКТ

Также, как и остальные адвокаты, убеждала в непричастности подсудимых к инкриминируемому убийству четырех наркодельцов. Она говорила о том, что в деле нет ни одного объективного доказательства вины подсудимых. Все экспертизы не дают однозначной причины смерти и причинно-следственной связи, одни только предположительные выводы. Нет ни одного отпечатка пальцев, хотя бы на машине Н. Нет ни капли крови ни на тенте, в который заворачивали трупы, ни в машине, на которой их якобы возили. Очевидцев преступления нет. Расшифровки телефонных переговоров нет.

Ничего не обнаружено следствием даже из металлических больших вещей (генератор, канистры, стиральная машинка), о наличии которых говорится в показаниях лиц, которые привезли потерпевших на поляну, где по версии обвинения, произошло убийство. Если палатку сожгли, то куда делся шалаш? Перекладины как-то слабо тянут на шалаш. На поляне не обнаружили следов крови. Кроме показаний подсудимых, нет доказательств. А это может быть самооговор.

Не добыто в деле объективных доказательств. Александр Ковтун на видео говорил, что «мне сказали…, если я не вспомню… если я правильно не укажу…». (Впоследствии суд уточнил дословно присяжным фразы Александра Ковтуна из этого видео, но, по моему мнению, суть их была адвокатом передана правильно). Видео прерывают, хотя световой день позволяет продолжить следственные действия.

Следственные действия с Вадимом Ковтуном проводятся в ноябре в темное время суток. Кто-то везет, дорога протоптана, впереди Вадима идет камера… Он в полной растерянности на видео.

ТРУПЫ РАСКОПАЛ ЭКСКАВАТОР, А КАК ЗАКОПАЛИ?

Через несколько дней извлекают трупы с глубины 2-3 метра. Адвокат ссылается на показания свидетеля Л. 20 минут работал экскаватор. Глубина захоронения не 1,5 м, как говорит гособвинитель. Как можно лопатой вырыть яму глубиной 2-3 метра для 4 трупов за такой короткий срок? Если учесть к тому же, что трупы таскали через реку, а затем по два тела везли на машине к месту захоронения.

В 2 часа ночи 28 сентября 2009 года машина Н. была брошена под фары ДПС. Инспектор видит две тени, выбежавших из этой машины. Кто их различил? По версии обвинения, это были тени Сухорады и Илютикова. Однако, это только версия. Очередная версия вместо доказательств?

Что касается проверки показаний на месте Александра Ковтуна, он ходил туда-сюда неизвестно где, обнаружили синий тент. Куда привел Александр Ковтун? Как оказалось, указанные следствием в этом месте координаты неправильные, не совпадают с географическими данными.

Картинка не складывается, пазлы не совпадают. Нигде не оставлено никаких следов якобы совершенного преступления. Гособвинителю некорректно говорить о том, что подсудимые не предложили «захудалую версию». Никто не обязан доказывать свою невиновность. Может быть ситуация самооговора.

После обеда 12 июля выступила в прениях адвокат Вадима Ковтуна Елена Быкова. Свою речь она начала с того, что прокурор представил только свою версию присяжным, а не установленные факты. Но для обвинения недостаточно версий. Какие реальные факты? Максим Кириллов в день убийства 27 сентября 2009 года находился на работе. Вадим Ковтун в г.Уссурийске на установочной сессии, что подтвердил его однокурсник, с которым он учился, вместе жил и вместе ездили на учебу и обратно.

ДОМЫСЛЫ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ В ОСНОВЕ ОБВИНЕНИЯ

«Содержание телефонных переговоров не знаем, а домысливать не имеем права», - говорит адвокат Быкова. Замечу, что беспочвенные домыслы о содержании телефонных разговоров прокурор в обвинительной речи в прениях перед присяжными себе позволил.

В признательных показаниях нет сведений о созвонах подсудимых для подготовки к совершению преступления, в том числе и утром 27 сентября 2009 года. «И странно, что это обстоятельство не беспокоит следствие», - выражает недоумение адвокат Быкова.

Она обратила внимание присяжных на подавленное состояние своего подзащитного во время следственных действий. Почему оно проводится в темное время суток, вопрос к следствию. Вадим место не узнает, ходит пристегнутым наручниками к одному из сотрудников. Следователь Тищенко предлагает ему вернуться и узнать палатку. Вадим рисует какую-то схему, не может узнать сопку, с которой спускались… Дополняет, что ему стало известно со слов брата. Но когда произошла беседа?

Следствием не установлено орудие преступления. Причина смерти должна быть установлена. Здесь эксперты не могут дать однозначный ответ из-за гнилостных изменений, их выводы имеют предположительный характер.

Кроме того, вывод эксперта Г. о том, что выстрелы были произведены с расстояния 10-20 метров, не согласуются с первоначальными исследованиями потерпевших с однозначным выводом эксперта – с очень близкого расстояния (30-70 см, практически в упор).

ПОЧЕМУ ПОТЕРПЕВШИХ НЕ ИСКАЛА ПОЛИЦИЯ?

Адвокат Быкова задала риторический вопрос присяжным, что, может, потому никто, кроме родственников, не искал потерпевших, что машина Н. была задержана сотрудниками ДПС с участием Водолацкого, который накануне имел конфликт с Н., согласно свидетельским показаниям?

ПАРА НЕВНЯТНЫХ ФОТО — ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО БАНДЕ?

Адвокат Алексея Никитина Яна Аминиева указала присяжным, что доказательством гособвинителя участия в банде её подзащитного является всего-то поездка на рыбалку, пара невнятных фотографий. Про устойчивость вооруженной группы прокурор ничего из доказательств не упомянул. Было всего одно телефонное соединение Алексея Никитина с Андреем Сухорадой по поводу продажи сломанного ноутбука. Все показания подсудимых не совпадают, являются противоречивыми, так как были вынуждены говорить. Такие расхождения не бывают правдивыми и подтверждают факт самооговора.

12 июля выступили в прениях Алексей Никитин, Максим Кириллов и Вадим Ковтун. Все они говорили о своей непричастности к убийству четырех наркодельцов. Александр Ковтун и Владимир Илютиков отказались от участия в прениях. На этом стадия прений закончилась.

ГОСОБВИНИТЕЛЬ ПЫТАЛСЯ ЗАПОЛНИТЬ ПРОБЕЛЫ СЛЕДСТВИЯ НОВЫМИ ДОМЫСЛАМИ?

13 июля судебное заседание началось с реплики прокурора. Хотя его реплика больше похожа на новые прения, что вызвало протест среди адвокатов. Поэтому даже пришлось председательствующей в судебном заседании попросить присяжных покинуть зал заседаний для решения процессуальных вопросов. После их решения судебное заседание продолжилось в присутствии присяжых. Гособвинитель упрекнул сторону защиты в том, что те так и не определились, что за гильза (ту единственную, которую нашли ржавую). Меня этот прокурорский довод озадачил, кто должен доказывать обстоятельства убийства и вину подсудимых? Почему свои обязанности гособвинитель перекладывает на сторону защиты?

Ещё удивила фраза гособвинителя, что «нельзя одной пулей произвести выстрел и уложить четверых». К чему бы это? Не к тому ли, что сквозные ранения у всех четверых убитых сделаны из оружия одного и того же калибра 5,6 мм, как и у пистолета Марголина, которое имелось у С., убийство которого инкриминируется парням?

Один довод гособвинителя был краше другого. Машину Н. подсудимые якобы хотели утопить, но сотрудники милиции остановили машину. Но если вменяется хищение, то как оно согласуется с «утопить»?

Ярким примером командной работы, по мнению прокурора, является рытье могилы молодыми и здоровыми парнями-спортсменами. А кровь на тенте через год якобы невозможно найти. (А у меня вопрос, кто-нибудь её искал да экспертизы биологические, молекулярно-генетические проводил?) Труп М. его мама не опознала якобы потому, что родственники не хотят верить в смерть своих близких, по мнению гособвинителя. А перелом мог нормально срастись в детстве и эксперт мог его не заметить у С. Глубина ямы – субъективное восприятие (хотя один или два человеческих роста, как можно перепутать?).

Гособвинитель сообщил также, что оружия было много у подсудимых, но не все пули попали в цель. А отпечатки пальцев на машине якобы не успели снять. (Свидетель Савченко в суде 6 июля с.г. пояснил, что машина Н. до сих пор ездит по их району).

Прокурор заявил в реплике, что следствие искусственно никого в дело не помещало. А если бы следствие под одну гребенку… А что касается самооговора и кучи противоречий, так пять человек не могут говорить одинаково «пуля в пулю»…

По моему мнению, стадия реплик превратилась в дополнительные прения. Защита давала свои возражения на новые версии гособвинителя. Адвокат Моисеева утверждает, что гособвинитель не привел доводов и вещественных доказательств, фактических доказательств. Доводы защиты присяжным представил в передернутом виде. Эксперты не указали точную дату смерти никого из потерпевших.

НА ЭТОЙ ПОЛЯНЕ НИКТО НЕ СТРЕЛЯЛ?

На поляне, где по версии обвинения произошло убийство, не было даже окурков, по свидетельству свидетелей, которые по просьбе жены Н. ездили искать её мужа. Ничего подозрительного не нашли, хотя знали о наличии у Н. конфликта с Водолацким.

В данном месте не нашли ни одной пули ни в деревьях, ни на земле. Их легко найти с помощью металлоискателя. Почему не нашли? Потому что никто не стрелял на этой поляне? А прокурор говорил, что оружия было много, и что не все пули попали в цель.

Логичнее было бы, по моему мнению, утверждать, что никто не был убит в данном месте.

Адвокат Мылникова отметила, что не проводилась ситуационная экспертиза. Если бы события были, то они должны быть подтверждены. И гильзы не могли раствориться за 10 месяцев, хотя об этом сообщил прокурор.

Адвокат Чебунина обратила внимание на дату 27 сентября 2009 года, почему именно эта дата признана обвинением датой убийства? Нет объяснений. Отпечатки пальцев были бы, если бы было что снять! Кровь не испаряется. Экспертизы нет, крови нет, земля отряхнулась, а подсудимые виновны? Одной лопатой копали – согласованность группы, а там грунт - не песок, а глина, суглинистая почва.

Председательствующая в судебном заседании пробовала установить время выступления адвокату Чебуниной, на что та возразила, что это не предусмотрено законом. Она высказала все, что считала необходимым по существу дела и подытожила свою речь: «Было бы что-либо, нашли бы, но ничего не было, поэтому не нашли. Хоть что-нибудь, кроме показаний? Признание вины – царица доказательств!».

«НЕМНОГО НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ»

Адвокат Быкова среди прочего указала в своей реплике по поводу довода прокурора о том, что один убил четырех человек, на то, что по мнению эксперта повреждения убитых на вылет сделаны из одного вида огнестрельного оружия калибром 5,6 мм. Что касается ножа, вероятно, как у ножа Ковтуна размером, но охотничьи ножи примерно все одинаковый размер клинка имеют. Доводы «немного не установлены причины смерти» порочат обвинение.

Максим Кириллов говорил о противоречиях и отсутствии доказательств в деле, что нет сведений о наличии конфликтов между потерпевшими и подсудимыми. А вот у Н. был конфликт с сотрудником МВД Водолацким. Его фото на фоне травы и дикорастущей конопли подтверждает факт того, что не надо никого убивать, чтобы её нарвать, которая растет повсеместно в Кировском районе.

По поводу хищения, нет ни факта, ни намека, что свидетельствовало о присвоении кем-либо из подсудимых имущества или денег потерпевших.

Что касается винтовки ТОЗ-8, то это многозарядное низкострельное оружие калибром 5,6 мм. Может быть осуществлено всего 3 выстрела с близкого расстояния, 30 см, то есть в упор. Свидетель Б. дал показания, что С. имеет пистолет Марголина, то есть самозарядный пистолет (5-6 зарядный магазин) с таким же калибром 5,6 мм. Его не надо перезаряжать. Можно сделать быстро много выстрелов и вставить новый магазин с патронами. Вступить в перестрелку низкоскоростным ТОЗ-8 с пистолетом Марголина?

Четыре наркодельца могли быть убиты в ином месте иными лицами в короткий промежуток времени, и убийца мог знать потерпевших.

Максим сообщил присяжным, что никого не убивал. Не знал и не видел никого из них, за исключением П. Никого из них не опознал. Не представлено никаких улик и доказательств, а только сильно противоречивые показания, которые противоречат экспертизам. Прокурор слукавил в своей речи присяжным, что не вменяется убийство Максиму Кириллову, ведь обвинение ему именно в убийстве и разбое.

Вадим Ковтун пояснил присяжным в свое реплике, что прокурор показал присяжным фото с его изображением якобы на рыбалке, сообщил, что его делал сам Вадим. Каким образом? Да и на этом фото видно гараж и забор, это двор частного дома, а не какая-то рыбалка. Зачем прокурору «захудалая версия», если есть сведения, справки и показания свидетелей, что 26 сентября 2009 года Вадим был на установочной сессии в г.Уссурийск и поздно вечером возвращался домой? Вадим сообщил присяжным, что был вынужден оговорить себя и других подсудимых. Какой смысл добровольно каяться, а затем отказаться от показаний? Органы следствия не пытались устранить противоречия, достаточно самооговора? Мотива нет. Доказательств нет.

Вадим имеет серую малолитражку, за водительским местом два пассажирских сидения. Как в ней уместились 5 парней да ещё один водитель? А еще четыре огнестрельных ружья? ТОЗ-8 неразборное довольно длинное оружие. Автомат Калашникова тоже. Багажник — маленький, оно в него не войдет. Представьте, в переполненном автомобиле из четырех открытых окон торчат стволы оружия, и в таком виде подсудимые едут по поселку Кировский? Так выходит по версии обвинения?

Алексей Никитин в своей реплике обратил внимание присяжных на то, как Вадим Ковтун вздрагивает на видео во время следственных действий, когда открывается дверь в кабинете следователя. Чего он боится?

Алексей в недоумении, откуда гособвинитель взял весну 2009 года? Почему вменяется именно весна, а не зима или другое время года?

Также не понимает, почему до сих пор находят гильзы времен Великой отечественной войны, а в Кировке что ли идут кислотные дожди, которые их растворяют, по версии гособвинителя?

Алексей говорит, что дело «приморских партизан» громкое. Термин этот появился в СМИ в 2010 году. Он пояснил, что его ошибочно причислили к ним.

Он не понимает также, почему не отрабатывались показания свидетеля о конфликте Водолацкого с Н., после чего Н. исчез. И тоже задает риторический вопрос: «Зачем, если есть «приморские партизаны»?

Алексей задает вопрос, почему не проводились следственные действия в отношении перевозимых в машине Н. наркотических веществ? Ведь их перевозка запрещена? Какие следственные действия проводились после их обнаружения и постановке машины Н. на арест-площадку в ночь на 28 сентября 2009 года?

Почему нет оружия в качестве вещдоков? Его нельзя сжечь, утопить, поэтому можно и должны были обнаружить. Однако есть только слова о нем, данное оружие не обнаружено следствием.

Генератор тоже не может пропасть бесследно. Он имеет серийный номер. Это очень огромная вещь. Где же он?

Максим Кириллов дополнительно объяснил суду по поводу версии гособвинителя о слежке подсудимых за потерпевшими на двух мотоциклах, что мотоцикл имеет одиночное сидение, а некоторые виды — два. Но все спортивные мотоциклы не имеют багажников. Он задает вопрос: «Я туда сел на бензобак пятым?»

Адвокаты и их подзащитные выражали соболезнования потерпевшим, просили присяжных при вынесении вердикта для возмещения причиненного им вреда не руководствоваться принципом «хоть с кого-нибудь».

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМЫХ

Сразу после всех реплик все подсудимые произнесли последнее слово. Александр Ковтун сообщил, что воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Причину сказать присяжным не может, так как имеются законодательные ограничения в доведении до них информации.

Владимир Илютиков сказал, что к озвученной его адвокатом позиции Юлии Чебуниной ему нечего добавить.

Вадим Ковтун попросил присяжных не торопиться с выводами при вынесении решений, взвесить все доводы гособвинителя и защиты.

Алексей Никитин указал, что у прокурора нет ни одного доказательства, свидетеля. Он никого не убивал, в банде не участвовал, имел хорошую работу и заработок. Тоже просил присяжных все тщательно взвесить.

15 и 18 июля прошли судебные заседания, где председательствующая в судебном заседании вместе с гособинителем и стороной защиты обсудили вопросный лист из 20 пунктов, после чего суд удалился в совещательную комнату.

В этот вопросный лист не вошел вопрос о ДиКаприо, хотя прокурор в обвинительной речи говорил, что его надо лишить премии, если признать, что следственные действия с подсудимыми были постановочными.

19 июля вопросный лист будет представлен присяжным для вынесения ими вердикта в совещательной комнате

Р.S

Молния: Алексей Никитин и Вадим Ковтун освобождены из-под стражи в зале суда.

Сегодня, 20 июля в 18 часов присяжные оправдали подсудимых Алексея Никитина, Вадима и Александра Ковтуна, Владимира Илютикова и Максима Кириллова по рассматриваемому в Приморском краевом суд эпизоду в деле "приморских партизан" - убийству четверых наркодельцов.  Вадим Ковтун и Алексей Никитин освобождены из-под стажи в зале суда. Справедливость восторжествовала. Большинством голосов (7 против 5) присяжные пришли к выводу о недоказанности обвинения.

Фото автора, верхнее фото: news.vse42.ru