Почему мэра Владивостока Игоря Пушкарева не будут привлекать к ответственности за мошенничество?

Хотя на этом и настаивала жительница приморской столицы Галина Заикина, написавшая заявление в следственный отдел по городу Владивостоку Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.
Оговоримся сразу: в заявлении Галины Заикиной не идет речь о каких бы то ни было прегрешениях Игоря Пушкарёва в качестве главы Владивостока. Говоря юридически выверенным языком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого оказалась в распоряжении редакции «Комсомольской правды», «неправомерные действия», ставшие объектом жалобы женщины, были совершены еще в 90-е годы прошлого столетия. Ну а выразились они «во внесении им (Игорем Пушкарёвым. – Прим. ред.) в свою трудовую книжку заведомо подложных записей о его трудоустройстве в акционерное общество закрытого типа «Пусан» (далее – АОЗТ «Пусан») 22.04.1991 г. должность коммерческого агента, а также в хищении путем обмана имущества указанного общества». Начать свою трудовую деятельность в АОЗТ «Пусан» в апреле 1991 года нынешний мэр Владивостока, действительно, никак не мог. По крайней мере, по двум причинам. Во-первых, в 1991-м он еще обучался в Байкальской средней общеобразовательной школе поселка Вершино-Дарасунского, который тогда относился к Читинской области (сейчас это Забайкальский край). Во-вторых, АОЗТ «Пусан», занимавшееся реализацией в Приморье южнокорейской одежды и питания, было организовано только в 1993 году самой Галиной Заикиной, двумя ее дочерьми и гражданином Республики Корея Кан Ч.Х., который и был фактическим владельцем компании.
Тем не менее, в заверенной светокопии трудовой книжки Игоря Пушкарёва, истребованной в ходе проверки в управлении кадров администрации Владивостока, есть и запись о том, что будущий владивостокский мэр был принят на работу 22.04.1991 г. на должность коммерческого агента, и запись от 15.03.1995 г. о переводе его на должность исполнительного директора АОЗТ «Пусан», и запись от 18.07.1995 г. об увольнении по собственному желанию. Как установили графологические экспертизы, проведенные в ходе проверки, все эти записи были выполнены неустановленным лицом. То есть кем угодно, но только не тогдашним исполнительным директором компании Татьяной Гончар (одной из дочерей Галины Заикиной).
На самом деле Игорь Пушкарёв появился в «Пусане» в 1994 году. По словам Заикиной, которая тогда являлась юридическим директором компании, работал он неофициально, то есть без записи в трудовой книжке, зато сразу в трех ипостасях: грузчика, диспетчера и переводчика. И, довольно быстро войдя в доверие к Кану, с его согласия фактически стал управлять делами компании. В декабре 1995 года Кан при невыясненных обстоятельствах был убит у себя в квартире. Галина Заикина, как главная подозреваемая, угодила в следственный изолятор. После того как ее признали полностью непричастной к убийству Кана и выпустили на свободу, она попыталась навестить офис АОЗТ «Пусан», поскольку официально являлась генеральным директором компании. Однако ни ее, ни ее дочерей туда просто не пустили. Руководство фирмой к тому времени осуществлял Пушкарёв, успевший войти в полное доверие к Кану при жизни последнего.
По словам Заикиной, в короткое время имущество АОЗТ «Пусан» было распродано по цене вдвое ниже рыночной, а соответствующие подписи акционеров (то есть самой Заикиной и ее дочерей) были подделаны. Так, проверкой по заявлению Заикиной установлено, что в апреле 1996 года был заключен  договор купли-продажи, согласно которому АОЗТ «Пусан» уступило право собственности на недвижимое имущество (офисное помещение) некоему ООО «Русская Семерка» за 15 млн рублей, в то время как всего пять месяцев назад купило его за 40 млн рублей. Со стороны АОЗТ «Пусан» договор был подписан его исполнительным директором И.С. Пушкарёвым, со стороны ООО «Русская Семерка» – техническим директором этой компании Д.О. Ципилевым (по сведениям Федерального БТИ г. Владивостока, инвентаризационная стоимость данной недвижимости на 01.01.1996 г. составляла не менее 32 млн рублей, то есть стоимость проданного имущества была занижена без объективных на то причин). А теперь – внимание! В результате анализа всех копий документов, предоставленных сторонами сделки в центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество, было установлено, что на момент ее совершения И.С. Пушкарёв являлся генеральным и исполнительным директором ООО «Русская Семерка», однако официально не являлся исполнительным директором  АОЗТ «Пусан». Как говорится: без комментариев!
Кстати, в материалах проверки имеется заключение экспертизы, согласно которому подписи на договорах купли-продажи имущества АОЗТ «Пусан» выполнены собственноручно Пушкарёвым, никем из акционеров на подобные действия не уполномоченным. Сама Заикина расценивает ущерб, нанесенный ей и ее детям И.С. Пушкарёвым, ни много, ни мало – в два миллиарда рублей.
Анализируя собранные в ходе проверки материалы, следователь, проводивший проверку, пришел к выводу «о том, что вышеуказанных противоправных действиях Пушкарёва И.C. имеются достаточные данные: указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 01.07.1994 № 10-ФЗ), – завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана, либо злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупных размерах». Тем не менее следователем было принято решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение И.С. Пушкарёвым деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 01.07.1994 № 10-ФЗ). Другое дело, если бы заявление Заикиной рассматривалось в году этак 2006-м. Тогда без судебного разбирательства и соответствующего приговора дело бы не обошлось.
Хотя и в нынешней ситуации есть один важный нюансик, о котором нужно знать владивостокцам, собирающимся осенью этого года пойти на очередные выборы главы города. Согласно суровым российским законам истечение срока давности является «нереабилитирующим основанием», и потому для полноценного прекращения уголовного дела по факту мошенничества от Пушкарёва требовалось его, Пушкарёва, письменное согласие на отказ в возбуждении против него уголовного дела. И такое согласие Игорь Сергеевич дал, тем самым фактически признав правоту Галины Заикиной и согласившись с результатом проверки.