В России начался важный политический судебный процесс, по итогам которого, примерно через месяц, граждане узнают, так ли честна власть, когда посылает их разрешать все сомнения по поводу итогов выборов в судах. Дело в том, что суды зачастую отказываются рассматривать такие заявления избирателей. Мотивируют это тем, что личные права истцов не были нарушены, а их требования отменить результаты голосования по сути являются выражением интереса «неопределенного круга лиц», пишут «Московские новости».
14 марта Конституционный суд начал проверять нормы закона, позволяющие судам общей юрисдикции поступать подобным образом. Поводом стали жалобы уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, представителей воронежского отделения партии «Справедливая Россия», троих избирателей из Воронежа и семи жителей Санкт-Петербурга, сообщают «Ведомости».
Открывая заседание, председатель КС Валерий Зорькин просил прибывших на процесс заявителей «не допускать оскорблений в адрес общественных объединений и избегать политических деклараций». В частности, он оборвал реплику петербуржца Андрея Давыдова: «Нас всех привело сюда огромное количество фальсификаций», строго заметив: «Конституционный суд не рассматривает легитимность или нелегитимность президента». Но все равно политический спор между активистами гражданского общества и представителями органов власти продолжался более семи часов, отмечает «Коммерсант».
По мнению судов, отказывающихся рассматривать жалобы, право граждан избирать органы власти заканчивается в тот момент, когда они опускают бюллетень в урну. Результаты голосования могут оспаривать только партии или кандидаты, чьи интересы затронуты при распределении мандатов.
Заявители, обратившиеся в КС, сочли, что такой подход «превращает избирательное право гражданина в фикцию». Представитель Владимира Лукина Николай Васильев напомнил, что «основным источником права во время выборов являются избиратели, а не кандидаты». И, кстати, в ходе процесса заявители неоднократно вспоминали слова Владимира Путина, который публично посоветовал всем не согласным с итогами выборов обращаться в суд.
Однако представители президента, Совета Федерации и Госдумы дружно поддержали сложившуюся судебную практику. Если позволить избирателям защищать «свой политический интерес», то проявлять недовольство результатами выборов и требовать их отмены смогут «миллионы», опасается полпред нижней палаты в КС Дмитрий Вяткин. «Это подорвет доверие к власти», – согласен представитель Совета федерации Андрей Клишас.
Полпред президента в КС Михаил Кротов и вовсе целый час доказывал конституционность спорных норм. Он заметил, что к рассмотрению иска, оспаривающего итоги выборов, придется привлечь и остальных избирателей, в итоге «суд превратится в аналог избирательного участка». Кротов убежден, что граждане вообще «не могут контролировать свой голос, поскольку копии протоколов гражданам не выдаются, и «только партии могут доказать системность нарушений».
Представитель президента придумал еще одно, подходящее, по его мнению, сравнение: это все равно что признать за гражданином право потребовать в суде расторжения брака своих соседей, основываясь на личном мнении, что семья у них не сложилась.
Представители Центризбиркома, Минюста и Генпрокуратуры тоже полагают, что никакого нарушения Конституции нет, и нормы «не требуют корректировки». Аналогичной позиции придерживается Верховный суд, который после выборов Госдумы и президента отклонил 58 заявлений о признании их результатов недействительными – такую статистику привел сам ВС в присланном отзыве.
Сенатор Клишас подвел пессимистичный итог: даже если КС откроет избирателям дорогу в суды, рассмотрение жалоб все равно приведет к «массовым отказам» и «даст дополнительный повод выводить людей на улицы».
Одновременно жалобами российских избирателей занялись в Страсбурге
Как отмечал накануне «Коммерсант», та же группа активистов из Петербурга еще в декабре 2011 года направила жалобу в Европейский суд по правам человека, в которой просили принять «немедленно оповестить правительство РФ о недопустимости оглашения итогов так называемых выборов вследствие их фальсификации». Однако жалоба была зарегистрирована на четыре дня позже, чем были оглашены результаты голосования, когда принимать экстренные меры было уже поздно.
В итоге рассмотрение вопроса в Страсбурге было отложено до завершения процессов по обжалованию итогов выборов в российских судах. Но после того как истцы получили в них отказы, ЕСПЧ вступил в диалог с заявителями, попросив их предоставить суду подробную информацию обо всех претензиях и исках, которые они подавали по этому делу в России и о результатах этих процессов. Этих и других подробностей в Страсбурге ждут до 6 мая 2013 года.
В Татарстане активисты, получившие отказ, сочли это неподчинением местной власти Путину
Между тем новые случаи отказов регистрировать претензии избирателей, правда, не в судах, а в следственных органах, имели место в Татарстане. Местное отделение коалиции «За честные выборы» больше года исследовало записи веб-камер со ста участков в Казани во время президентских выборов 4 марта 2012 года. Сопоставив данные официальных протоколов с реальным числом голосовавших людей, видимых в записи, активисты насчитали почти 25 тысяч «избирателей-невидимок».
«Это 18,3% от реального количества проголосовавших, фактически каждый шестой. Если предположить, что все голоса «невидимок» приписали одному кандидату, то выходит, что ему приписали 15,5%», – сообщил «Новой газете» активист коалиции Азат Габдульвалеев. Он подчеркнул, что приписки обнаружены на 97 участках из ста.
По результатам анализа видеозаписей руководитель коалиции Игорь Веселов подал 99 заявлений в межрайонные отделения республиканского Следственного управления Следственного комитета РФ. «75 из них следователи отказались регистрировать в качестве сообщений о преступлении, – говорит он. – В нескольких случаях вынесены отказы в возбуждении уголовного дела, причем без исследования доказательств».
В СКР прикрылись официальным ответом ЦИК Татарстана, который сводится к тому, что итоговые коллегиальные решения избирательных комиссий не могут ставиться под сомнение по жалобе заявителя, которому показалось, что он разглядел нарушения в записи камер с избирательных участков. «Избирательным законодательством не предусмотрено подведение итогов голосования… с учетом видеозаписей веб-камер», – говорилось в этом ответе, подписанном заместителем председателя республиканского ЦИКа Валентиной Каменьковой.
Руководитель местной коалиции «За честные выборы» интерпретировал данный ответ так: «Это означает, что инициатива установить на участках видеокамеры – это инициатива Путина. В ЦИКе республики фактически сказали, что в суверенном Татарстане Путин им не указ, он «пусть у себя в Кремле командует и не лезет в дела избиркомов Татарстана».