Согласно расписанию дел, назначенных к слушанию в Коломенском районном суде за 08.08.2013, судье необходимо 5 минут, чтобы принять решение о лишении человека дееспособности. В расписании дел за указанную дату (см. http://kolomna.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=08.08.2013) видно, что у судьи назначено три слушания по делам о лишении человека дееспособности и при этом на каждое из дел выделено по 5 минут.

Предполагается, что за 5 минут судья соберет необходимые доказательства и выслушает аргументы сторон, как это прописано в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года, где указано, что человек, в отношении которого рассматривается дело о лишении его дееспособности, должен присутствовать на суде, а также иметь возможность приводить доводы в свою защиту.

Как выяснилось, именно в течении 5 минут была лишена дееспособности 19-летняя жительница Черкизовского психоневрологического интерната. Девушку лишили дееспособности в ее отсутствие и она узнала об этом случайно, спустя месяц после того, как решение суда вступило в законную силу.

В основу судебного решения была положена психиатрическая экспертиза, которая вынесла решение в отсутствие самой девушки. Психиатры поставили диагноз и признали необходимость лишения молодой девушки дееспособности только лишь на основании бумаг, которые были в личном деле. При этом саму девушку психиатры-эксперты вообще не видели и никаких вопросов ей не задавали. 15 января 2014 года Московской областной суд начал рассматривать дело об отмене данного решения Коломенского районного суда. Заседание проводилось в отсутствие лишаемой дееспособности девушки. Заседание суда отложено на 29 января.

Вышеуказанный случай далеко не единственный. Еженедельно в Гражданскую комиссию по правам человека поступают обращения от граждан, когда они сообщают о незаконном лишении дееспособности их самих, родственников или знакомых.

Одно из недавних обращений поступило от москвича, которого лишили дееспособности на основании психиатрической экспертизы, проведенной в 2011 году в отсутствие самого мужчины. Отдел опеки и попечительства пытается выселить этого мужчину из квартиры, в которой он имеет две приватизированные комнаты, третья комната принадлежит городу. Благодаря аварийному состоянию квартиры и отсутствию в ней удобств (из-за чего в квартиру никто не хочет заселяться), а также благодаря помощи соседей, мужчина до сих пор живет в своей квартире, несмотря на то, что лишен дееспособности.

Согласно официальной статистике 96% судебных дел по лишению граждан дееспособности разрешаются в сторону признания человека недееспособным.

Например, за 2012 год районными судами МО было рассмотрено 884 дела о лишении граждан дееспособности, по 849 из которых людей признали недееспособными. При этом в апелляционном порядке было рассмотрено только 9 дел, по одному из которых решение было отменено.

Если взять статистику первых 6 месяцев 2013 года, то за это время судами МО было рассмотрено 417 дел о лишении граждан дееспособности, по 403 из которых людей признали недееспособными. Апелляций на вышеуказанные решения судов не было.

Очевидно, что люди, в отношении которых рассматриваются дела о лишении их дееспособности, не имеют никакой возможности защищать себя в суде, часто даже не зная о том, что в отношении них рассматривается такое дело.

В основу любого решения суда о лишении гражданина дееспособности ложится психиатрическая экспертиза, которая выносится в подавляющем большинстве случае с рядом грубых нарушений, а суды в свою очередь принимают данную психиатрическую экспертизу как главный и единственный аргумент, не требуя психиатров доказывать собственные выводы.

Именно поэтому мы имеем практически стопроцентную статистику положительных решений судов, когда граждан с нарушением закона лишают дееспособности, а затем отправляют до конца жизни в психоневрологические интернаты.

При этом лицо, выступающее инициатором лишения гражданина дееспособности, становится его опекуном, и, в случае несогласия гражданина с лишением его дееспособности, он практически не имеет права на доступ к правосудию с целью оспаривания судебного решения, потому что разрешение на любые его юридические действия дает его опекун. И даже, если чудом, гражданин, лишенный дееспособности, доходит до суда с целью оспорить решение суда о лишении его дееспособности, осуществление объективного правосудия невозможно, потому что документы в суд представляет сторона, лишившая гражданина дееспособности.