Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу ставропольского блогера Ивана Пахно на штраф в 30 тысяч рублей за публикацию о президенте России Владимире Путине.
Как мы писали в дайджесте № 912, Изобильненский райсуд назначил 30 тысяч рублей штрафа блогеру Ивану Пахно, обвиненному в оскорблении власти. Он опубликовал свой пост на следующий день после инаугурации президента Украины Владимира Зеленского. Фамилия Путина в нем употреблена дважды: в одном из случаев после нее стоит прилагательное «фарисействующее», а в другом - бранное слово. На первом заседании суда блогер заявил, что не преследовал цели оскорблять президента как личность, а лишь «пытался критиковать политику власти относительно развешивания портретов главы государства в кабинетах» (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/1643#z3 ).
Представитель Пахно в ЕСПЧ адвокат правозащитной организации «Агора» Станислав Селезнев сообщил, что в жалобе указывается на нарушение 6 и 10 статей Европейской конвенции о правах человека. Он напомнил, что Изобильненский райсуд Ставропольского края и Ставропольский краевой суд отказались от лингвистической экспертизы, кроме того, решения были вынесены без участия прокурора.
«Суд принял на себя обязанности обвинителя, а не арбитра – это нарушение статьи 6 Конвенции. Также нарушена статья 10 Конвенции, обеспечивающая право на свободу выражения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи. Ставропольский краевой суд не стал обращать внимание на доводы защиты. В суде упоминались дела «Эон против Франции» и «Мандрагон против Испании», в которых ЕСПЧ указал, что глава государства в рамках политической дискуссии должен быть терпим к любой лексике, в том числе нецензурной и шокирующей. Наши национальные суды не восприняли доводы, основанные на сложившейся практике, и теперь мы ждём оценки судебных актов, допускающих вмешательство в свободу слова на европейском уровне», - рассказал Селезнев «Кавказскому узлу».
По словам адвоката, до 18 января 2021 года у минюста РФ есть возможность предложить Пахно закончить дело мировым соглашением, то есть компенсацией. «Как правило, минюст настаивает на сохранении тайны о размере компенсации, но по практике за нарушение статьи 10 Конвенции назначается компенсация в размере 10 тысяч евро», - говорит Селезнев.
В чем смысл международной защиты, ФЗГ писал в дайджесте № 831 (см. http://gdf.ru/digest/item/1/1544#Z9 ). Главное для жалобщика – публично засвидетельствовать, что ЕСПЧ – не дополнительная инстанция, которая перерешит твое дело, а инстанция, указывающая государству на несправедливое ведение дела национальным судом. Не приговор, а процесс – такова его прерогатива. Европейский суд вынуждает государства выполнять их собственные конституции, - и ничего больше.