Еще один иск о защите чести и достоинства и деловой репутации был предъявлен независимой газете «Открытая». Весной прошлого года в редакцию «Открытой» пришло коллективное письмо от жителей станицы Суворовской, обеспокоенных земельным вопросом. Крестьяне писали о том, что суд первой инстанции они выиграли, но вторая инстанция решение первой отменила. Подписали письмо 18 человек. Редакция «Открытой» уточнила детали по указанному в письме телефону и согласовала текст будущей публикации с адвокатом сельчан.
Материал вышел в рубрике «Из почты «Открытой» под заголовком «Крестьянин без земли – птица без крыльев». Задетые в публикации персоналии подали к редакции и авторам письма иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
На судебный процесс ни один из крестьян, чьи фамилии стояли под письмом в газету, не пришел. Телефон, указанный в письме, по которому согласовывали текст, вдруг перестал отвечать. И судья Предгорного районного суда Дождева по своей собственной инициативе привлекла в качестве ответчиков сотрудника издания Елену Суслову, ООО «Открытая газета» в лице генерального директора Людмилы Леонтьевой и учредителя ООО «Открытая газета» Александра Леонтьева. Однако, Суслова – не автор письма, сама редакция газеты юридическим лицом не является, а ООО «Открытая газета» - не редакция и никакого отношения к редакции не имеет, издательской деятельностью не занимается и на редакционную политику никак не влияет.
Кроме ненадлежащих ответчиков, судебный процесс изобиловал другими юридическими несообразностями. В отсутствии ответчика была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, причем выбор экспертного учреждения ни с кем из ответчиков не обсуждался Не обсуждались с ними и вопросы, задаваемые эксперту. Редакция считает, что это – нарушение процессуальных прав ответчиков (п. 2 ст. 79 ГПК РФ).
На вопрос, почему такая спешка, судья Дождева публично призналась: «Это дело находится на контроле в краевом суде». Тем самым еще раз обнародовав прямую заинтересованность своего руководства в рассматриваемом деле.
Напоминаем, что ФЗГ не раз писал о противостоянии «Открытой» с «главным душителем судейской независимости» зампредседателя краевого суда Олегом Козловым (см. дайджест ФЗГ № 889 http://gdf.ru/digest/item/1/1616#z6 , дайджест ФЗГ № 900 http://gdf.ru/digest/item/1/1627#z8 ). Он сделал деятельность ведомства максимально закрытой, упрямо уходит от сотрудничества со СМИ.
«Черный список» - это его прямое письменное указание председателям районных и городских судов брать под контроль и докладывать лично ему обо всех делах, в которых проходят имена людей, имеющих отношение к «Открытой». Это поименный список сотрудников редакции, штатных и нештатных авторов и даже их однофамильцев. Материалы таких «спецдел» после решений, вынесенных в первой инстанции, передаются лично на его имя или на имя председателя крайсуда Константина Бокова. Нигде в законе такая «персонализация» не прописана, и у журналистов она вызывает вполне понятные подозрения.
Суд посчитал – вслед за истцами - единственным сведением, не соответствующим действительности и порочащим - опубликованную в «Открытой» информацию о том, что истцы – бывшие (или ныне работающие) сотрудники Росреестра. Но разве может нести негативный отпечаток сам факт работы в государственных органах? – задает вопрос газета. Судья Дождева признала – да, такой факт может порочить репутацию. И на основе странной «экспертизы» определила стоимость «обиды» в десятки тысяч рублей, которыми обложила придуманных ею «ответчиков».
Редакция подала апелляцию.