Кажется, элиты определились, что они собрались строить
Владимир Путин внес в Госдуму поправки в Конституцию, текст которых уместился на 24 страницах. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин уточнил, что поправки в президентской редакции направлены в профильный комитет по госстроительству и законодательству, их рассмотрение будет проходить 10 марта. Нельзя не обратить внимание, что в такой редакции на "всенародное голосование" фактически выносится новая модель устройства России – такая, какой ее видят постельцинские элиты. И это будет что-то вроде "Богом хранимая, правопреемственная, с традиционными ценностями и сильным президентом".
Глава комитета по госстроительству ГД РФ Павел Крашенинников в первых комментариях по поступившим поправкам особо выделил запрет иметь иностранное гражданство для уполномоченного по правам человека в России (пункт "е" ст. 103 Конституции), аналогичные запреты вводятся для прокуроров, включая генерального – это поправки в статью 129 и соответствующие пункты. Впрочем, об этом говорилось с самого начала конституционной реформы (в отношении прокурорских работников, включая и военных прокуроров, ряда высших чиновников), так что больших неожиданностей нет и не предвидится. Правда, неясно, почему эти нормы надо обязательно тащить в Основной закон, если они или есть, или должны быть внесены в закон о государственной службе?
А вот что по-настоящему интересно и на чем специально остановился Павел Крашенинников, комментируя поступившие предложения от президента – изменения в ст. 93 Конституции РФ. Она регламентирует в новом чтении порядок лишения неприкосновенности президента, прекратившего свои полномочия.
"Указанная процедура предусматривается не только для отрешения главы государства от должности, но и для лишения бывшего президента неприкосновенности. Это корреспондирующее изменение в соответствии с поддержанными ранее комитетом поправками", – заявил вечером 2 марта в Госдуме Крашенинников, цитируем по сайту нижней палаты.
Что именно меняется и в какой форме, Крашенинников подробно объяснять не стал.
Также будут скорректированы нормы Конституции о вотуме недоверия Правительству, о том, что Конституционный суд по ст. 125 может проверять не только конституционность законов и федеральных законов, но и законов РФ… о поправке в Конституцию. Короче говоря, началась юридическая казуистика и совершенно немыслимая правка конституционных норм в том смысле, что подавляющее большинство населения просто не сможет даже прочитать эти самые нормы и поправки.
Сейчас основное внимание к поправкам, которые после работы подкомиссий и комиссии в будущем тексте Конституции будут распределены между 3 и 8 статьями. Кстати, насколько можно понять из всех этих сбивчивых и отрывочных объяснений-пояснений отдельных лиц, преамбула Основного закона меняться, вроде бы, не будет.
Конечно же, большой резонанс в свое время вызвало предложение предстоятеля Русской православной церкви Кирилла закрепить в Конституции понятие (или идею) Бога. Споров было много, например, члены Совета по правам человека (СПЧ) подавляющим числом выступили против.
Итог – Путин вносит в этом пакете поправок правку в ст. 67, где Господь упоминается. Звучит это так: "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога…" – говорится в предложенной правке и следом – о преемственности государственности России (над которой более не будут довлеть международные законы – этакий пережиток ельцинского лихолетья).
Спорить с тем, что с X века и вплоть до 1917 года русское государство и общество развивалось в парадигме православия, наверное, в здравом уме никто не будет. При этом периоды взаимоотношений между верховной властью и Церковью были разными – вспомним эпохи Ивана Васильевича и Петра Алексеевича, так что не с большевиков гонения начались, это точно…
Чтобы закончить с представлением поправок, отдельной нормой закрепляется положение о браке как о добровольном союзе мужчины и женщины. Только так и только в такой формулировке, опять же спорить с этой нормой, наверное, 99,9% населения не будет. Но это в России.
Нет сомнений, что внесенные Владимиром Путиным изменения будут рассмотрены в первоочередном порядке, одобрены Госдумой, затем сенаторами Совфеда. Далее все это будет перекинуто в парламенты субъектов Федерации, которые во внеплановом порядке рассмотрят их 12 марта.
По-прежнему сохраняется полная неопределенность с конкретикой по полномочиям будущего президента – они вроде бы усиливаются с одной стороны, с другой могут быть серьезно ограничены иными нормами.
Что такое Госсовет и какова его роль в будущей конструкции власти? Что в реальности получат Дума и Совфед, а чего эти органы власти лишатся в смысле полномочий? Наконец, было осторожно заявлено о начале реформы судов – но и тут ничего неизвестно ни по существу, ни по срокам, ни по целям реформы!
Именно в этом смысле мы и говорим о неопределенности и неясности конечного замысла затеявших изменения Конституции. Зато поправки единым пакетом должны быть вынесены на некое не имеющее юридической силы "народное голосование" и, по замыслам Кремля, одобрены там большинством голосов при большой явке. Не иначе – референдум о доверии лично Путину и практически новой путинской Конституции.
"Судя по поправкам в Конституцию, предложенным президентом и по предыдущим событиям, высшая бюрократия определилась с тем, что она будет "строить", – пишет по этому поводу кандидат философских наук Андрей Коряковцев. – То есть, она определилась со своим общественным идеалом: это некий православно-мусульманско-буддийско-иудейский (имеются в виду религии в рамках ГОСТ) "социализм", если под последним понимать предельно размытую социальную повестку, подкрепляемую эпизодически оживляемым социально ориентированным перераспределением (повышение МРОТ, маткапитала, детских пособий, студенческих стипендий и т.д.)".
Эксперт добавил, что пока неясно, насколько стабильным окажется тот режим, который взялись строить с помощью правок в Конституцию, в любом случае режим, еще цитата, "вполне адекватен неомеркантилистскому повороту в существующих внешнеполитических и внешнеэкономических условиях".
Заговорили публицисты и о "путинизме", но тут вопрос, что появилось раньше – модель, о которой нам поведал Владислав Сурков, или тот же "трампизм"? Владимир Пастухов, доктор политических наук, обращает внимание на вирус "путинизма", который якобы подхватила западная элита, и тогда, по его мнению, и появились "трампизм" и даже "джонсизм" (Борис Джонсон в Велибритании). Суть мысли профессора – на Западе идут те же процессы, которые примерно с "нулевых" наблюдались в России, они связаны с кризисом либеральных стереотипов и демократических стандартов. Речи нет, естественно, о том, что Трамп в Америке или Джонсон в Англии просто копируют стиль Путина – профессор Пастухов указывает лишь на общие черты и тенденции в их действиях, они действительно наблюдаются.
Лидеры России и Запада уловили запрос на обновление политических ценностей взамен прогнивших "либеральных идеалов" и интуитивно двигаются в направлениях, которые вообще-то пока непонятно, куда могут завести в конце пути.
Трамп ломает через колено принципы "глубинного государства" в США и взялся за слом веками сложившихся практик работы Верховного суда. Джонсон, получив карт-бланш на осенних выборах в стране (по сути, получив второе одобрение населения на Brexit после 2016 года), с изящностью дровосека принялся готовить выход страны из ЕС. Со сделкой, без сделки – многие представители британской элиты против этого и прямо-таки в ужасе от последствий, но у Джонсона есть поддержка народа! И даже королевы, так что он действует действительно без оглядки.
Про поправки в Конституцию РФ, о которых мы говорили чуть выше в исполнении Путина, здесь как-то неловко даже упоминать. Путин ставит не на одобрение или неодобрение элит, а прямо говорит о необходимой ему поддержке населения, народа. Выборы 2.0 для президента Путина.
Сходство – в опоре действий лидеров не на элиты и каких-то политических акторов, а именно на массы, на это указывает Пастухов и в принципе это выглядит логично. Антиистеблишментная и антивластная волна, которая накрыла политику во всем мире в последние годы.
"Я бы все-таки разделял действия Владимира Путина во внешней и внутренней политике, – комментирует Павел Салин, директор Центра политологических исследований при Финансовом университете. – То, что мы видим во внешнеполитическом секторе – да, абсолютно точно укладывается в мировые тренды последнего времени, и Путин прямо действует по этим сценариям. С внутренними делами все не так – с одной стороны, есть сильный запрос общества на обновление, это демонстрирует и проседание рейтингов, и растущее недовольство населения падающими доходами, состоянием экономики и т.д. Но здесь, внутри, Путин как раз действует перпендикулярно эти запросам и ожиданиям общества. Путин – политик как раз старого типа для действий внутри страны, никакого "антиистеблишментного" движения он не демонстрирует".
Константин Калачёв, руководитель "Политической экспертной группы", обратил внимание на то, что в целом предложенные поправки в Конституцию обращены… в прошлое. А не в будущее, что было бы логично на переломе эпох, если уж затеяна конституционная реформа.
"Это консервативный тренд, это, если хотите, прямо возвращение в архаику какое-то. Весьма спорные положения о Боге, даже о русском языке, как языке государствообразующего народа – ну, мягко говоря, такие тезисы для многих будут спорными, возможно, не нужно было трогать эти темы. Ну, или трогать аккуратно, после реального, а не виртуального обсуждения", – говорит эксперт.
Многие поправки просто изначально несут в себе "мины" и какой из этих "снарядов" может выстрелить в будущем – никто не знает. "Странный, вообще говоря, тезис для многих, например, о том, что дети являются достоянием государства. Не родителей, а государства, вы вдумайтесь только!" – обращает внимание эксперт.
Напоследок мы не можем не остановиться еще раз на какой-то судорожной спешке и явной не проработанности вопросов, не покидает ощущение того, что Конституцию взялись менять, исходя из какого-то дедлайна. В телеграм-каналах появляются разные объяснения и версии вплоть до, возможно, серьезных проблем со здоровьем у президента.
Не беремся судить ни о чем, просто потому, что никакой достоверной информации на сей счет нет и не предвидится. Но спешка при кройке нового варианта Конституции действительно есть, это очевидно и просто режет глаза.
"Я склонен объяснять происходящее все-таки провалом на белорусском и украинском направлениях, что, видимо, изначально рассматривалось Кремлем как сценарий транзита. В принципе реформа Конституции планировалась на вторую половину года, об этом многие знали, но по каким-то причинам в январе было принято решение ускориться", – отметил Павел Салин.
"Я слышал всякие версии о Путине, даже не хочу об этом говорить. Обращаю внимание, как участник, кстати, конституционного совещания в 1993 году и заявляю ответственно – никакой подобной спешки тогда не было, все спокойно сидели и вдумчиво обсуждали текст новой Конституции. А то есть заявления, что Конституция писалась, мол, в 1993 году чуть ли не на коленке, неизвестно кем и т.д. Это чушь, говорю это прямо! Были серьезные обсуждения, время было ограничено, это правда, но в стране был реальный кризис после расстрела парламента, поспешность была оправданна! А вот спешки безумной не было", – добавил Константин Калачёв.
Мы попытались сегодня рассказать о тех поправках в главный документ страны, о которых хоть что-то достоверно известно. Подозреваем, что значительная часть изменений остается за кадром (ведь поправок поступило более 900!), зато большой резонанс и самые различные реакции вызывает упоминание Бога в документе.
Впрочем, по данным социологических центров, в настоящее время самая горячая тема в умах россиян вовсе даже и не Конституция и её правка. Правильно – коронавирус!