Сакраментальный вопрос: стоит ли вообще сотрудничать с активистами? Разве СМИ не должны быть как бы «над схваткой»? В недавней истории отечественной журналистики можно увидеть, как многие представители нашего цеха были активно вовлечены в процесс трансформации общества из советского в демократическое. При соблюдении стандартов журналистики опасаться сотрудничества с кем-либо - нонсенс. Разумеется, если оно становится слишком тесным, то это действительно может повредить принципу объективности. Но данная претензия снимается, если под сотрудничеством понимать взаимодействие с активистами - такое же, как с любыми другими источниками информации или героями наших материалов.
Вот краткий чек-лист, который поможет проанализировать ситуацию с освещением активизма в конкретном СМИ. Он может послужить основой для дискуссии внутри редакции или поводом для оценки журналистами своей позиции по работе с информацией о гражданской активности.
1. Назовите последние 10 новостей (или иных материалов) из вашего СМИ о событиях, связанных с активизмом. Уточните источники данных материалов - сами активисты, журналист, информационное агентство или другие СМИ, госорганы.
2. Контакты кого из гражданских активистов имеются в вашем распоряжении? Кто из них был героем материалов вашего СМИ и как давно? Возможно, кого-то из этих активистов вы готовы включить в свой список экспертов?
3. Составьте список направлений гражданского активизма, освещение которых соответствует редакционной политике и формату вашего СМИ. Отметьте, какие из этих направлений не были представлены в СМИ, а какие были. Проанализируйте причины различий.
4. Какие акции и кампании вы бы никогда не стали освещать в вашем СМИ? Почему?
5. Как давно ваша редакция анализировала запросы аудитории, в том числе по проблемам, поднимаемым активистами? Какие способы узнать мнение своей аудитории вы могли бы применить?
Текст полностью
см. https://www.facebook.com/GlasnostDefense/posts/3057109611011895?__tn__=K-R