Очень часто журналистов упрекают (в основном чиновники) в том, что они сами виноваты - не отстаивают свои права на допуск к информации, не обжалуют молчание органов. На самом деле, если ты принадлежишь независимому изданию, именно исполнительная и судебная власти сделают все, чтобы отстаивание этого безусловного права длилось как можно дольше. О таком примере рассказала журналистка Елена Суслова в «Открытой газете».

 

ФЗГ писал, как в прошлом году, за месяц до губернаторской выборной кампании, и в течение всего лета в Ставропольском крае огромными тиражами выходила нигде не зарегистрированная и распространявшаяся совершенно бесплатно газета «Наш край» (см. дайджест № 900 http://gdf.ru/digest/item/1/1627#z11 ). Редакция газеты «Открытая» пожаловалась на нарушение закона о СМИ в Роскомнадзор, но ответа не получила. Обратилась с аналогичной жалобой в краевую прокуратуру, куда, кроме жалоб на нарушение закона о СМИ, сообщила и о связанных с выходом этой газеты фактах, имеющих признаки коррупции. Но и оттуда с ответом не спешили.

 

Напомним, ответ на запрос редакций СМИ по закону о СМИ (ч. 2 ст. 40 закона о СМИ) руководители организаций должны направлять в течение 7 дней.

 

Тогда заместитель главного редактора Суслова обратилась в суд с административным иском к прокурору Ставропольского края А. Богданчикову (теперь уже бывшему) и прокуратуре Ставропольского края о признании их действий (бездействия) незаконными и привлечении прокурора к ответственности. И об этом ФЗГ писал (см. дайджест № 905 http://gdf.ru/digest/item/1/1634#z6 ). В административном исковом заявлении редакция сообщала о нарушении краевой прокуратурой 7-дневного срока рассмотрения обращений СМИ, предусмотренных законом о СМИ, и бездействии краевой прокуратуры на сообщения СМИ об имеющих признаки коррупции фактах.

И вот Октябрьский районный суд города Ставрополя отказал в удовлетворении исковых требований. Чем же мотивировала свой отказ судья Наталья Кузнецова?

 

В своем решении судья указала, что «при проведении проверки по обращению Сусловой Е.С. прокуратурой не был нарушен закон «О СМИ», так как прокурорские работники действовали в рамках ФЗ №59 и приказа Генеральной прокуратуры РФ №144, а для них «предусмотрены иные сроки рассмотрения обращений». Судья даже не упоминала закон о СМИ, она лишь скопировала возражения краевой прокуратуры по иску, в которых также закон о СМИ ни разу не упоминается, словно этого закона и нет вовсе, и не редакция газеты и журналисты писали запрос в прокуратуру.

 

Словно и не было приказа Генеральной прокуратуры РФ от 23 октября 2009 г. № 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», на основании которого, в том числе, работают сотрудники Генеральной прокуратуры со средствами массовой информации.

 

В тексте решения явная подмена предмета исковых требований: «Судом установлено, 14.06.2019 вх.18781 от заместителя главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Сусловой Е.С. поступило обращение от 11.06.2019 №4 по вопросам нарушения избирательного законодательства, выпуска газеты «Наш край».

 

Но Елена Суслова и не жаловалась в прокуратуру о нарушении избирательного законодательства! Она жаловалась о нарушении закона о СМИ, а также сообщала об обнаруженных фактах с признаками коррупции! И административный иск в суд подала на прокуратуру из-за того, что сама прокуратура тоже нарушила закон о СМИ и в 7-дневный срок, предусмотренный этим законом, не предоставила информацию на ее запрос.

 

А еще судья Кузнецова сообщила в судебном решении, что в удовлетворении иска она отказывает, так как «в обращениях в прокуратуру заместителя главного редактора «Открытой» газеты не содержится сведений, для какой редакционной необходимости СМИ было направлено само обращение».

 

Судья Кузнецова не знает постановления пленума Верховного суда, в которой указано, что такую информацию в своем запросе редакция СМИ указывать не обязана.

 

И последний штрих: само судебное решение, полученное редакцией, судьей Кузнецовой не подписано, а подписано… секретарем судебного заседания. Только из-за этого на основании п. 5, ч. 1 ст. 310 КАС РФ данное решение подлежит безусловной отмене.

 

В итоге закон о СМИ игнорируют: управление Роскомнадзора по СКФО, прокуратура Ставропольского края, и, наконец, судья Октябрьского районного суда Кузнецова.

 

Елена Суслова подала апелляцию на действия краевой прокуратуры в Ставропольский краевой суд.