Как ранее сообщалось, телеканал RT (Russia Tоday) оспаривает мой иск о клевете в нью-йоркском суде. Напоминаю, речь идет о передаче 1 апреля прошлого года, в которой меня ложно обвинили в убийстве Литвиненко, а заодно и моей собственной жены, якобы по заданию ЦРУ. 

В ходатайстве об отклонении иска адвокаты RT указывают две причины почему иск не следует принимать к рассмотрению: во первых, не доказана юрисдикция (т. е. подсудность нью-йоркскому суду); во вторых мои претензии не обоснованы.

Мои адвокаты подали возражения, и теперь RT должен дать ответ на эти возражения. После чего судья решит, принимать иск или нет.

Юрисдикция

В моем иске ответчиком значится “RT-America, также известная как АНО ТВ-новости”. В Америке все знают телеканал RT America, который вещает круглосуточно в кабельных сетях, со спутника, в интернете и доступен в гостиницах. АНО ТВ-новости не знает никто.  Так вот оказалось, что  юридического лица “RT-Америка” вообще в природе не существует, ибо это словосочетание - всего лишь бренд, принадлежащий иностранной автономной некоммерческой организации (АНО ТВ-новости). На этом основании адвокаты ответчика утверждают, что его клиент неподсуден ни одному американскому суду, ибо он в Америке попросту отсутствует.  

Чтобы попасть под юрисдикцию нью-йоркского суда, ответчик должен вести масштабную хозяйственную деятельность в штате Нью-Йорк. Простой доступнсти программ RT для зрителей Нью-Йорка, например, через посредство стриминга в интернете, недостаточно.  И вот мы отправились на поиски фактической деятельности RT в штате Нью-Йорк. 

Первым делом выяснилось, что рекламное время RT на нью-йоркском рынке или где-либо еще в Америке не продает. Реклама на RT вообще практически отсутствует. А в газете Wall Street Journal мы прочитали, что для RT характерна “необычная” бизнес-модель: вместо того, чтобы продавать свои программы кабельным сетям, RT платит кабельщикам за то, чтобы те их транслировали. Т.е. канал денег не зарабатывает, а живет целиком за счет дотаций из российского бюджета - 300 миллионов долларов в год!

Затем мы стали разыскивать инфраструктуру, которую содержит RT в Нью-Йорке - постоянного корреспондента, съемочную группу, студию, где регулярно происходят интервью всевозможных гостей. Но увы, нашего ответчика нет ни в адресной, ни в телефонной книге, ни в интернете. То есть, мы точно знаем, что RT работает в Нью-Йорке, мы видим это по телевизору! Но никаких концов найти невозможно. Канал работает из подполья, как партизанская радиостанция на вражеской территории.

Так и не нашли бы мы следов RT, если бы по счастью Федеральное правительство США в свое время не решило зарегистрировать RT-Америку иностранным агентом. Федералы быстро выяснили, что никакой RT-Америки в природе не существует, а вместо нее есть две подставные фирмы, RTTV America и  RTTV Studios, зарегистрированные в штате Мэриленд, которыми владеет один и тот же человек, Алексей Язловский, американский подданый и однокашник по институту основателя RT Михаила Лесина.  На протяжении почти 10 лет эти две фирмы занималась производством и  распространением программ АНО ТВ-новости и больше ничем.  Все сотрудники виртуальной RT-Америки были оформлены сотрудниками RTTV, все расходы проплачивались со счетов RTTV, все имущество канала было на балансе RTTV и т. д. А московская ANO ТВ-Новости всего лишь “покупала” у RTTV права на програмный продукт, а затем транслировала  его обратно в Америку по сети вещания, которую контролировала опять же RTTV.  

Все бы хорошо, да жадность подвела. В 14 году Язловского арестовали, обвинив в уклонении от налогов. Он пошел на сделку со следствием и все, что знал, рассказал. Получив в 15 году условный срок, он куда-то исчез, а на его место заступил некто Михаил Солодовников, владелец двух других подставных компаний, Т&R Productions и T&R Distributions, и поныне работающиx с ANO ТВ-Новости по той же схеме.

Среди документов, поданных Язловским при регистрации иностранным агентом, были два, копии которых теперь лежат на столе у судьи в качестве доказательства “обширной хозяйственной деятельности” RT в штате Нью-Йорк. Это контракты-поручения Язловскому и его компаниям разместить программы RT в кабельных сетях Time Warner Cable. Первый контракт на сумму $1,320,000 в год специально охватывал жителей северной части штата; второй, на $1,520,000 в год охватывал жотелей Большого Нью-Йорка и северного Нью-Джерси.

Признает ли суд эту деятельность Язловского, Солодовникова и их компаний свидетельством масштабной хозяйственной деятельности ответчика в штате Нью-Йорк, мы узнаем месяца через полтора.

Обоснованность претензий

Напоминаю, что мои претензии к RT связаны с интервью, которое ведущая Оксана Бойко взяла 1 апреля 2018 года у престарелого отца Литвиненко, Вальтера Александровича.

То, что клеветнические измышления в мой адрес произнес гость программы, а не сотрудник канала, соглсно закону, не является оправданием: канал несет полную ответственность за то, что выпускает в эфир. Мне, однако, необходимо доказать, что клевета была заведомой и злонамеренной, т. е. выдавая ложь в эфир, телеканал знал, что это ложь. 

В своем ходатайстве адвокаты RT не оспаривают моего утверждения, что Литвиненко убил не я, а Луговой и Ковтун. Я был бы очень рад, если бы они это сделали, что дало бы возможность заново разобрать убийство Литвиненко в американском суде. 

Но их аргументы, увы, в другом. Во первых, то, что сказал про меня Вальтер Александрович, было подано как его "мнение", а мнения, в отличие от утверждения ложных фактов, защищены конституционными гарантиями свободы слова. Во-вторых, говорят они, ведущая программы могла и не знать о британском судебном решении, установившем вне разумных сомнений, что Литвиненко убил не я, а совершенно другие люди. Она также могла искренне заблуждаться, когда заявила, что все материалы дела Литвиненко засекречены, хотя они вполне доступны в интернете.

Вопрос мнения

В своем ответе на возражения ответчика, мои адвокаты указывают, что разница между мнением и фактом заключается в том, что факт можно доказать или опровергнуть, а мнение в принципе недоказуемо. К примеру, утверждение “Я точно знаю, что Иванов - дурак” - это мнение, а фраза “По моему мнению, Иванов вор”, есть утверждение факта, ибо проверяемо. Очевидно, что утверждение, что я убил Литвиненко и рассыпал полоний-210 по следу Лугового и Ковтуна с целью их “подставить”, допускает проверку фактами, даже если оно высказано как “мнение”. Более того, английский судья это утверждение однозначно опроверг, исходя из фактов и улик, рассмотренных в открытом суде.

Злой умысел

Мои адвокаты настаивают, что телеведущая г-жа Бойко, будучи профессиональным политическим журналистом, не могла не знать о британском расследовании, однозначно установившем убийц Литвиненко. Она также намеренно исказила истину, зяавив, что “все материалы дела были засекречены”. Она сделала это в целях придания убедительности ложным заявлениям Вальтера Александровича, ибо ей было известно, что это не так.

В доказательство злонамеренности авторов программы,  мои адвокаты указывают на то, что в ходе интервью г-жа Бойко проявила осведомленность о том, что моя жена была больна раком. “Говорят, у нее был рак?”, спросила она Вальтера Александровича, на что тот ответил: “Не было у нее никакого рака, они убили ее, потому что она слишком много знала!”.  Здесь важно, что информация о том, что моя жена болела раком, впервые была обнародована Мариной Литвиненко за 10 дней до передачи RT в интервью, которое она дала РИА-Новости 21 марта 2018 г. Г-жа Бойко могла узнать о раке только из этого интервью и ни из какого другого источника. Но в том же самом итервью Марина подробно говорила о выводах британского суда об убийцах мужа, сделанных на основании открытых доказательств. Зная о раке, г-жа Бойко не могла не знать всего остального.