Популярное ростовское интернет СМИ donnews.ru разместило на своём сайте публикацию в полузабытом уже жанре открытого письма с подзаголовком «Позиция редакции». Его авторы считают, что новые законы, одобренные Советом Федерации, не только помешают работать журналистам, но и навредят всему обществу, и приводят свои доводы.
«Как журналист добывает информацию? Если речь идёт о публичных выступлениях политиков или о документах, размещённых в открытых источниках, то тут всё просто. Однако что делать, если произошло некое ЧП и правоохранительные органы молчат? Достаточно вспомнить о крымском городе Армянске, который 25 августа 2018 года засыпало неизвестным веществом. Власти молчали, а жители Армянска жаловались на затрудненное дыхание, сыпь на коже, жжение в глазах. Больницы были переполнены. Лишь 28 августа глава Крыма Сергей Аксёнов под давлением сообщений СМИ и в соцсетях признал наличие проблемы, заявив, однако, что никакой опасности для людей нет. Ещё через три дня он лично приехал в Армянск и «исправился», увидев, что деревья в городе гибнут. Эвакуировать детей из Армянска решили аж 4 сентября. Все журналистские материалы, которые были написаны до официального признания проблемы, можно было легко отнести к фейкам и требовать их незамедлительного удаления».
С этим трудно спорить: официальная информация может появиться через месяц, а может, и года через полтора – уже в зале суда. Но может и не появиться вовсе, если процесс пройдет за один день - особым порядком, то есть, без судебного следствия, вызова свидетелей и оглашения материалов дела. Поэтому СМИ, особенно специализирующимся на новостях, приходится пользоваться данными так называемых «источников информации». И теперь не заинтересованные в распространении тех или иных сведений организации и граждане могут объявить эти сведения «фейком» и потребовать их удалить. Причём сразу, не дожидаясь расследований и разбирательств: имело ли место это событие или нет?
Не секрет, что информагентства и новостные ленты ведут между собой незримый бой: кто первый ухватит сенсацию и сообщит о ней. На серьёзную проверку, а тем более журналистские расследования, у новостников времени нет. Однако есть и другая сторона медали: ложная информация, попавшая в Интернет, может быть очень опасна. Не случайно в Евросоюзе был разработан специальный кодекс по борьбе с дезинформацией.
В конце января 2019 года Европейская Комиссия опубликовала первые отчеты организаций, подписавших в октябре прошлого года Кодекс практик в отношении дезинформации. Компании Google, Facebook, Twitter, Mozilla и отраслевые организации, представляющие интересы компаний рекламного сектора, подали первые отчеты о предпринимаемых ими мерах по соблюдению Кодекса. Произошли некоторые положительные изменения, например, в области удаления фейковых аккаунтов и ограничения видимости сайтов, распространяющих дезинформацию.
Но это только начало борьбы с «активными агентами дезинформации», серьёзного противодействия недобросовестным пользователям, устранения фейковых или подозрительных аккаунтов, а также автоматизированных систем/ботов. В последнем опросе Eurobarometer 83% респондентов заявили, что поддельные новости представляют собой опасность для демократии.
В российском Интернете таких «агентов» и прочих угроз, которые несёт дезинформация, никак не меньше (если не больше). И методы борьбы с ней те же, что предлагает Еврокомиссия: стимулирование качественной журналистики, распространение медиаграмотности. А главное, сотрудничество и взаимодействие всех участников процесса – от компаний Google, Facebook, Twitter, Mozilla до персональных пользователей, работающих в Интернете добросовестно, а значит, заинтересованных в достоверности новостной информации, прозрачности политической и прочей рекламы.
«Понятно, почему первая реакция общества на новые законы была такой бурной: люди опасаются очередного «закручивания гаек» в СМИ, ограничения свободы слова в Интернете, - говорит медиаюрист, руководитель Интернет проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских. – Однако в принятых законах есть рациональное зерно. Бесконтрольный интернет опасен, потому что весьма опасны так называемые фейки – информация, за которую никто не отвечает. Соцсети могут быть и благом, и злом: смотря кто и для каких целей их использует».
Теперь самое главное, кто и как будет трактовать новые законы - за правоприменительной практикой нужен серьёзный общественный контроль.
Традиционные СМИ, всегда руководствовавшиеся законом о СМИ, непроверенные новости от анонимных «источников» дают редко. Откровенные фейки распространяются через социальные сети и интернет-каналы, не зарегистрированные как СМИ. И, тем не менее, какие изменения внесут в российскую медиасферу новые законы, можно будет судить только после того, как они начнут работать.