На 100 тысяч человек завысили явку в пяти регионах на президентских выборах

Приближается годовщина выборов президента — 18 марта прошлого года избиратели пришли на участки, чтобы отдать свои голоса, но за работу взялись и те, кто хотел их волеизъявление исказить. На руках у наблюдателей осталось множество свидетельств фальсификаций — в виде записей с избирательных участков. Их продолжают изучать волонтеры. Пять регионов отличились особо — это Кемеровская область, Краснодарский край, Дагестан, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Мы проанализировали данные оттуда по методике, которую подробно описал Роман Удот. Всего они изучили записи с 244 участков. Вот что удалось выяснить.

Предисловие

Казалось бы, все будет как всегда: наблюдатели ловят жуликов за руку на участках в день голосования, а избирательная система и правоохранительные органы усилено делают вид, что наблюдателям все показалось. И выборы у нас самые честные.

Сергей Шпилькин рисует графики, «Голос» делает заявления, независимые СМИ сообщают о многочисленных нарушениях и ничего не происходит. Сколько раз мы видели это кино, правда?

Тем не менее, после выборов 18 марта произошло кое-что доселе невиданное. Волонтерам удалось получить доступ к восьми тысячам видеозаписей с изби

рательных участков. Таким образом, для общества стало возможным детально и во всех подробностях лицезреть, кто, когда и как пихал лишние бюллетени в урны и фальсифицировал протоколы подсчета, чтобы обеспечить указанные сверху проценты. И теперь это не просто показания наблюдателей с участков, а записи трансляций с официальных камер. 

Андрей Бузин опубликовал промежуточный отчет по итогам просмотра записей с 316 участков, в котором дал однозначную оценку тому, что наблюдатели смогли увидеть. По его заключению выборы президента России в ряде регионов прошли с массовыми фальсификациями. Упоминал несколько субъектов, где видеонаблюдатели выявили фальсификации и нарушение процедур голосования и подсчета — Кемеровская область, Краснодарский край, Дагестан, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Это, конечно же, не значит, что в других регионах выборы были существенно лучше или прошли без нарушений. Просто видеонаблюдатели еще не добрались до них, и большая часть работы еще впереди. 

Давайте посмотрим на эти пять регионов более детально. Стоит отметить, что видеонаблюдатели могут оценить только то, что происходит в помещении для голосования. Выездное голосование для видеоанализа недоступно и поэтому мы его результаты берем как условно «честные» и делаем вид, что доверяем официальным цифрам. Хотя любой наблюдатель знает, что масштабы нарушений и прямых фальсификации во время выездного голосования никак не меньше, а зачастую даже больше, чем приписки на участке. 

Кемеровская область 

Этот регион лидер по количеству просмотренных видео с участков — 150 из 1750, т.е. 8,5%. На этих 150 УИКах официально «проголосовали» 189 256 человек, а по результатам подсчета видеонаблюдателей 147 217, что на 42 039 человек меньше.

Официально средняя явка в Кемеровской области составила 83%, на участках, которые изучали наблюдатели — 81%. Анализ показал, что расхождение между официальными результатами и подсчетом избирателей видеонаблюдателями составляет 17%! То есть вместо 81% реально на участки пришли лишь 64% избирателей. И это с учетом приписок на выездном голосовании, принуждении к голосованию и иных фальсификаций, которые нельзя выявить с помощью видеонаблюдения. 

Если нанести данные на график, то получим очень наглядную картину. Обозначим красными точками официальную явку, а зелеными результаты видеонаблюдения. Зеленым квадратиком те комиссии, где разница не превысила 50 голосов (на 31 УИКе). Сделаем предположение, что видеонаблюдатель мог обсчитаться. Серым отметим участки, которые еще не успели изучить.

И что же мы видим? Две трети комиссий Кемеровской области находятся на уровне от 80 до 100%, так же, как и большинство просмотренных УИКов. Ни на одном участке, где явка превысила 80%, официальный результат не совпал с результатами подсчета наблюдателей. Единственной ТИК, где результаты по большинству просмотренных УИКов сходятся — Новокузнецкая Центральная.  

В 21 комиссии обнаружена «рисовка» явки на 30–44%. На 43 УИКах на 20–30%. В 47 комиссиях явку завысили на 5–20%. В оставшихся 39 комиссиях разница между подсчетом видеонаблюдателей и официальными результатами не превысила 5%.

Дагестан

Традиционный электоральный султанат. Волонтеры отсмотрели записи с 39 УИКов из 1911 или 2% от всех комиссий республики. Из них 37 комиссий расположены в Махачкале.  Как я понимаю, сосредоточиться на республиканской столице было осознанным решением наблюдателей. 

Официальная явка по всему региону составила 88% или 1 426 926 избирателей. На просмотренных 39 участках официальная явка ниже 82%. Проголосовали 54 765 избирателей. По результатам подсчета наблюдателей реальная явка — 48,3%или 29 123 избирателей. Разница — 33,7% или 25 642 голоса.

На 15 участках разрыв реального количества проголосовавших и официальных результатов составил 50–65%. В 14 УИКах — 20–50%. В десяти комиссиях менее 10%. В шести комиссиях разница между официальными результатами и подсчетом видеонаблюдателей составила менее 50 голосов.

Краснодарский край

Этот регион занимает третье место в стране по численности избирателей и по количеству голосов, отданных Владимиру Путину.  Кубань — настоящая электоральная житница. Официальная явка здесь составила 77,8%. Пока волонтеры изучили записи с 15 участков из 2790. Большая работа по анализу видеозаписей еще впереди. 

Тем не менее, даже имеющиеся результаты позволяют подтвердить то, о чем кубанские наблюдатели говорят много лет. Официальные результаты голосования не соответствует волеизъявлению избирателей.

Ни в одной из 15 изученных комиссий данные подсчета видеонаблюдателей и официальные результаты не совпали. Явка на этих участках 88%, а по данным видеонаблюдателей лишь 65%, что на 23% ниже. В 15 исследованных комиссиях на Кубани приписали 6442 голоса. Приведем полную таблицу расхождений.

Кабардино-Балкария

В небольшой северокавказской республике волонтеры просмотрели 22 из 354 УИКов, или 6,2%. Официальная явка — 91,7% и это третий результат в стране после Тывы и Ямало-Ненецкого АО. На изученных участках явка составила 91% и это соответствует среднему значению по региону. Что, впрочем, неудивительно. Как мы видим, в республике никто даже не считал бюллетени в урнах, а показатели просто нарисовали по линейке.

Практически все участки располагаются в диапазоне от 90 до 95% и образуют прямую линию. Лишь несколько УИКов выбиваются из этого единообразия. При этом в 22 комиссиях, препарированных наблюдателями, явка оказалась 38%, а разница составила 52%. Таким образом, более половины голосов в Кабардино-Балкарии взяты из воздуха! На 22 участках пририсовали 18 856 человек. Похоже, в Кабардино-Балкарии, в отличие от большинства остальных субъектов Федерации, решили даже не заморачиваться с нагоном реальной явки. Отсюда и такая разница между официальным и реальным результатами.

Карачаево-Черкесия

В этом регионе волонтеры изучили видео с 18 из 251 УИКов, то есть 7,1%. Общая явка — 87%, седьмой результат в стране. Мы исследовали участки, где явка составила 90%, что близко к среднему значению по региону.  

Результаты ни по одному из участков даже близко не совпали. Реальная явка по данным видеонаблюдателей составила порядка 66%, а расхождение почти 24%. На 18 участках приписали 6545 голосов. 

Видеонаблюдение и анализ записей с участков позволяет нам провести уникальный эксперимент и свести воедино то, что видели наблюдатели на участках и исследователи электоральной статистики. Провести мостик между бойцами электорального фронта и экспертами. Железно доказать, что мнение избирателя далеко не самая важная вещь для определения результатов выборов в России, в отличие от начальственного перста. Узнать реальную явку и степень поддержки побеждающей силы. Показать стране и каждому гражданину правду о том, как над ней надругались. Ведь признать проблему, это первый шаг к исцелению.