Четыре ходатайствав защиты отклонены, решение о пятом перенесено на следующее заседание.
7 февраля 2019 года, в ходе 38-го заседания по делу Оюба Титиева Шалинский городской суд отклонил четыре ходатайства, заявленные его адвокатами. Они просили суд признать недопустимыми доказательствами протокол следственного эксперимента, провести почерковедческую экспертизу ряда процессуальных документов, признать недопустимым доказательством заключение физико-химической экспертизы пакета с наркотиком, приобщить к делу протокол осмотра нотариусом ряда сайтов, из которого следует, что в Курчалоевском РОВД есть Группа быстрого реагирования (ГБР). Решение по пятому ходатайству о судебно-биологической экспертизе перенесено на следующее заседание.
Первое ходатайство было заявлено в ходе прошлого заседания. Судья Мадина Зайнетдинова сочла проведенный следствием без участия обвиняемого и его адвокатов эксперимент удовлетворительным, а представленные адвокатами критические замечания к условиям его проведения – неубедительными.
Адвокат Петр Заикин заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ряда документов – в одних случаях подписи разных должностных лиц – начальника ОМВД РФ по Курчалоевскому району Чечни Рустама Агуева и начальника полиции Курчалоевского ОМВД М.И. Гехаева – выглядят абсолютно идентично, а в других – подписи одного и того же лица выглядят разными. Адвокат Илья Новиков поддержал ходатайство, пояснив, что у Гехаева и Агуева разный процессуальный статус и Гехаев не имел права подписывать ряд документов, под которыми, предположительно, стоит его подпись. Если же документы подписаны не уполномоченным на это лицом, то они должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
Прокурор Ахматов просил отказать: при отсутствии начальника РОВД Агуева подписи может ставить Гехаев; «ошибка делопроизводства» состоит лишь в том, что не указано, что исполняющий обязанности расписывается за своего начальника.
Судья решила, что оснований для удовлетворения ходатайства нет: установить, кто ставил подпись, можно и без почерковедческой экспертизы.
После этого Заикин заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения физико-химической экспертизы якобы обнаруженного в автомобиле Титиева наркотического вещества. Дело в том, что в протоколе осмотра места происшествия указано, что вещество находилось в двух вложенных друг в друга пакетах. Но позже, в начале проведения экспертизы было указано, что наркотическое вещество находится в одном пакете, Таким образом, второй пакет пропал. Кроме того, на оставшемся пакете была обнаружена липкая лента, которой ранее не было. По мнению адвоката, это означает, что как наркотическое вещество, так и его упаковка могли быть подменены. В любом случае, по протоколам выходит, что исследовалось иное вещественное доказательство, чем было изъято.
Прокурор Ахматов просил отказать в ходатайстве на том основании, что следователь действовал в пределах своих полномочий и имел право назначить экспертизу. Фактически, прокурор вообще не ответил по существу. После перерыва судья постановила отказать в удовлетворении ходатайства.
Затем адвокат Заикин ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола осмотра нотариусом сайтов, на которых содержится подтверждение, что в Курчалоевском ОМВД есть группа быстрого реагирования (ГБР), сотрудники которой подбросили Оюбу Титиеву наркотики во время первого задержания. Подобное ходатайство уже заявлялось, но гособвинение и судья придрались к тому, что запрос нотариусу делал не адвокат, а частное лицо и организация – Правозащитный центр «Мемориал». Теперь запрос делал сам Заикин. Адвокат также добавил, что он сам видел в Курчалое камуфлированную машину с надписью «ГБР», а кроме того, на такой машине силовики приезжали к дому брата Оюба Титиева.
Адвокат Новиков отметил, что следователь и сторона гособвинения сами решили, что вопрос о ГБР имеет прямое отношение к данному делу – именно они допрашивали полицейских на предварительном следствии и на суде о том, носили ли они когда либо форму с нашивками «ГБР», видели ли они других полицейских в такой форме. Представляемый адвокатами протокол осмотра интернет-сайтов подтверждает, что свидетели обвинения по важному вопросу давали суду заведомо ложные показания.
Сторона гособвинения просила отказать в приобщении документа, отметив, что был официальный ответ ОМВД по Курчалоевскому району о том, что в его структуре нет ГБР. Судья согласилась с гособвинением.
Далее адвокат Заикин ходатайствовал о признании недопустимым доказательством заключения судебно-биологической экспертизы липкой ленты, якобы снятой с изъятого у Оюба Титиева пакета с наркотиками. Экспертиза обнаружила на ленте волосы с головы Оюба Титиева.
Прокурор в своем возражении сослался на то, что наличие липкой ленты на пакете зафиксировали проводившщие экспертизу специалисты Экспертно-криминалистического центра МВД по ЧР, "забыв", что в первоначальном протоколе об осмотре и запаковвывании вещдокова о ней ничегно не говорится.
Решение по ходатайству суд вынесет на следующем заседании, которое назначено на 11 февраля 2019 года.
* * *
Напомним, что руководитель грозненского представительства Правозащитного центра «Мемориал» Оюб Титиев был задержан 9 января 2018 года в Чечне якобы в связи с тем, что полицейские обнаружили в его машине пакет с марихуаной. Против Титиева возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он свою вину не признает. «Мемориал» утверждает, что уголовное дело против него фальсифицировано. Оюб признан политическим заключенным.