Правила аккредитации в петербургском Законодательном собрании не помогают, а мешают журналистам работать. В этом уверены многие корреспонденты, работающие в Мариинском дворце (здесь расположен городской парламент), и редакторы СМИ, чьи сотрудники пытаются добыть информацию у региональных законодателей. При помощи юристов Центра защиты прав СМИ, давнего партнера Фонда защиты гласности, одна из редакций подала иск в суд с целью признать недействующими пункты положения об аккредитации, нарушающие закон.
Фонд защиты гласности неоднократно писал о проблемах, связанных с ложным представлением нынешнего спикера петербургского ЗакСа Вячеслава Макарова о роли журналистов. Он хочет заставить их ходить строем и послушно выполнять поставленные задачи - бывший полковник-политрук из военной академии грезит об армейской дисциплине и подозревает всех журналистов в продажности. На посту главы городского парламента он пытался ограничивать права журналистов «правилами аккредитации». В связи с этим представители прессы даже вынуждены были затевать акции протеста - первая из них состоялась в 2015 году, а в 2016 году дошло уже до бойкота ЗакСа со стороны ряда СМИ. С 2017 года, после утверждения нового положения об аккредитации (и особенно поправок в него), протест поддержал местный Союз журналистов, а группа СМИ потребовала от прокуратуры проверить документ на соответствие закону (подробнее см. в дайджесте № 834: http://www.gdf.ru/digest/item/1/1548#z8 ).
И вот теперь медиахолдинг «Медиа СПб» (учредитель сетевого издания «Закс.ру», освещающего политическую жизнь Северной столицы и Северо-Запада страны) подал в Санкт-Петербургский городской суд иск с требованием признать недействующими ряд пунктов «Положения о порядке аккредитации журналистов при Законодательном Собрании Санкт-Петербурга». Документ, подготовленный юристами Центра защиты прав СМИ, убедительно показывает, что вместо помощи журналистам в их работе в парламенте положение создает им препятствия. Так, в правилах не упомянуты сетевые СМИ, поэтому им могут отказать в заявке на аккредитацию. Аналогичная ситуация складывается с журналистами незарегистрированных СМИ, причем, напомним, законодательство не требует регистрации от определенных медиа.
Оспорено и одно из самых спорных оснований отказа в аккредитации - если журналист и СМИ не освещают деятельность ЗакСа. Фактически г-н Макаров указывает прессе, о чем ей писать!
Еще один пункт положения говорит, что журналисту необходимо уважать честь и достоинство Заксобрания и что недопустимо совершать действия, отрицательно влияющие на ход заседания парламента. Между тем обязанности журналистов регламентированы статьей 49 Закона РФ «О СМИ». Истец полагает, что, несмотря на то, что содержащийся в названной статье перечень не является закрытым, его субъективное расширительное толкование все же недопустимо. Честь и достоинство - это морально-этические категории, которые не могут распространяться на публично-правовые образования. Что касается формулировки «отрицательно влияющих на ход мероприятия действий», то она также оценочная и формально не определена. Любое действие, по сути, можно рассматривать как отрицательно влияющее на что-либо в зависимости от личности оценивающей влияние.
Редакция оспаривает и ряд других пунктов положения, причем указывает, что при вынесении решения об отказе в аккредитации вряд ли будет ясно, в чем конкретно виновен журналист или редакция СМИ.
Фонд защиты гласности будет внимательно следить за тем, как суд рассмотрит это дело. Ведь вместо наложения ограничений аккредитация должна помогать журналистам в их работе.