Рассказываем Антону Силуанову, как с успехом работает прогрессивная шкала в самых развитых странах мира.
Мы продолжаем разговор о, мягко говоря, неоднозначной позиции Силуанова на счет развития российской экономики, озвученной в недавнем интервью в авторской передаче Владимиру Познеру. Кто хотел статистики и аргументов с цифрами? Неразумные запросы. Современный продвинутый чиновник начинается с улыбки и общих уклончивых фраз. Которые должны быть приятны всем и во всех во всех отношениях.
Поможем министру
Что касается цифири и скучной статистики, то эту работу предусмотрительно выполнили аналитики и журналисты различных изданий. Они “помогли” (хотя для него лучше б не помогали) первому экономисту страны внятно аргументировать, почему отечественных представителей списка Forbes необходимо защищать от прогрессивного налогообложения. Разумеется, потому, что миллионеры в России - вымирающий вид. Времена суровые, риски нешуточные. Вот и выводят страдальцы капиталы в более стабильные экономики, под защиту исполняемых законов и настоящих банковских гарантий.
По опубликованным данным, в российских банках находится менее чем треть активов российских миллионеров, а обещанные санкции только ускоряют процесс оттока финансов. По логике министра, если в этой ситуации испугать впечатлительных богачей прогрессивной шкалой – из страны уйдут последние 30 процентов честно заработанных капиталов. Поэтому пусть налоги заплатят самозанятые, а то без присмотра государства совсем разбаловались: работают и днем и ночью, качество под вопросом, условия труда и отдыха не соблюдаются, социальных обязательств никаких.
И полная вольница по отношению к главному долгу гражданина – налоговому. Так что скинутся по 4%, выйдут из тени, и пойдет рост экономики страны. И людей из Forbes не придется беспокоить понапрасну. У них и без налоговых новшеств дел немало. Что тут скажешь… Логика железная.
Однако критиковать и иронизировать – дело нетрудное. Намного лучше поддержать инициативу коллег и поискать, как решают финансовые проблемы в других странах. Вдруг министру это тоже пригодится?
Налоговая география
Специалисты по налогообложению давно назвали аксиому зарубежной налоговой практики: в США государство относится к налогоплательщикам достаточно лояльно, в Европе налоговая политика более жесткая.
Франция
Государство использует гибкую и прогрессивную систему налогообложения. При этом сама шкала налогов ежегодно уточняется и пересматривается. Изменение налоговой нагрузки с учетом инфляции и других экономических факторов считается обязательной частью работы Парламента. Но меняются только суммы вычетов, налоговое законодательство остается неизменным.
Налог на заработную плату включает в себя обязательные 15,5%, его оплачивает работодатель. Этот налог покрывает пенсионную, медицинскую и социальную страховки. Дальше в действие вступает прогрессия: рассчитывается годовой доход семьи по всем источникам (помимо заработка, это – рента, дивиденды, пенсионные выплаты).
В зависимости от итоговой суммы поступлений ставка может доходить до 45%. Выглядит внушительно, но заплатить 45% может лишь тот, чей годовой доход превысил 150000€. При доходе в пределах 6000€ ставка будет нулевой. Нехитрая арифметика – и станет понятно, насколько надо пополнить свой личный счет, чтобы оказаться в топе налогоплательщиков.
Другой результат калькуляции - приличная по нашим меркам зарплата находится в пределах свободной от налога группы.
Еще одна Французская фишка – годовой доход считается на семью. Тот, кто выбрал жить один, заплатит больше, но семья с несовершеннолетними детьми будет освобождена от непосильной нагрузки. Количество детей отразится в расчете семейного налогового коэффициента. И можно даже не изобретать материнский капитал. Гибкая налоговая ставка отрегулирует и пополнение бюджета, и демографическую ситуацию.
К слову, не забывает французское законодательство и о стариках. Нетрудоспособный по возрасту член семьи или инвалид будет включен в семейный коэффициент, наличие такого родственника также сработает на понижение ставки налога.
Кроме того, из налоговой базы французской семьи государство позволит вычесть расходы на профессиональное обучение, транспорт, приобретение рабочих инструментов и аренду помещения для профессиональной деятельности.
Особое внимание во Франции уделяется процессу потребления. Налогом облагается продажная цена, а покупателю предоставляется выбор: приобретать дорого или найти более бюджетный вариант товара или услуги.
Во Франции высокая ставка НДС – 20% и в отдельных случаях она может подниматься до 33%. Но НДС дифференцируется в зависимости от назначения и функции товара.
Если это предмет роскоши или атрибут стиля жизни ставка будет выше. У категории, в которую входят товары повседневного спроса (продукты, лекарства, детские товары) ставка будет намного ниже. Она может опускаться до 5% и даже 2,1%.
При этом государство не забывает охранять внутренний рынок и своего производителя. В налоговую систему входят, например, таможенные пошлины. Соответственно процесс выравнивания цен создает благоприятные условия опять же для «своих» товаров. В итоге получается союз спокойных цен и прогрессивных налогов при общей финансовой стабильности и приличном количестве льгот.
Великобритания
Опыт Великобритании – это опыт жесткого налогового законодательства. Доходы подразделяются по источнику (зарплата, дивиденды, рента) и облагаются каждый своей формой налога. Опять же личный подоходный налог носит прогрессивный характер, прогрессивная шкала работает на любом источнике дохода. Другое дело, что в английском законодательстве прописана определенная сумма, которая не будет облагаться никаким налогом.
Такой прожиточный минимум по-английски, да еще и дифференцированный в соответствии с возрастом плательщика. Чем старше становится гражданин, тем выше уровень не облагаемого налогом минимума. К этому надо добавить еще и право на личную или семейную скидку. Небольшой презент от государства гражданам. Хотя эксперты подчеркивают, в случае экономических сложностей государство может оставить своих граждан без этого приятного бонуса. Однако для включения подобной меры необходимы серьезные экономические причины и решение Парламента страны.
Ставка НДС в Великобритании составляет 20%, налог начисляется на большинство товаров и услуг. Но к этим 20 процентам прилагается система гибкого подхода. В некоторых случаях ставка может быть снижена до 5%, а определенные группы товаров и услуг – продукты, детские товары, книги и даже ритуальный сервис налогом и вовсе не облагаются. Железная британская логика: 0% - это тоже налоговая ставка. Есть в Великобритании и механизмы контроля за теми, кто хотел бы вывести свои доходы в низконалоговые территории. Эти механизмы успешно применяются, и ни один чиновник не побоится обидеть бизнесмена или олигарха и получить от него справку о закрытии счета вместо прибыли. Закон работает как на контроль и ограничение, так и деловую привлекательность страны. И привлекательность побеждает в сознании деловой верхушки при необходимости выбора.
Налоговый мастер-класс по английски: жестко в плане контроля за большими финансами, разумно по отношению к общей массе граждан, хотя и без лишней сострадательности. И главное – без всякого страха спугнуть столь нужного экономике крупного финансового магната.
США
В США существует три уровня налогов: федеральные, налоги штата, местные в округах, графствах, городах. При развитой системе налогообложения к основным относятся подоходный налог, налог на доходы корпораций, отчисления в фонд социального страхования и налог с продаж.
Самым весомым является личный подоходный налог. Также как и в Европе, выгода плательщика сильно зависит от его семейного положения. Физические лица делятся на 4 категории: одинокие, супружеские пары с совместным налогом, члены семей, которые выплачивают налог самостоятельно и главы домохозяйств.
Одинокие отчисляют несколько больше, и, по мнению экономистов, это не случайно. Подобным образом, через налоговую нагрузку, государство управляет в том числе демографическими процессами.
Основа американской системы - прогрессивное налогообложение с минимальной ставкой 10% и максимальной 38,6%. При этом лояльность налоговой практики США, по оценкам специалистов, заключается в том, что в системе работает разветвленная система налоговых скидок.
Это позволяет гражданам снижать реальную ставку до 8 %.
Отдельная американская тема – это история налоговой политики. Она тянет на хороший приключенческий роман с элементами детектива. Каждый президент Америки стремился оставить свой след в налоговом законодательстве.
Череда снижений-повышений налоговой ставки определяла поворотные моменты в американской экономике, волны спада и подъема. Благодаря повышению прогрессивной ставки налога после первой мировой войны США вырвались в мировые лидеры, именно налоговыми инструментами велась война с большим бизнесом и набиралась личная президентская популярность в правление Рузвельта.
Налоговая политика обогатила американскую казну в годы Второй мировой и в послевоенное пятилетие. Эксперименты по снижению налоговой нагрузки, проведенные Кеннеди в 60-х и Рейганом в 80-х годах прошлого века продемонстрировали перспективы экономического роста при снижении налоговой ставки.
Особая зона интереса – налоговые нововведения Трампа. Аналитики спорят о долгосрочных последствиях трамповских новаций, предупреждают о возможных рисках. К чему приведет предложенное Президентом снижение верхней границы ставки подоходного налога - покажет время и очередной период развития американской экономики.
Как видим, Россия-неприятное исключение среди развитых стран. У нас пока что прогрессивная шкала признана вредной...
Зато вся зарубежная налоговая практика построена на прогрессивной шкале и гибком подходе к индивидуальным экономическим условиям жизни граждан. Налоговая система каждой страны имеет свои недостатки и сильные стороны, а экономика историю взлетов и падений. В зарубежных декорациях трудно представить себе только один сценарий – министра, сенатора, парламентария, не имеющего внятного ответа на актуальные экономические и налоговые вопросы. Или боящегося перегрузить налоговыми обязательствами самых обеспеченных и стабильных.
Может, это тот опыт, который пригодится отечественному министру? Например, для подготовки к публичным разговорам в следующий раз. Или для принятия рациональных решений.