В Таганском районном суде Москвы представители интернет-издания «Ежедневный журнал» 15 мая попытались обжаловать блокировку своего сайта – уже второго за историю «ЕЖ». Судья Юлия Смолина отказала в удовлетворении иска, что, впрочем, не стало неожиданностью.
Сайт «ЕЖ» был заблокирован Роскомнадзором еще в 2014 году вместе с «Каспаров.Ру» и «Грани.Ру» по требованию Генпрокуратуры. Владельцам издания не предоставили информацию о причинах блокировки. После судебных разбирательств удалось выяснить, что причиной ограничения доступа к «ЕЖ» стало якобы экстремистское высказывание, найденное в контенте сайта. При этом ни Роскомнадзор, ни Генпрокуратура не объяснили, какую именно информацию в издании они сочли экстремистской.
В таком положении редакция «Ежедневного журнала» не могла удалить спорное высказывание – просто потому, что не знала, что именно нужно удалять. Поняв, что разблокировать сайт не удастся, владельцы «ЕЖ» в 2015 году открыли новый сайт издания – без архива публикаций, чтобы избежать переноса конфликтного высказывания. Однако это не помогло: Роскомнадзор снова заблокировал ресурс, определив его как «зеркало» старого сайта.
Представитель ответчика, юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, попытались доказать в суде, что второй сайт не является «зеркалом» первоначального, т.к. в нем отсутствует прежний контент. Сотрудник Роскомнадзора заявил, что новый сайт издания все равно является «зеркалом» ввиду той же тематики и направленности, а представитель Генпрокуратуры объяснил, что ресурс заблокирован якобы из-за публикации, посвященной годовщине событий на Болотной площади. Ни один, ни другой не смогли объяснить, какими объективными критериями и нормативными документами они пользовались для определения сайта как «зеркала» (в российском законодательстве такого определения нет).
Отметим, что жалоба «ЕЖ» на блокировку своего первого сайта уже рассматривается в ЕСПЧ. «Мы и не ожидали, что выиграем процесс в Таганском суде, – прокомментировала исход судебного разбирательства директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. – У таких исков изначально нет шансов на удовлетворение, потому что суды заранее настроены на отказ. Но эти результаты все равно очень важны для рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Анализируя ход процессов в национальных судах, Европейский суд будет яснее понимать механизм нарушения прав граждан, ему проще будет принять решение по жалобе».